91在线免费看_2021午夜国产精品福利_国产视频精品视频_1024cl地址一地址二地址三2019

那些曾被“騙自殺”的國家

美國不可能從根本上擾亂國際勞動(dòng)分工，因?yàn)檫@也會對其本國經(jīng)濟(jì)造成破壞性后果，類似的限制性手段也不足以確保其他經(jīng)濟(jì)體削減投資規(guī)模，從而消除它們相對于美國的優(yōu)勢。因此，誘導(dǎo)他國經(jīng)濟(jì)自殺就長期性地成為美國阻滯其他經(jīng)濟(jì)體發(fā)展的最重要的政策手段。

迫使西德和日本削減其投資規(guī)模

20世紀(jì)初，美國的投資程度在全世界主要經(jīng)濟(jì)體中是最高的，但第二次世界大戰(zhàn)后，投資程度遠(yuǎn)高于美國的市場經(jīng)濟(jì)體開始出現(xiàn)，最初是西德和日本，后來又出現(xiàn)了眾多國家。鑒于這些國家當(dāng)中，投資在其經(jīng)濟(jì)總量中所占的比重都超過美國，因而其經(jīng)濟(jì)增長速度也高于美國。在這種情況下，要保持超過競爭對手的經(jīng)濟(jì)增長率，進(jìn)而保持其在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，美國的政策只能在以下兩個(gè)選項(xiàng)中選擇一個(gè)：

●提高美國自身的固定資產(chǎn)投資水平。這就要求對美國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行重組，并進(jìn)行必要的社會和政治變革，但正如第18章所示，美國并沒有進(jìn)行這樣的重組和變革。

●迫使其他經(jīng)濟(jì)體將其投資程度降低到美國水平。

由于美國的投資程度和經(jīng)濟(jì)增長速度并沒有提高，因此，迫使其競爭對手降低投資程度就成為美國阻滯他國經(jīng)濟(jì)增長和保持自身主導(dǎo)地位的必要手段。

正如前文所述，在美國的強(qiáng)迫性措施下，這些經(jīng)濟(jì)體的固定資產(chǎn)投資水平從巔峰急劇下降。具體來說，西德1964年的固定資產(chǎn)投資相當(dāng)于本國GDP的26.6%，日本1970年的固定資產(chǎn)投資相當(dāng)于本國GDP的35.5%，后來均降低到相當(dāng)于美國固定投資在本國GDP中所占的比重，即20%左右，詳見圖21-1。鑒于固定資產(chǎn)投資在經(jīng)濟(jì)增長中所起的關(guān)鍵作用，西德和日本固定資產(chǎn)投資在本國GDP中所占的比重急劇下降，不可避免地導(dǎo)致了它們的經(jīng)濟(jì)增長速度急劇下降。由此可以看出，美國競爭地位的恢復(fù)并不是因?yàn)楸緡��?jīng)濟(jì)增長加快，而是因?yàn)槠渌麌�家�?jīng)濟(jì)增長變慢；經(jīng)濟(jì)增長率的下降最初發(fā)生在西德和日本，后來又發(fā)生在“亞洲四小龍”經(jīng)濟(jì)體。因此，迫使競爭對手降低固定資產(chǎn)投資程度已成為美國保持其主導(dǎo)地位的主要手段。

1997年亞洲金融危機(jī)

美國于20世紀(jì)60年代和70年代挫敗了西德和日本的競爭后，20世紀(jì)80年代又面臨著來自“亞洲四小龍”和東亞其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的競爭，這些經(jīng)濟(jì)體的固定資產(chǎn)投資程度和經(jīng)濟(jì)增長速度均高于美國，但它們規(guī)模較小，對美國的競爭威脅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西德和日本。盡管如此，從這些經(jīng)濟(jì)體的興衰中也可以看出美國阻滯其競爭對手經(jīng)濟(jì)增長所采用的手段，進(jìn)而看出美國保守主義反對中國所采取的手段。

“亞洲四小龍”的固定資產(chǎn)投資程度均高于西德和日本，如，新加坡的固定資產(chǎn)投資在本國GDP中的比重于1984年達(dá)到46.2%，韓國于1991年達(dá)到38.9%，這分別是其達(dá)到的最高水平；高度的固定資產(chǎn)投資促成了經(jīng)濟(jì)的高速增長，新加坡1984年的年均經(jīng)濟(jì)增長率為8.5%，韓國1991年的年均經(jīng)濟(jì)增長率為9.7%。

但是，東亞一些主要發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在國內(nèi)儲蓄方面的宏觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不夠強(qiáng)大，不足以支撐如此高度的固定資產(chǎn)投資。到1997年，泰國和韓國的國內(nèi)儲蓄仍不能為其固定資產(chǎn)投資提供足夠的資金，它們只得從境外籌集固定資產(chǎn)投資所需的資金，甚至包括短期銀行貸款。1996年，全年共有1100億美元流入亞洲，主要是銀行間同業(yè)拆借貸款，而不是股權(quán)投資或其他形式的外商直接投資�！�18〕

為方便境外短期資本流入，東亞一些發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在有關(guān)方面誘導(dǎo)下放開了其國際資本賬戶，這意味著取消境外資本控制措施；而對境外資本控制措施的取消致使東亞發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在1997年發(fā)生大量資金外流，造成了當(dāng)年災(zāi)難性的亞洲金融危機(jī)。正如諾貝爾獎(jiǎng)獲得者、世界銀行前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·斯蒂格利茨所言：急劇的金融和資本市場自由化很可能是這場危機(jī)的主要原因。〔19〕

美國1971年前后處心積慮的單邊行動(dòng)直接阻滯了西德和日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但人們對美國是否故意加速了1997年亞洲金融危機(jī)的到來，以阻滯“亞洲四小龍”經(jīng)濟(jì)發(fā)展有不同的看法。但有一點(diǎn)是明確的，那就是：一旦發(fā)生危機(jī)，美國一定會支持導(dǎo)致危機(jī)惡化的政策，反對旨在減輕危機(jī)的舉措，特別是，美國強(qiáng)烈反對日本關(guān)于建立亞洲貨幣基金組織，以提供應(yīng)對這場危機(jī)所需資金的提議。

就目前而言，沒有必要判斷美國政府在這場亞洲金融危機(jī)中所采取政策的主觀意圖，但一定要認(rèn)識到，亞洲發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在這場危機(jī)中的境遇與西德和日本曾經(jīng)經(jīng)歷的境遇并沒有什么不同。經(jīng)歷這場危機(jī)后，遭受重創(chuàng)的亞洲諸經(jīng)濟(jì)體固定資產(chǎn)投資急劇下降并長期處于較低水平，其經(jīng)濟(jì)增長速度也大為下降。請看下列準(zhǔn)確數(shù)據(jù)：

●如圖21-2所示，在1990—2013年期間，韓國固定資產(chǎn)投資在本國GDP中所占的比重從34.6%下降到29.7%，馬來西亞固定資產(chǎn)投資在本國GDP中所占的比重從42.5%下降到26.9%，泰國固定資產(chǎn)投資在本國GDP中所占的比重從41.1%下降到27.7%，新加坡固定資產(chǎn)投資在本國GDP中所占的比重從37.9%下降到25.9%。

●圖21-3顯示，在固定資產(chǎn)投資下降的影響下，從1990年到2013年，韓國的GDP年均增長率從7.4%下降到3.2%，新加坡GDP年均增長率從8.8%下降到5.3%，泰國GDP年均增長率從8.1%下降到2.9%，馬來西亞GDP年均增長率從9.6%下降到4.2%。以上數(shù)值均為五年移動(dòng)平均值。

從上圖可以看出，無論美國是否故意引發(fā)1997年亞洲金融危機(jī)，也無論美國在施加于本地區(qū)的解決方案中持有的主觀意圖是什么，最后結(jié)果是明確的。正如經(jīng)濟(jì)理論所預(yù)測并被西德和日本的經(jīng)歷證實(shí)的那樣，這場亞洲金融危機(jī)再次表明：只要迫使一個(gè)國家降低其固定資產(chǎn)投資，這個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)增長速度就必然降低。因此，迫使他國降低固定資產(chǎn)投資就成為美國新保守主義阻滯他國經(jīng)濟(jì)增長的主要政策手段。

謀殺抑或自殺

現(xiàn)在探討美國的對華政策。在這方面，中國與西德、日本或“亞洲四小龍”截然不同。在美國成功地迫使西德和日本降低固定資產(chǎn)投資程度方面，美國對兩個(gè)國家施加的旨在迫使它們提高匯率的壓力起了決定性作用。在美國的壓力下，西德和日本被迫對其貨幣重估，從而降低了本國企業(yè)的競爭能力、盈利能力和固定資產(chǎn)投資水平；更有甚者，如果經(jīng)濟(jì)增長滯緩導(dǎo)致巨額預(yù)算赤字，儲蓄水平將會進(jìn)一步降低，日本就曾發(fā)生這種情況。美國是西德和日本的軍事保護(hù)者，因此美國能夠?qū)�這兩個(gè)國家施加壓力，迫使它們對其貨幣重估——這一事實(shí)在《布萊辛信件》（Blessing Letter）中暴露無遺。而中國的情況就不同了：盡管美國在相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)不斷勸說中國對人民幣重估，但中國在軍事上并不依賴美國，因此美國不能像對待西德和日本那樣對中國采取同樣的政治軍事手段，以迫使中國進(jìn)行同等規(guī)模的貨幣重估。

從量化角度看，中國經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率不斷增長意味著人民幣匯率每年都會有所上升，而人民幣幣值的逐漸上調(diào)有助于中國以更低廉的人民幣價(jià)格購買進(jìn)口產(chǎn)品，因此，只要人民幣匯率上調(diào)速度控制在出口商保持其競爭力的范圍內(nèi)，人民幣匯率上調(diào)對中國就是有利的。因此，中國允許人民幣逐漸升值，但升值速度必須在中國企業(yè)能夠吸收的范圍內(nèi)；自2005年以來，人民幣年均升值在4%以下，其累計(jì)升值幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于1971年后最終形成的日元對美元300%的升值幅度。由此可以看出，美國對中國施加壓力，迫使中國大幅度提高人民幣匯率的企圖并沒有取得成功。再者，中國也并沒有像“亞洲四小龍”中的某些國家那樣，依賴境外資本流入為本國固定資產(chǎn)投資提供資金，恰恰相反，中國始終保持收支盈余，這意味著中國的國內(nèi)儲蓄總額超過國內(nèi)投資總額。除此之外，即使美國新保守主義者也不主張將戰(zhàn)爭作為對抗中國的手段；美國曾對伊拉克或阿富汗動(dòng)武，在更早的時(shí)候也曾對越南動(dòng)武，但中國實(shí)在太過強(qiáng)大，足以迫使美國放棄動(dòng)武的企圖。

能否誘導(dǎo)中國自殺

上述諸多因素的結(jié)合導(dǎo)致在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域產(chǎn)生了令美國新保守主義勢力深感威脅的地緣政治格局，即中國的民族復(fù)興和中國的崛起已發(fā)展到任何外界力量都無法阻止的程度。盡管美國在軍事上仍然強(qiáng)于中國，但中國擁有足夠的力量，使得美國新保守主義勢力既不能主張以戰(zhàn)爭手段對付中國，也不能像對待日本、西德或“亞洲四小龍”那樣，以同樣的經(jīng)濟(jì)手段對付中國。用前些時(shí)候曾使用過的比喻性說法就是，這正是任何外界力量都無法“殺害”中國的原因；在這種情況下，戰(zhàn)勝中國的唯一途徑是誘導(dǎo)中國減緩或停止其經(jīng)濟(jì)崛起，除此別無他途。美國新保守主義勢力并沒有放棄：既然不可能“殺害”中國，或許可在外界的幫助下誘導(dǎo)中國實(shí)施“經(jīng)濟(jì)自殺”？