- 第7節(jié) 第七章
-
抨擊蔣介石的《中國之命運》
發(fā)起“新啟蒙運動”，使陳伯達在“中國思想界上有點小名”；對王實味開展大批判，使陳伯達在延安嶄露頭角。陳伯達的名字第一次引起全中國的注意，甚至引起國外的關(guān)注，那是1943年7月21日，延安《解放日報》從第一版起，刊出陳伯達的長文《評〈中國之命運〉》。
《中國之命運》是一本什么書？蔣介石的“名著”也！這本書成了國民黨統(tǒng)治區(qū)“人人必讀”的“政治圣經(jīng)”，是大中學(xué)�！白钪匾恼n外讀物”，是各級教育部門的“正規(guī)考試課目”。
《中國之命運》是在1943年3月10日出版的。據(jù)透露，此書乃“國民黨顧問”陶希圣為蔣介石捉的刀。
陳伯達所寫的《評〈中國之命運〉》，雖以個人名義發(fā)表，但行文處處以“我們共產(chǎn)黨人”的口氣，況且又是在中共中央機關(guān)報《解放日報》頭版頭條刊出，勢必被認為是中共對《中國之命運》的抨擊，理所當(dāng)然引起全國的關(guān)切。
1980年美國斯坦福大學(xué)出版社出版的《毛主義的崛起：毛澤東、陳伯達及其對中國理論的探索（1935~1945）》的第八章，詳細論及《中國之命運》及《評〈中國之命運〉》。作者懷利（Raymond.F.Wylie）是美國里亥大學(xué)國際關(guān)系助理教授。他在書中指出：
（國共）雙方最后爭取人心的一場斗爭于1943年春在思想戰(zhàn)線上展開了，1946年擴展到軍事領(lǐng)域，以1949年共產(chǎn)黨取得席卷全國的勝利而告終。
蔣介石同毛澤東一樣，也深知思想領(lǐng)域里斗爭的重要，但總的說來，他遠不如對手運用得有效�？墒鞘Y搶在共產(chǎn)黨前面，在1943年3月10日出版了他的名著《中國之命運》，同時在全國發(fā)動一場大規(guī)模思想運動，以宣傳這本書和國民黨主義……
《中國之命運》闡明了國民黨的立場：“抗戰(zhàn)的最高指導(dǎo)原則唯有三民主義�？箲�(zhàn)的最高指導(dǎo)組織，唯有中國國民黨。”蔣以此表示自己追隨孫中山，但欣然以新的國父和群眾的導(dǎo)師自居。他聲稱：“中正身當(dāng)我中華民國獨立自由重新發(fā)軔之初，撫今思昔，策往勵來，特陳述我國家民族百年的經(jīng)歷，指出我國家民族今后的方向……愿我全國同胞共同體察而力行之。”
一位有經(jīng)驗的研究中國現(xiàn)代史的學(xué)者指出，蔣在出版《中國之命運》作為教科書的同時，兼任重慶國立中央大學(xué)校長絕非巧合。蔣介石既然身為中國政治領(lǐng)袖而遵循“古風(fēng)”，就必然會追求“由英雄進而成為圣人”……
國民黨剛發(fā)起一個宣傳運動以配合《中國之命運》的發(fā)行，就又發(fā)生了一件加劇國共兩黨緊張關(guān)系的事件。這就是共產(chǎn)國際在5月15日宣告解散。共產(chǎn)黨當(dāng)然知道國民黨發(fā)動這場宣傳運動的意義，當(dāng)時曾授權(quán)陳伯達等中共主要論戰(zhàn)家對蔣介石這本書中的主要觀點作出官方評論。
誠如懷利先生所言，陳伯達的《評〈中國之命運〉》被視為“官方評論”，因此不僅大大提高了陳伯達的身價（“中共主要論戰(zhàn)家”），而且使陳伯達的文章廣泛地引起重視。
我請陳伯達回憶《評〈中國之命運〉》的寫作經(jīng)過。他的回憶，第一次披露了一些鮮為人知的內(nèi)幕，現(xiàn)根據(jù)錄音整理如下：
蔣介石的《中國之命運》出版后，延安也有了。毛澤東主席看了，笑著對我們幾個“秀才”說：“蔣介石給你們出題目了，叫你們做文章呢！”我領(lǐng)會毛主席的意思，是要我們寫反駁的文章。我寫《評〈中國之命運〉》是毛主席的話啟發(fā)了我，我才有寫那篇文章的想法。
我一口氣寫了三天三夜（當(dāng)然要吃飯，也略有休息）。我一面寫，一面哭，我太激動了，因為極大義憤吧。我以前寫過許多文章，從來沒有這么激動過。
我不知道這篇文章將以什么名義發(fā)表——作為《解放日報》社論呢，還是評論員文章呢——所以我沒有署自己的名字。文章的原標(biāo)題是《評蔣介石先生的〈中國之命運〉》。
寫完以后，我馬上給毛主席送去。當(dāng)時，毛主席住在棗園。記得，送去的時候，毛主席正在休息，我不敢驚擾他，就把稿子留在他那里，回去了。
毛主席起來后，就看我的稿子，一口氣看完，然后在原稿上添了好些極尖銳、精彩的句子，并署上我的名字。
第二天早上，毛主席派人把我找去。毛主席把稿子給了我，上面寫著他的批示：“送《解放日報》發(fā)。”
稿子送到《解放日報》，報社領(lǐng)導(dǎo)同志看了，覺得有些地方說得太厲害了。另外，這篇文章勢必會在國民黨統(tǒng)治區(qū)引起震動，一定要請負責(zé)那里統(tǒng)戰(zhàn)工作的周恩來同志過目。
正巧，周恩來同志剛從重慶回來。[1]毛主席召集了一個小型的中央會議，周恩來也參加了，討論我的文章。經(jīng)過討論，作了些小的改動，題目改為《評〈中國之命運〉》。
在1943年7月21日《解放日報》上發(fā)表。周恩來還指示，用內(nèi)部電報把文章拍送重慶，在國民黨統(tǒng)治區(qū)印小冊子發(fā)行。
此文發(fā)表后，蔣介石發(fā)出一個內(nèi)部通令，嚴禁這個小冊子，并叫我做“陳逆伯達”。
其實，寫這篇文章，不是我自己的功勞，是黨的工作。如果說有功勞的話，那是黨的功勞。
我確確實實是這樣認為的：如果沒有毛主席啟發(fā)我，沒有毛主席的支持，就不會有這篇文章。如果我不去延安，也不會有這篇文章。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在毛主席的領(lǐng)導(dǎo)下，我才有可能寫出這篇文章。
《評〈中國之命運〉》是陳伯達一生中最重要的著作之一。我問他文章中哪些話是毛澤東加的，他說手頭已經(jīng)沒有書了，記不清毛澤東所加的話。不過，文章開頭關(guān)于陶希圣的一段，是毛澤東親筆寫的，這一點他記得很清楚。他說：“毛主席加上去的話，氣魄比我大得多，非常深刻，非常有力，我是遠遠比不上的�！�
我查到了1945年9月由新華書店晉察冀分店所印的《評〈中國之命運〉》單行本，開頭那段毛澤東所寫的話，果真非同凡響：
中國國民黨總裁蔣介石先生所著的《中國之命運》還未出版的時候，重慶官方刊物即傳出一個消息：該書是由陶希圣擔(dān)任校對的。許多人都覺得奇怪：蔣先生既是國民黨的總裁，為什么要讓自己的作品，交給一個曾經(jīng)參加過南京漢奸群、素日鼓吹法西斯、反對同盟國，而直到今天在思想上仍和汪精衛(wèi)千絲萬縷地糾合在一起的臭名遠著的陶希圣去校對呢？難道國民黨中真的如此無人嗎？《中國之命運》出版后，陶希圣又寫了一篇歌頌此書的文章，《中央周刊》把它登在第一篇，這又使得許多人奇怪：為什么《中央周刊》這樣器重陶希圣的文章？難道蔣先生的作品非要借重陶希圣的文章去傳布不成？總之，所有這些，都是很奇怪的事。因此，引起人們的驚奇，也就是人之常情了。
批判蔣介石的《中國之命運》，卻先拿陶希圣開刀，這樣的開篇確實與眾不同。毛澤東的棋高一籌的睿智，往往就是在這些地方流露。
當(dāng)然，《評〈中國之命運〉》畢竟是陳伯達寫的。這篇文章對于批判蔣介石、宣傳毛澤東思想，確實起過一定的作用，這也是應(yīng)予肯定的。文章曾十分鮮明地提到了“毛澤東的思想”——這在1943年那樣的歲月還不多見：
中國共產(chǎn)黨的思想，是毛澤東的思想，是中國化的馬克思列寧主義。它在馬克思列寧主義這一個思想上，不但和蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的思想相同，而且也和全世界各國共產(chǎn)黨思想相同，但是，科學(xué)的馬克思列寧主義正是要求每個國家的共產(chǎn)黨人根據(jù)自己的國情提出政綱，決定政策，而依靠人民自己救自己。中國共產(chǎn)黨在中國的工作正是這樣做的……
陳伯達的《評〈中國之命運〉》是毛澤東親自決定發(fā)表的。就在《評〈中國之命運〉》發(fā)表于延安《解放日報》的當(dāng)天——1943年7月21日——毛澤東便給當(dāng)時任中共中央南方局副書記兼宣傳部部長、統(tǒng)戰(zhàn)部部長的董必武發(fā)去電報，全文如下：
關(guān)于公布《評〈中國之命運〉》一文
必武：
此次反共高潮之近因，一由于國際解散，二由于相信日將攻蘇，故蔣企圖以宣傳攻勢動搖我黨，以軍事壓迫逼我就范。乃事機不密，為我黨揭穿，通電全國，迎頭痛擊，于是不能不竭力否認（如胡、徐等復(fù)電），盡量敷衍（如對周、林），并稍示和緩（邊境已有兩個師后撤）。但實際上目前軍事準(zhǔn)備決不會放松，政治壓迫亦必會加緊（如七七封鎖新華，日前檢查渝辦）。我為徹底揭穿其陰謀并回答其自皖變[6]以來的宣傳攻勢計，除已發(fā)之通電及解放社論外，并于本日公布陳伯達駁斥蔣著《中國之命運》一書，以便在中國人民面前從思想上理論上揭露蔣之封建的買辦的中國法西斯體系，并鞏固我黨自己和影響美英各國、各小黨派、各地方乃至文化界各方面。為此目的，望注意執(zhí)行下列數(shù)事：
一、收到此文廣播后，設(shè)法秘密印譯成中、英文小冊子，在中外人士中散布。
二、在渝辦、報館[7]中，以此文作為課本，進行解釋討論。
三、搜集此文發(fā)表后的各方面影響，并將國民黨回駁此文的文章?lián)褚姼妫⑷考膩怼?
四、新華尤其群眾可用其他迂回辦法揭露中國法西斯的罪惡（思想、制度、特點和行為）。
五、其他技術(shù)問題由恩來電告。
毛澤東
從毛澤東的這一電文，足以看出，毛澤東對陳伯達所寫的《評〈中國之命運〉》是何等的重視！
在陳伯達發(fā)表了《評〈中國之命運〉》之后，延安的另幾位“秀才”也響應(yīng)毛澤東的指示，寫了批判蔣介石《中國之命運》一書的文章，其中有歷史學(xué)家范文瀾的《誰革命？革誰的命？》、哲學(xué)家艾思奇的《〈中國之命運〉——極端唯心論的愚民哲學(xué)》、戲劇家齊燕銘的《駁蔣介石的文化觀》等。這四篇文章曾結(jié)成一集，書名仍用《評〈中國之命運〉》，曾廣為印行。
1943年7月30日，毛澤東在給彭德懷的電文《關(guān)于審干的九條方針和在敵后的八項政策》中，又一次強調(diào)：
望將延安民眾大會通電、解放報社論及陳伯達、范文瀾評《中國之命運》等文多印廣發(fā)，借此作一次廣大深入的有計劃的階級教育，徹底揭破國民黨的欺騙影響。不要把此事的重要性看低了，國民黨思想在我們黨內(nèi)是相當(dāng)嚴重地存在的。
1943年8月5日，中共中央總學(xué)習(xí)委員會發(fā)出《有系統(tǒng)地進行一次關(guān)于國民黨的本質(zhì)及對待國民黨的正確政策的教育通知》，規(guī)定了五篇文章為各單位必讀的學(xué)習(xí)文件：中共中央《為抗戰(zhàn)六周年紀念宣言》《延安民眾大會關(guān)于呼吁團結(jié)反對內(nèi)戰(zhàn)通電》、劉少奇《清算黨內(nèi)的孟什維克主義思想》、陳伯達《評〈中國之命運〉》、王稼祥《中國共產(chǎn)黨與中國民族解放的道路》。劉少奇、王稼祥是中共資深的領(lǐng)導(dǎo)人，陳伯達居然能與他們并列，清楚地表明自從發(fā)表《評〈中國之命運〉》之后，陳伯達在黨內(nèi)的聲望迅速提高了。
于光遠在1998年6月所發(fā)表的回憶文章中，談到了當(dāng)時自己對陳伯達的《評〈中國之命運〉》的印象以及《評〈中國之命運〉》的廣泛影響：
從整風(fēng)起，陳伯達的地位突然提高很快。我這個人對人事升遷一向不那么注意，可是連我都感覺到了這一點。特別是1943年夏天他署名的長文《評〈中國之命運〉》在《解放日報》頭版以整版的篇幅發(fā)表，使得我和一起工作的許多同志都有這樣的感覺：陳伯達一下子成了我們黨內(nèi)一個很重要的人物�！对u〈中國之命運〉》是一篇很長的文章，氣魄很大，完全是代表黨中央的口氣，后來出了單行本。中央機關(guān)總學(xué)習(xí)委員會指定此書作為各單位必讀的學(xué)習(xí)書�！吨袊\》是蔣介石1943年初發(fā)表的，當(dāng)作國民黨“干部必讀”教材的一本書。當(dāng)時我正在被審查搶救，沒有看到。蔣介石這本書的基本內(nèi)容我是從陳伯達的評論中知道的。據(jù)說這本書是陶希圣為蔣介石寫的。陳伯達的那篇文章，提得那么尖銳、駁斥得那么有力，我不得不佩服。當(dāng)時我就想，這篇文章一定是經(jīng)過毛澤東看過改過的，但是文章的底子總是陳伯達的。黨中央決定用陳個人名義發(fā)表也說明陳伯達在黨內(nèi)的地位大大提高。
兩年之后黨的“七大”召開，毛澤東在所作的開幕詞中，把《論聯(lián)合政府》和蔣介石的《中國之命運》并提，作為中國之命運的兩種。這個開幕詞在傳開之后，更使我感到陳伯達那篇文章的分量。
- 最新書評 查看所有書評
-
- 發(fā)表書評 查看所有書評
-
京公網(wǎng)安備11010202007521號