91在线免费看_2021午夜国产精品福利_国产视频精品视频_1024cl地址一地址二地址三2019

常言道“常言道”，其實(shí)“常言道”并不都高明。比如“身外之物”，多指名利，或?qū)γ�利之�?zhēng)的輕蔑，此外還有什么嗎？問(wèn)題是何為“身內(nèi)之物”？“身內(nèi)”未定，“身外”難免疏漏。這讓我想起一位國(guó)人對(duì)幸福的總結(jié)：“高知不如高官，高官不如高薪，高薪不如高壽，高壽不如舒服�！闭婵芍^步步進(jìn)取，直指“身內(nèi)”。便又讓我想到國(guó)人多忌談死，你一說(shuō)死，立刻引來(lái)勸慰：“哎呀哎呀，您千萬(wàn)可別這么想�！痹趺聪肽兀克�，難道可以因?yàn)椴徽f(shuō)它，它就終于不來(lái)？漸漸有點(diǎn)明白了：“身外”既已摒棄，“身內(nèi)”若再有失，后果自不堪言。好了，“身內(nèi)”已辨，“身外”也就有些輪廓了。但“身內(nèi)之物”遲早是要玩兒完的，靠些遲早要玩兒完的東西來(lái)鼓舞自己和祝福別人，總歸不妥。故“身外之物”切不可一律輕視。習(xí)慣中，“心”與“身”、“靈”與“肉”常相對(duì)立，故可推想，“身外之物”中還有心靈，或說(shuō)精神。試想，以此類(lèi)“身外之物”去祝福別人，不好嗎？相當(dāng)于說(shuō)您靈魂不死，精神永在——就像媒體上常常頌揚(yáng)的那些偉人。

又比如有人曾跟我說(shuō)，那常見(jiàn)的祝福之詞“身體健康，精神快樂(lè)”，不如顛倒過(guò)來(lái)——“精神健康，身體快樂(lè)”。是呀，精神的境界，怎么能僅僅是快樂(lè)呢？記得有人就曾贊美過(guò)“平靜的壞心情”。止于快樂(lè)的精神，難說(shuō)不夠狹隘，就算是幸運(yùn)吧，也得有遲鈍來(lái)配合。精神又遲鈍，身體又健康，這哪里是祝福？分明是嘲諷了。而精神又健康，身體又快樂(lè)，才是最佳配置。身體無(wú)論強(qiáng)弱，快樂(lè)都是目標(biāo)。而健康的精神，則不僅可以享受快樂(lè)，更能夠應(yīng)對(duì)苦難。徐悲鴻有一副座右銘式的對(duì)聯(lián)“獨(dú)執(zhí)偏見(jiàn)，一意孤行”，可見(jiàn)其精神是何等健康，而絕不會(huì)是說(shuō)，因此身體可得其何等的舒適與保養(yǎng)。

還有兩個(gè)常用的詞，也該就其不同的底蘊(yùn)較個(gè)真兒——“愛(ài)”和 “喜歡”。比如戀愛(ài)，“愛(ài)上了”和“喜歡上了”，現(xiàn)在就弄得很沒(méi)有區(qū)分。然而不幸的婚姻常是兩類(lèi)：①愛(ài)，但不夠喜歡，或后來(lái)發(fā)現(xiàn)根本就不喜歡；②喜歡，但很少愛(ài)情，或后來(lái)發(fā)現(xiàn)根本就不是愛(ài)情。怎么講？喜歡，多是對(duì)其容貌、體魄、健康等等而言，即“身內(nèi)之物”。愛(ài)情呢，則不拘“身內(nèi)”，更是強(qiáng)調(diào)“身外”的匯合，那當(dāng)然就只有憑據(jù)心靈或者精神了。不好說(shuō)缺了哪一項(xiàng)更易忍受，惟當(dāng)祝愿有情人都能“魚(yú)與熊掌兼得”。但在某種時(shí)候，“愛(ài)”與“喜歡”的不同就會(huì)鮮明。什么時(shí)候？你喜歡上了另一位！怎么，不可能嗎？若不可能，愛(ài)人就無(wú)需選擇，你或者打一輩子光棍，或者就有美滿(mǎn)的婚姻按時(shí)向你撲來(lái)。喜歡，肯定是多向的；正如性，若非多向，進(jìn)化一事即告拉倒。但，愛(ài)情就不是多向的？若不是，博愛(ài)也得拉倒。這問(wèn)題我在《丁一》中掂量過(guò)，簡(jiǎn)要的認(rèn)識(shí)是：愛(ài)情的本質(zhì)，乃心靈戰(zhàn)爭(zhēng)中的一方平安之地，乃重重圍困下的一處自由之鄉(xiāng)，乃人心隔肚皮時(shí)的一份兩心互信之約。只能是兩心嗎？不不，博愛(ài)從來(lái)都是理想。但正如施米特所說(shuō)：三人成政。只要有三個(gè)人，就難免敵我之慮，就有了政治。因此又可以說(shuō)：愛(ài)情，甚至是從政治中獨(dú)立出來(lái)的信仰。它既希望不受政治的傷害——比如羅密歐與朱莉葉，白娘子和許仙；又希望得到政治的支援——比如“愿天下有情人終成眷屬”，比如同性戀者正在爭(zhēng)取著合法權(quán)利。但后者多要加一個(gè)“愿”字，而前者的醒目標(biāo)題是“現(xiàn)實(shí)”。因而婚姻是政治，要多數(shù)人喜歡或容忍；愛(ài)情是信仰，個(gè)人自由，別人最好不插嘴。

但就像早年一部電影《流浪者》中說(shuō)的“法律不承認(rèn)良心，良心也不承認(rèn)法律”，婚姻和愛(ài)情也常�；ゲ怀姓J(rèn)——比如你不承認(rèn)第三者的愛(ài)情，第三者也挑戰(zhàn)你的婚姻。不管具體何因吧，挑頭作亂的都是欲望。欲望都要譴責(zé)嗎？其實(shí)它是動(dòng)力，原動(dòng)力。不信消滅掉欲望你試試，一切都要拉倒。愛(ài)欲的最初表現(xiàn)是喜歡。喜歡，常常已經(jīng)有了性因素。接下來(lái)呢，傳統(tǒng)的話，法律只承認(rèn)婚姻；先鋒的話，愛(ài)情不承認(rèn)法律。無(wú)論你是傳統(tǒng)還是先鋒吧（現(xiàn)在好像沒(méi)人管了），麻煩都在于另一種情況：你已經(jīng)有了婚姻，甚至這婚姻中也有愛(ài)情，傳說(shuō)中的第三者便要顯形成真。當(dāng)然了，要是他/ 她跟你“性”一下之后明確表示瞧不上你，謝天謝地事情就好辦多了。然而他/ 她“喜歡”你，甚至還“愛(ài)情”著你，這就麻煩。只揀三種情況來(lái)研究：①老婆或丈夫并未發(fā)現(xiàn)你的出軌，而你卻發(fā)現(xiàn)“喜歡”遠(yuǎn)遠(yuǎn)抵消不了說(shuō)謊的痛苦，便了結(jié)了這一不軌情緣，自行回歸。②你不僅了結(jié)了這一不軌情緣，還向老婆或丈夫作了坦白和懺悔，但不被原諒。③坦白之后，老婆或丈夫原諒了你，可第三者卻糾纏不休。

先說(shuō)①：出軌畢竟是錯(cuò)誤，但在愛(ài)情中，錯(cuò)誤可以原諒，謊言則不可。謊言是愛(ài)情的頭號(hào)敵人（或“喜歡”的潛在盟友），因?yàn)閻?ài)情原是要在心靈的戰(zhàn)爭(zhēng)中建設(shè)一處自由、互信的凈土。你終因不能忍受謊言而放棄了喜歡，表明這是一次真正的愛(ài)情事件，是一個(gè)愛(ài)情重于喜歡的突出例證。所以，你不是傳說(shuō)中那種不懂愛(ài)情的人。相反，②：是這樣的老婆或丈夫不懂愛(ài)情，更不懂那坦白之于愛(ài)情的價(jià)值，他們只懂婚姻。那么③：這樣的老婆或丈夫才是偉大的老婆或丈夫，才是真正的愛(ài)人。而那位第三者只懂得喜歡，或還懂得那句祝�！�—“身體健康，精神快樂(lè)”，但都只對(duì)著自己。只對(duì)著自己的事，一般與愛(ài)情無(wú)關(guān)。

我是在為出軌者開(kāi)脫嗎？有可能。以己度人，我以為人人都會(huì)因“喜歡”而在心里有所出軌，沒(méi)有相應(yīng)的行動(dòng)就好，但也可能是沒(méi)有相應(yīng)的機(jī)會(huì)。但若把出軌直接與愛(ài)情的失敗畫(huà)等號(hào)，就把愛(ài)情看得太簡(jiǎn)單了。

出軌，應(yīng)屬一次法律性錯(cuò)誤，而回歸與否，卻是一次面神的抉擇�；橐鍪侨擞喼�約——由司法部門(mén)出具證明；愛(ài)情卻是神證之約——“你愿意他/ 她做你的丈夫/ 妻子嗎？”這是神問(wèn)，要你用靈魂回答。這樣想，倒是不能以回歸與否來(lái)判定你是否違背神約了；回歸是愛(ài)情戰(zhàn)勝了喜歡，不回歸呢，也可能是。人約可背，神約莫違，關(guān)鍵的依憑是愛(ài)情——如果你把愛(ài)情看作信仰，而不僅僅是法律的話。因而，如果婚姻中沒(méi)有愛(ài)情，離婚也就正當(dāng)。但若婚姻中沒(méi)有的愛(ài)情，第三者那兒卻有，該怎樣評(píng)價(jià)“出軌”呢？當(dāng)然，出軌仍需承擔(dān)法律責(zé)任，但它卻并不違背信仰，所以再婚亦屬妥善之策�？墒�，如果第二者死活不跟你離，第三者又誓言死等，可咋辦呢？惟一的希望是大家都能懂得：婚姻（法律）不可以不尊重，但愛(ài)情（信仰）畢竟是根本。就是說(shuō)，你先得守法，否則淫亂滋生；然后，你當(dāng)何去何從，終于還是得面神而問(wèn)——以你的誠(chéng)實(shí)之心，看你的愛(ài)情何在。

因而就有了一個(gè)總結(jié)：法律先于信仰，信仰高于法律。這差不多是和諧社會(huì)的特征。

這就又讓我想起不久前廣為爭(zhēng)論的一件事：人權(quán)高于主權(quán)，還是主權(quán)高于人權(quán)？爭(zhēng)論得熱烈而且糊涂。說(shuō)人權(quán)高于主權(quán)吧，先就會(huì)給些不軌之謀以借口；其次，難道不是主權(quán)為著人權(quán)，倒會(huì)是相反？如果相反，則想必慈禧太后也會(huì)喜歡——無(wú)論她是在保衛(wèi)主權(quán)，還是在出賣(mài)主權(quán)。

大凡局面兩難，就當(dāng)另辟思路。既有了前述那一總結(jié)，想來(lái)就應(yīng)該是：主權(quán)先于人權(quán)，人權(quán)高于主權(quán)。憑什么？很明顯，主權(quán)在法律的范疇，人權(quán)則屬信仰。

法律是怎么來(lái)的？為使不同信仰的人群都能享有同等權(quán)利，大家協(xié)商，相互妥協(xié)，制定了一套共同遵守的行為準(zhǔn)則，便是法律。所以，一旦人們有了矛盾，就該先去問(wèn)問(wèn)它，看自己是否履行著當(dāng)初的承諾�？墒牵�法律乃人智的產(chǎn)物，不可能面面俱到，如果發(fā)生了法律也不知所措的事情，又該去問(wèn)誰(shuí)呢？當(dāng)然了，要完善法律，可完善它的根據(jù)是什么？曾經(jīng)制定它的根據(jù)是什么，現(xiàn)在完善它的根據(jù)就還是什么。曾經(jīng)你問(wèn)的是誰(shuí)，現(xiàn)在就還問(wèn)誰(shuí)去！這樣，料必你就會(huì)問(wèn)到“天賦人權(quán)”那兒去。天賦的，即人所固有的、沒(méi)人愿意失去的。比如說(shuō)，誰(shuí)不想活嗎？誰(shuí)不想幸福嗎？誰(shuí)愿意讓別人掐著自己的脖子活嗎？天賦的，就是最高的，不可違背也無(wú)法再問(wèn)的。難道有誰(shuí)會(huì)問(wèn)“您為什么想活、想幸福、想不讓自己的脖子給人掐”嗎？所以說(shuō)人權(quán)高于主權(quán)，正如信仰是法律的根據(jù)。主權(quán)原本是為了維護(hù)人權(quán)的，否則它的責(zé)任是什么？如果主權(quán)就是主權(quán)，并不對(duì)另外的事負(fù)責(zé)，那它要留要賣(mài)就都是它自己的事了。反對(duì)出賣(mài)主權(quán)，說(shuō)到底是不容忍它損害了大家的人權(quán)。如果損害了，就應(yīng)當(dāng)改善它。改善的根據(jù)，前面說(shuō)過(guò)了，去問(wèn)那個(gè)不可再行追問(wèn)的最高者。至于改善是否合時(shí)宜，夠策略，則另當(dāng)別論。