- 第4節(jié) 開墾學術的處女地——序韓晗《紙上風流：消失的民國雜志》
-
開墾學術的處女地——序韓晗《紙上風流：消失的民國雜志》
樊星
韓晗出生于1985年，屬于“80后”。這個年齡段的青年喜歡寫詩、寫小說的不少，喜歡研究文學的似乎不多。而作家陳應松在向我推薦韓晗時一再強調的一句話就是：“這個人是真的喜歡這個東西（指文學研究），這樣的年輕人現(xiàn)在真的不多！”后來，我了解到韓晗已經(jīng)出版了散文集《大國小城》、學術專著《中國當代文學發(fā)展三十年》等八種，更感到了應松兄此言不虛。這不，作為一名博士研究生，入學不到半年，韓晗又拿出了他的最新成果《紙上風流：消失的民國雜志》，并告訴我，其中的幾篇已經(jīng)或即將在《書屋》、《汕頭大學學報》等刊發(fā)表。借此書出版之機，韓晗希望我能寫篇序言，我當然樂意玉成此事。
期刊研究、文學的傳播研究都是近年來學界的熱門話題。關于那些深刻影響了現(xiàn)當代文學發(fā)展的重要期刊的研究，已經(jīng)有了相當可觀的成果。韓晗一面敏銳地抓住了這個新的學術增長點，一面迅速進入了對于那些學界一時尚未關注的期刊的研究，通過對原刊的細致閱讀、研究，有所發(fā)現(xiàn)，從而開拓出一片屬于自己的園地。例如《絜茜》、《武漢大學文哲季刊》、《吶喊（烽火）》這些學界的研究顯然還不夠的刊物，韓晗都能拂去歷史的煙塵，還其清晰的歷史面目，揭示其在歷史上也許不那么深遠、但不容忽略的文化意義。這樣，這本書就具有了某種拓展新知、填補空白的意義。同時，韓晗有意在對于不同期刊的研究中剔發(fā)不同的文化意義，努力呈現(xiàn)出對于期刊研究的多側面理解，也使得本書具有了搖曳多姿的靈動感。此外，更有意義的是，韓晗能夠走入歷史的深處，去理解那些前輩文化人的追求與迷惘，去發(fā)掘那些好像已經(jīng)湮沒在歷史廢墟中的文化陳跡，我覺得是顯示了一個“80后”學人對于前輩和歷史的濃厚興趣、也是顯示了文心的薪盡火傳的。
現(xiàn)在有不少青年學人，常常習慣從某一西方的流行理論入手去討論問題。然而，西方的理論到底能在多大程度上解釋中國千變萬化的文學現(xiàn)象，卻是一個問題。甚至在西方，對文學評論的理論化傾向的質疑也時有所聞。美國文學評論家韋勒克就曾經(jīng)指出：“當前迫切的問題……理論是接受了，而與文本的接觸卻越來越少了”。因此，如何從對于文本的閱讀感覺入手，去感受、描述文學的豐富與微妙，進而深刻領悟人生的豐富與微妙，就成為避免淪為流行理論附庸的關鍵所在。我在讀了這部書稿以后，感到韓晗既能關注新的理論，并從中攝取研究的靈感，又能不為理論所囿，努力還原文學與歷史的復雜多變，讀來常有移步換景之感。例如《“遺失的美好”》一章對《絜茜》月刊的研究對于“三個張資平”、“兩個《絜茜》月刊”的發(fā)現(xiàn)就頗有新意地揭示了中國文人命運的多變；《知識分子、公共交往以及話語范式》一章中對《武漢大學文哲季刊》“創(chuàng)刊號”特色的發(fā)現(xiàn)——“‘重中輕西’、‘昌明國粹’仿佛是《季刊》的辦刊宗旨——這與以歐美留學生為主要撰稿梯隊的刊物似乎十分不符”，同時這一現(xiàn)象也有特別的文化意義：“恰恰因為有著一群優(yōu)秀的留學生（尤其是歐美留學生）供稿者，他們既有著西學的視野，又有著國學的底子”，做起“昌明國粹”的事業(yè)來才別具特色……都能體現(xiàn)出作者從史料的鉤沉、分析入手，去重新發(fā)現(xiàn)歷史的風云變幻、歷史人物的命運多變的求實精神。
另一方面，還應該看到，還原歷史的復雜絕非易事。任何一種文學現(xiàn)象，都與特定的歷史背景、社會問題、人事糾葛纏繞在一起，沒有深厚的學養(yǎng)，是難以透徹地做到“知人論世”的。而深厚的學養(yǎng)，當然是建立在常年的積累基礎之上的。由于作者畢竟年輕，雖然在對于那些“冷門”期刊的研究上能夠有所發(fā)現(xiàn)，但當他試圖“以點帶面”評論那些錯綜復雜的思潮時，有時難以做到深處，就顯示了作者之短。例如書中對于現(xiàn)代文學史上唯美主義、民族主義思潮的評述就明顯有簡單化之嫌。因此，這本書雖然已經(jīng)出版，還是需要進一步打磨的。我相信韓晗是可以做得更好的，既然他真心地喜歡學問。而且，他還如此年輕！
2010年12月24日于武漢大學
- 最新書評 查看所有書評
-
- 發(fā)表書評 查看所有書評
-
京公網(wǎng)安備11010202007521號