- 第4節(jié) 政治、文學(xué)與知識(shí)分子
-
《新語(yǔ)》創(chuàng)刊休刊僅僅數(shù)月，這是中國(guó)現(xiàn)代史上最為風(fēng)云突變的幾個(gè)月，也是大轉(zhuǎn)折的幾個(gè)月。如果說(shuō)李澤厚的“救亡壓倒啟蒙”是上個(gè)世紀(jì)30年代的意識(shí)形態(tài)主潮的話，那么“革命壓倒救亡”就是上個(gè)世紀(jì)40年代后期的意識(shí)形態(tài)主潮。
這里所說(shuō)的“革命壓倒救亡”并非是革命取代了救亡。在這里，“革命”是一種代表黨派之爭(zhēng)，即誰(shuí)的槍桿子硬，誰(shuí)得民心誰(shuí)便可以問(wèn)鼎中原的“權(quán)威主義”，而“救亡”則是一種喚醒全民族意識(shí)，并且為“建國(guó)大業(yè)”而形成共同意識(shí)形態(tài)的“國(guó)家主義”，兩者的偏重點(diǎn)雖然都是關(guān)于政權(quán)的意義認(rèn)同及其重構(gòu)，但是前者側(cè)重于一種內(nèi)部權(quán)力場(chǎng)的解構(gòu)，使得權(quán)力被重新分配，而后者則側(cè)重于一種外部權(quán)力場(chǎng)的爭(zhēng)奪，使得權(quán)力被重新獲得。（左圖為筆者與《新語(yǔ)》當(dāng)時(shí)唯一健在時(shí)評(píng)作者黃宗江先生合影，宗江老已于2010年辭世）
從“救亡”到“革命”急轉(zhuǎn)突變，非但周煦良不習(xí)慣，發(fā)出了自己被“遺棄掉”的怨詞，而且一批知識(shí)分子都對(duì)中國(guó)的前途產(chǎn)生了懷疑。尤其是一些費(fèi)邊主義或民主社會(huì)主義的學(xué)者始終認(rèn)為，抗戰(zhàn)勝利后的中國(guó)，國(guó)共兩黨正好可以如英美等國(guó)一樣，及早實(shí)現(xiàn)多黨制。
周煦良的《戰(zhàn)后英國(guó)政治瞻望》就是一篇表露出自己政治想法的論文（在1949年之后周煦良絕口不提自己當(dāng)時(shí)有這樣的想法），認(rèn)為英國(guó)龐大的工商業(yè)“尾大不掉”，可以考慮實(shí)現(xiàn)“社會(huì)主義”，但是“社會(huì)主義又不是慈善事業(yè)”，于是只好在資本主義與社會(huì)主義兩者間折中，這種民主社會(huì)主義的思潮曾一度在“第三黨”中流傳，在當(dāng)時(shí)知識(shí)分子中影響深遠(yuǎn)；而林子政的《刺刀與教育》則分析了戰(zhàn)勝國(guó)如何對(duì)待其他弱國(guó)“革命運(yùn)動(dòng)”的關(guān)系，認(rèn)同于戰(zhàn)勝國(guó)的刺刀實(shí)際上是為了害怕別國(guó)的“革命”蔓延，而卻打著“保護(hù)”的旗號(hào)——這對(duì)于當(dāng)時(shí)的中蘇關(guān)系、美日關(guān)系，無(wú)疑是有著現(xiàn)實(shí)性意義的。
知識(shí)分子參政、議政并對(duì)國(guó)家前途各抒己見(jiàn)，是《新語(yǔ)》的最大特點(diǎn)，除卻寥寥幾篇純學(xué)術(shù)研究與文學(xué)創(chuàng)作，幾乎政治貫穿了該刊所有文章的主題�！缎抡Z(yǔ)》雖然存在時(shí)間極短，但是卻有著值得深究的社會(huì)影響，筆者在這里權(quán)且拋磚引玉，留待諸方家賜教。
拙以為，《新語(yǔ)》在當(dāng)時(shí)的社會(huì)影響大概在如下兩個(gè)方面。
首先，對(duì)當(dāng)時(shí)的學(xué)者起到了一定的鼓動(dòng)作用，為他們從“學(xué)者”向“知識(shí)分子”的轉(zhuǎn)化在一定意義上起到了催化的作用，并且為學(xué)者參政探索了一條路徑。
《新語(yǔ)》最大的特點(diǎn)就是學(xué)者云集，除卻以文學(xué)學(xué)者為主體的作者群之外，還包括了大名鼎鼎的生物學(xué)家秉志，這對(duì)于當(dāng)時(shí)的學(xué)者應(yīng)該有著積極的意義。因?yàn)閭鹘y(tǒng)的職業(yè)時(shí)評(píng)家與學(xué)者本身從屬兩個(gè)陣營(yíng)，兩者較少產(chǎn)生接觸。
畢竟《新語(yǔ)》在當(dāng)時(shí)的影響力已然無(wú)法考證，但是我們唯一可以知曉的是該刊是當(dāng)時(shí)唯一一本由純學(xué)者在特定時(shí)期創(chuàng)刊的時(shí)評(píng)刊物，雖然他們還拿出藝術(shù)、文學(xué)為遮羞布并將時(shí)評(píng)更名為“綜合”，但是這并不能掩蓋他們從江湖走向廟堂的天然理想。
至少，《新語(yǔ)》為學(xué)者參政探索出了一條路徑——雖然這是一次并不徹底的失敗，我們并不能把該刊的�？瘹w結(jié)于學(xué)者們對(duì)于時(shí)局的失望，畢竟《新語(yǔ)》第三期還刊登了“漲價(jià)啟事”，因?yàn)樵摽鎸?duì)當(dāng)時(shí)飛漲的物價(jià)，已經(jīng)快難以為繼，甚至不得不靠增加廣告（第一期一個(gè)廣告，第四期四個(gè)廣告）來(lái)平衡開(kāi)支。
從學(xué)者向知識(shí)分子過(guò)渡，無(wú)法進(jìn)入政壇核心，只好利用大眾傳媒，以及自己對(duì)于時(shí)局的看法，形成公共性的觀點(diǎn)，這是現(xiàn)代中國(guó)學(xué)者向知識(shí)分子變遷的范式。《新語(yǔ)》是這種范式的最好實(shí)現(xiàn)方式——自我話語(yǔ)、公共話語(yǔ)與政治話語(yǔ)的三重轉(zhuǎn)換，從而實(shí)現(xiàn)知識(shí)分子迫切參政的理想，但是在專制的政體下，這其實(shí)是一種徒勞。
其次，《新語(yǔ)》生成了一種新的、介于文學(xué)與政治之間的話語(yǔ)機(jī)制。
文學(xué)與政治同屬兩種不同的意識(shí)形態(tài)，兩者話語(yǔ)機(jī)制的關(guān)系長(zhǎng)期以來(lái)被認(rèn)同為“文學(xué)從屬政治”或是“文學(xué)與政治無(wú)關(guān)”——兩者如何尋找到突破口？同為意識(shí)形態(tài)，文學(xué)可以和哲學(xué)、歷史、經(jīng)濟(jì)、宗教等等不同的話語(yǔ)機(jī)制發(fā)生關(guān)系，卻惟獨(dú)在政治面前無(wú)法理直氣壯？
從更廣闊的歷史維度與意識(shí)形態(tài)角度來(lái)看，《新語(yǔ)》的意義正在于此，如何從政治話語(yǔ)的角度來(lái)實(shí)現(xiàn)文學(xué)的敘事倫理？作為時(shí)評(píng)的政治話語(yǔ)，是應(yīng)該從政治本身出發(fā)？還是應(yīng)該從文學(xué)敘事倫理來(lái)切入——正如前文所述，《新語(yǔ)》已經(jīng)給了我們頗為詳盡的答案。
“一切政治都是把戲，唯獨(dú)文學(xué)不是，但是它可以在知識(shí)分子的帶動(dòng)下參與這把戲，并且成為整場(chǎng)把戲的魔術(shù)師。”海登•懷特（HaydenWhite）如是解構(gòu)政治、文學(xué)與知識(shí)分子三者之間的微妙關(guān)系，如果我們投以更遠(yuǎn)的視野，那么這句話仿佛也可以用來(lái)闡釋《新語(yǔ)》的社會(huì)影響，以及在今天它帶給我們的全新啟示。
- 最新書(shū)評(píng) 查看所有書(shū)評(píng)
-
- 發(fā)表書(shū)評(píng) 查看所有書(shū)評(píng)
-
京公網(wǎng)安備11010202007521號(hào)