91在线免费看_2021午夜国产精品福利_国产视频精品视频_1024cl地址一地址二地址三2019

第5節(jié) 第五章

蛻.變

如何識(shí)貪辨腐,是個(gè)很簡(jiǎn)單也很復(fù)雜的問(wèn)題。《清實(shí)錄》“圣祖仁皇帝”卷中有康熙帝的一段話,是康熙五十三年(1714年)十二月,皇帝會(huì)見(jiàn)大學(xué)士時(shí)說(shuō)的。帝云:“清官多刻,刻則下屬難堪,清而寬方為盡善。朱子云‘居官人,清而不自以為清,乃為真清’。又如《易》云‘不家食’。為官之人,凡所用之物,若皆取諸其家,其何以濟(jì)?故朕于大臣官員,每多包容之處,不察于細(xì)故也。人當(dāng)做秀才時(shí),負(fù)笈徒步,及登仕版,從者數(shù)十人,乘馬肩輿而行,豈得一一問(wèn)其所以來(lái)耶?”

康熙是個(gè)頭腦清楚的皇帝,關(guān)注官員的生活細(xì)節(jié)。比如從秀才晉升為官員以前,好多人“負(fù)笈徒步”,而一旦進(jìn)入官場(chǎng),便“從者數(shù)十人,乘馬肩輿而行”。人一旦有了一官半職,舉手投足便與以前不一樣了,和平民百姓更是不同。這不是自康熙始,自古而然。倘康熙帝只關(guān)注這種不同,也就沒(méi)什么可稱(chēng)道的了。讓人覺(jué)得這位皇帝清醒處就在于,他除了知道前后的不同,而且知道這種變化需要花費(fèi)銀錢(qián),對(duì)資財(cái)“所以來(lái)”的問(wèn)題給予了相當(dāng)?shù)年P(guān)注,而且有貼近實(shí)際的認(rèn)識(shí)。他的話,弦外之音就是:那些官的錢(qián)是哪里來(lái)的?還不是公帑、民脂!可惜,為了籠絡(luò)官員,他沒(méi)有追查財(cái)富的來(lái)源。雖然他并不認(rèn)為那些多出來(lái)的資財(cái)是來(lái)源不明,但他坐上皇椅不久,可以說(shuō)立足未穩(wěn),從策略上講,不宜嚴(yán)厲追查這類(lèi)事。

官員腐敗導(dǎo)致皇權(quán)失落的過(guò)程是相當(dāng)緩慢的,是好幾代積累的結(jié)果�?梢坏┱蝿�(dòng)蕩,軍事孱弱,政權(quán)大廈立馬就稀里嘩啦傾覆了。因此在封建統(tǒng)治者那里,維護(hù)統(tǒng)治是第一位的,反腐敗則始終要讓位給“立竿見(jiàn)影”的政治行為。尤其咱們中國(guó)的老百姓,封建時(shí)期,哪個(gè)朝代的官吏不是吃民肉喝民血?只要官吏還給老百姓一條茍活的路,多大的冤屈都能忍受。《詩(shī)經(jīng)》里說(shuō)的“碩鼠”,老百姓已經(jīng)供養(yǎng)好多年了,后來(lái)實(shí)在不像話了,才敢發(fā)發(fā)牢騷。陳勝、吳廣揭竿而起,也是因?yàn)槿ナ貪O陽(yáng)時(shí)遇雨誤期,按照秦朝法令誤期是要斬首的。所以陳勝說(shuō):“今亡亦死,舉大計(jì)亦死,等死,死國(guó)可乎?”然后才說(shuō):全國(guó)老百姓長(zhǎng)期受秦王朝壓迫,痛苦不堪。假如沒(méi)有誤期當(dāng)死的逼迫,陳勝再苦大仇深,秦王朝的官吏再魚(yú)肉百姓,義旗也不一定由陳勝樹(shù)起來(lái)。

康熙對(duì)貪官污吏寬仁,其原因在于他的新政權(quán)需要一種維護(hù),需要一種認(rèn)可,哪怕官員的“示忠”充滿(mǎn)了虛假,他也認(rèn)為相當(dāng)重要。貪墨是邪惡之舉,可對(duì)初履至尊的康熙來(lái)說(shuō),抵御遠(yuǎn)方的邪惡,往往不如急功近利帶來(lái)的利益巨大。在深層次,康熙把肅貪清污與穩(wěn)定政權(quán)或多或少置于對(duì)立位置,在思想深處將懲治貪污受賄的位置后移。在他統(tǒng)治的末期,出現(xiàn)“各省庫(kù)項(xiàng)虧空,動(dòng)盈千萬(wàn)”的后果,其實(shí)是前期這位皇帝“圣心寬大慈祥,未曾將侵蝕國(guó)帑、貪取民財(cái)之人置之重典”造成的�?滴跛氖四辏�1709年),他慨嘆道:“部院中,欲求清官甚難�!笨滴跛氖拍�,戶(hù)部?jī)?nèi)倉(cāng)虧空案暴露,涉及該部官員112人,侵蝕銀兩64萬(wàn)兩。

實(shí)際上,貪腐等對(duì)政權(quán)的削弱能力是強(qiáng)勁的,但它如軟刀子殺人,致人斃命而不會(huì)淌出多少血。它對(duì)政權(quán)的撼動(dòng),不是暴風(fēng)驟雨似的摧枯拉朽,而是污水浸濡而致墻體坍塌。貪污受賄,可以引發(fā)社會(huì)一系列病癥,一個(gè)偶然的事件,就可能產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。年輕時(shí)康熙就認(rèn)為:“從來(lái)民生不遂,由于吏治不清”,主張“凡事俱可緩圖,惟吏治民生,最難刻緩”�?上В澞珜�(duì)政權(quán)潛在的摧毀力,終于被追求表面的穩(wěn)定推在一旁。所以雍正即位后說(shuō):“朕今日不能如皇考(康熙帝)之寬容�!辈还軐�(shí)際如何,表面上對(duì)貪贓的治理更加重視了。

不過(guò),康熙的行為也明確了兩點(diǎn):其一,識(shí)別誰(shuí)貪誰(shuí)腐不難,只需將其合法收入與支出比較就行了。比如,你的同事一分錢(qián)掰兩半花尚感不足,而你卻整日花天酒地,你的銀子是哪來(lái)的?其二,治貪不是不能,而是心懷旁騖,懶得“為”。

帝制時(shí)代的好皇帝

在人類(lèi)社會(huì)中,專(zhuān)制時(shí)代比民主時(shí)代的時(shí)間要長(zhǎng)遠(yuǎn)。僅以中國(guó)為例,自秦始皇統(tǒng)一全國(guó)到辛亥革命勝利,再到1912年中華民國(guó)成立前,國(guó)民都是在封建專(zhuān)制的威權(quán)下度過(guò)的。專(zhuān)制或民主,對(duì)民眾的生存究竟有什么影響呢?這是一個(gè)宏闊的題目,一言難盡。通俗而言,民主所用的是加法,使人更像一個(gè)人,專(zhuān)制使用的則是減法,把人做小。民主制度盡管不是沒(méi)有缺陷,但迄今為止,還沒(méi)有一種制度可以完全取代它。

對(duì)統(tǒng)治者本身來(lái)說(shuō),專(zhuān)制和民主帶給他們的也是極不相同的色彩。比如,人們往往指某皇帝為明君,某皇帝是庸君,某皇帝則是昏君、是暴君,卻不說(shuō)他們稱(chēng)職不稱(chēng)職,其實(shí)所謂明君、昏君等,是以封建社會(huì)“君德”為尺度的,與民主制度毫不相干。蓋封建社會(huì)的皇帝是祖?zhèn)鞯�,并不是因�(yàn)橛凶龌实鄣谋绢I(lǐng),自然別人沒(méi)有說(shuō)三道四的份兒。這與民主制度下的領(lǐng)導(dǎo)的產(chǎn)生不僅毫不相同,評(píng)價(jià)機(jī)制和方式也不同。當(dāng)然,祖?zhèn)髦皇呛推綍r(shí)期的事,在風(fēng)云變幻的戰(zhàn)爭(zhēng)年月,隨時(shí)可能出現(xiàn)改朝換代的劇烈動(dòng)蕩,這時(shí),劉邦、朱元璋們也許就會(huì)以底層之身坐上龍椅。嘮叨這些陳言舊語(yǔ),是因?yàn)槿藗兂3:眯膭窀娓刹恳盀檎缘隆�,看似很�(chē)?yán)厲,其實(shí)還是勸人自我反省,勸人樹(shù)立德行。

封建時(shí)代有電視劇中康熙那樣的好皇帝嗎?有,不僅有,而且有好幾個(gè),像漢文帝劉恒、唐太宗李世民、宋太祖趙匡胤等�?上�,這樣的帝王在我國(guó)幾千年的封建歷史上屈指可數(shù),在500多個(gè)正宗的皇帝中,所占比例很小很小。其余的那些帝王,或昏聵或殘暴,平平庸庸就算很不錯(cuò)了。

康熙8歲即位,在61年的帝王生涯中,功績(jī)卓著。這位皇帝對(duì)西方先進(jìn)的數(shù)學(xué)運(yùn)算、天文歷算很感興趣,并且掌握得很牢固。從宮中的西洋傳教士那里學(xué)會(huì)了西洋樂(lè)理知識(shí),對(duì)水稻新品種的研究也有很深的興趣。乾隆皇帝在一首詩(shī)中曾對(duì)自己不通自然科學(xué)自嘲說(shuō):“皇祖精明勾股弦,惜吾未習(xí)值髫年,而今老固難為學(xué),自畫(huà)追思每愧旃�!痹�(shī)里的“皇祖”,即指康熙皇帝,“勾股弦”指勾股定理。不獨(dú)乾隆,在中國(guó)的封建帝王當(dāng)中,這樣熱愛(ài)自然科學(xué)的,也是絕無(wú)僅有的。

但歷史上只有一個(gè)康熙。加上另外王朝的幾位不錯(cuò)的皇帝,也只在皇帝群中占百分之一的樣子,細(xì)究其因,根本在封建專(zhuān)制一端。蓋封建皇帝,不受任何拘束,所謂“溥天之下,莫非王土;率土之濱,莫非王臣”。他們最后是好是壞,是恤民是昏庸是暴虐,全看百姓的造化,一點(diǎn)辦法也沒(méi)有,有的只是隱忍,實(shí)在忍不下去了就起來(lái)造反,如果成功了,一個(gè)名字全新、靈魂依舊的王朝就算建立起來(lái)了,然后就是人們慣見(jiàn)的統(tǒng)治手段和統(tǒng)治方式,然后進(jìn)入下一輪循環(huán)。起義失敗了呢?當(dāng)然是尸橫遍野,血流成河,人們過(guò)著更悲慘的生活,之后,還是起義、流血、新皇帝新王朝。魯迅曾有“兩個(gè)時(shí)代”之論,一是想做奴隸而不得的時(shí)代,另一個(gè)是暫時(shí)做穩(wěn)了奴隸的時(shí)代。

難道歷史的典籍中,就沒(méi)有約束皇帝的條文嗎?有,并且很多。但那些不頂什么事,比如告訴皇帝怎樣愛(ài)民啦,怎樣勤政啦,等等。不是條文不正確,問(wèn)題是執(zhí)行者是主宰一切的皇帝,他愛(ài)不愛(ài)民,勤不勤政,全看皇帝自己領(lǐng)悟的深度,別人奈何不得。至于大臣,不管面對(duì)的是多昏庸的皇帝,也只能說(shuō)他“圣明”,也要山呼“萬(wàn)歲”。要不就死諫,也就是寧可丟了小命兒,也要對(duì)皇帝加以勸諫。久而久之,還有好多大臣以此為榮,認(rèn)為作為諫臣,讓皇帝殺了是一生的幸福。如此社會(huì)結(jié)構(gòu),如此社會(huì)精神,條文能有用嗎?

某個(gè)皇帝再好,也純屬個(gè)人行為,不能保證他后面的皇帝都好,連最起碼的稱(chēng)職也保證不了。原因何在?社會(huì)制度使然。任何一個(gè)人,在不受任何約束的條件下,都可能變得暴虐無(wú)常,實(shí)在不只是皇帝如此,也實(shí)在不只是東方皇帝如此。

罰非其罪

明朝建國(guó)以后,出現(xiàn)了許多史少前例之事,其一就是廷杖。廷杖并非明朝才有,清人凌揚(yáng)藻在《蠡勺編》云:“隋文帝聽(tīng)律外決杖,不過(guò)施之散員屬史,唐時(shí)杖人于朝堂,亦偶一為之,然已非盛世所宜有矣,至明乃為廷杖之法,著為國(guó)典,流毒縉紳,莫此為甚�!�

很多人認(rèn)為廷杖始于朱元璋,實(shí)際這樣說(shuō)未必科學(xué),他不過(guò)是把別的皇帝偶爾為之的事,變得成為慣例,使這種懲戒形式極大煥發(fā)了青春——明代以前各代的廷杖只是皇帝偶爾為之,到了明代便逐漸成為制度了。朱皇帝雖有不少創(chuàng)新,但也離不開(kāi)前人的肩膀。吳晗說(shuō),廷杖“始于元代”。

說(shuō)起來(lái),廷杖其實(shí)是杖刑的一種特殊情形,不是誰(shuí)想享受就能享受,而是有級(jí)別限制的。一般草民如果遭了杖刑,不管被打得多厲害,也不能與“廷杖”掛鉤�!安慌洹钡脑蛲�(jiǎn)單,廷杖的對(duì)象是大臣,老百姓怎能混同于官宦?至于皇帝為什么發(fā)明“廷杖”,估計(jì)就是用事實(shí)告訴大臣:我是主子,我有生殺予奪之權(quán),打人是小菜一碟,想怎么打就怎么打,你們別惹我發(fā)火。這一招挺絕,既無(wú)情打擊了肉體,又在精神上矮化了臣子,威懾了官吏。因此,自從盤(pán)古的子孫建立上下級(jí)后,臣子說(shuō)話便不由自主分成了這么幾類(lèi):一是不怕死的,仍舊說(shuō)真話;二是會(huì)說(shuō)假話也會(huì)說(shuō)真話,總之只說(shuō)皇帝愛(ài)聽(tīng)的話;三是只會(huì)“今天天氣哈哈”;四是先穿靴戴帽講逢迎話,也就是先大講皇帝如何圣明,末尾來(lái)個(gè)“但是”,說(shuō)一點(diǎn)有用的話;五是專(zhuān)講阿諛?lè)钣Z(yǔ)。

洪武八年(1375年),刑部主事茹太素上疏奏事,言辭有所觸犯,朱元璋大怒,把茹太素叫來(lái)當(dāng)面責(zé)問(wèn),并在朝堂施用杖刑。據(jù)《禮部志稿》講,茹太素的奏折有一萬(wàn)七千余字,朱元璋令人誦讀,讀到六千多字還不知所云。朱元璋發(fā)火了,于是茹太素挨了打。其實(shí)真情不一定如此�!睹魇贰吩唬闾亍瓣悤r(shí)務(wù)累萬(wàn)言,太祖令中書(shū)郎王敏誦而聽(tīng)之。中言:‘才能之士,數(shù)年來(lái)幸存者百無(wú)一二,今所任率迂儒俗吏。’言多忤觸。帝怒,召太素面詰,杖于朝�!睂�(shí)際上,茹太素奏折中“才能之士,數(shù)年來(lái)幸存者百無(wú)一二,今所任率迂儒俗吏”之語(yǔ),才是朱元璋發(fā)怒的真正原因,也是導(dǎo)致茹太素本人被打的根魁。對(duì)統(tǒng)治者而言,茹太素那幾句話太刺耳也太深刻了,如果我們把它轉(zhuǎn)換為白話,大意為“幾年來(lái),有才能的人僥幸活下來(lái)的,不到百分之一二,現(xiàn)在使用的都是迂腐的人”。這還得了?不要說(shuō)朱元璋,歷史上有哪個(gè)皇帝能容忍?

茹太素性情剛直,說(shuō)話不曲里拐彎,被治罪并不奇怪。據(jù)說(shuō)有一次宴會(huì),明太祖給茹太素賜酒并賦詩(shī):“金杯同汝飲,白刃不相饒�!比闾馗┦走抵x,按原韻續(xù)句對(duì)答說(shuō):“丹誠(chéng)圖報(bào)國(guó),不避圣心焦�!碧媛�(tīng)了此句作何感想,我們不得而知�?傊^(guò)了不久,茹太素被貶謫,后來(lái)又被處死了。

茹太素的奏折可能有不少大話、空話,但那不一定是茹太素造句行文的本意,也決不是打打屁股就可以杜絕的。文字是表達(dá)一個(gè)人思想的工具,文風(fēng)則有社會(huì)的影子。朱元璋喜歡別人歌功頌德,文字短了恐怕不行。著眼于對(duì)臣下的震懾作用,使臣子失去尊嚴(yán),樹(shù)立皇帝的權(quán)威,才是朱元璋的真正目的。有趣的是,竟有許多人認(rèn)為茹太素行文啰里啰唆惹怒了朱元璋。古代被責(zé)打的臣子中,有幾個(gè)是因?yàn)槲恼氯唛L(zhǎng),文風(fēng)浮躁?

自茹太素去世以后,大臣的奏折有什么變化,鮮有人去研究。我猜想,那將是個(gè)枯燥而又充滿(mǎn)趣味的過(guò)程。朱元璋殺了這個(gè)又杖那個(gè)的舉動(dòng),對(duì)整個(gè)明朝有很深刻的影響,敢于像茹太素那樣直指朱元璋用人缺失的人少了。中國(guó)王朝一圈一圈轉(zhuǎn)下去以后,最后連所謂的“蕞爾小國(guó)”都打不過(guò)了。

這就是“震懾作用”不可避免的結(jié)果:一方面它可以使國(guó)民膽小怕事,唯唯諾諾,可以讓統(tǒng)治者耳根清凈,滿(mǎn)眼所見(jiàn)都是秀麗絢爛;一方面它也使入侵者遭受抵抗之力變小,國(guó)民的獨(dú)立能力、創(chuàng)新能力降低。

鼠與器

袁世凱最為后人所詬病的是他稱(chēng)帝。袁氏此舉讓世人心靈震撼不已,感到古老中國(guó)要跳出帝制的圈子頗為不易。其實(shí),除去稱(chēng)帝,袁世凱親歷的反腐也值得人深思。

袁氏做了83天皇帝,就不得已宣布取消帝制。細(xì)思袁氏此舉,超過(guò)古代帝王不少。畢竟是受過(guò)新事物熏染的政客。歷史上不少皇帝,反對(duì)聲此起彼伏,卻沒(méi)有一個(gè)辭職的,只有刀架在脖子上以后,才裝出“禪讓”的樣子,極不情愿地“讓賢”。而一些“立場(chǎng)堅(jiān)定”的皇帝則肆無(wú)忌憚地?cái)控?cái)、殺人,任大地流血漂櫓,任生靈橫遭涂炭,等人家用暴力掀翻皇椅才止住手。唐德剛先生在《晚清七十年》中,論及帝制運(yùn)動(dòng)時(shí)說(shuō):“袁公之不幸,是他原無(wú)做皇帝之實(shí),卻背了個(gè)做皇帝之名�!边@是濃縮、概括的話語(yǔ),指袁世凱稱(chēng)帝復(fù)雜的軌跡�!对绖P評(píng)傳》把促成袁世凱稱(chēng)帝者約略分成五種人:一為袁氏長(zhǎng)子袁克定,意在獲立太子,膺承大統(tǒng);一為清朝的舊官僚,意在爾公爾侯,謀求子孫榮爵;一為滿(mǎn)清的親臣,意在促袁失敗,以作復(fù)清之地步;一為副總統(tǒng)黎元洪之羽翼,意在陷袁于不義,希望黎得以繼任總統(tǒng);一為日、英、俄三國(guó),意在促中國(guó)于分崩離析,永陷貧弱落后之境地,以保持其在中國(guó)之利益與東亞之霸權(quán)及瓜分中國(guó)的陰謀。用這段話為唐先生那句簡(jiǎn)括之言作個(gè)注腳,也許不為不當(dāng)。

袁氏稱(chēng)帝,原因雖然復(fù)雜,癥結(jié)點(diǎn)恐怕還是唐德剛先生在《袁氏當(dāng)國(guó)》中所分析的,即袁世凱“無(wú)心依法行事,放棄實(shí)權(quán),實(shí)行真正的內(nèi)閣制”。

至于反腐那些事情,在剖析袁氏的文字中,占有的份額并不大。雖然此事不比稱(chēng)帝重大,但與穩(wěn)定相關(guān),任何朝代,任何體制的社會(huì)都要做。不惟如此,從中也可以看出不同政治人物的措施。袁世凱在清朝和民國(guó)都曾與懲貪有所糾纏,官場(chǎng)的光怪陸離,不由讓人對(duì)官場(chǎng)的反腐俯首深思。

1908年,光緒與慈禧先后去世。因?yàn)楣饩w帝無(wú)嗣,載灃長(zhǎng)子溥儀入嗣繼承皇位,是為宣統(tǒng)帝,載灃同時(shí)被授為監(jiān)國(guó)攝政王。此時(shí)的袁世凱位處軍機(jī)大臣,收買(mǎi)了不少朝廷重臣,比如奕劻。據(jù)說(shuō),載灃一直想誅殺袁世凱,一是為其兄光緒帝報(bào)仇,另一方面,作為攝政王,必須清除袁世凱這個(gè)障礙,自己才可能大權(quán)在握。然而,殺人雖易,但理由必須得當(dāng)。究竟給袁世凱戴一頂什么罪行帽子,載灃花了些精力。原本想以貪污腐敗的罪名殺掉袁世凱,但覺(jué)得不可行。不論古今,殺掉一名經(jīng)濟(jì)上存在嚴(yán)重問(wèn)題的官員,必然要牽連出眾多貪官,像奕劻這樣的元老重臣是躲不過(guò)的。讓人不能不思的是,載灃的目標(biāo)不是奕劻等臣子,豈可以因?yàn)橐粋€(gè)袁世凱而毀了國(guó)家的棟梁?另外張之洞說(shuō):“主少?lài)?guó)疑,不可輕于誅戮大臣!”奕劻問(wèn)道:“殺袁世凱不難,不過(guò)北洋軍如果造起反來(lái)怎么辦!”這些都是實(shí)際問(wèn)題,必須事前考慮清楚。想來(lái)想去,載灃將袁世凱貶回老家養(yǎng)“足疾”去了。

有人說(shuō),載灃沒(méi)有殺掉袁世凱乃一大失誤。我們姑且不說(shuō)袁世凱是不是貪污受賄,假如清朝沒(méi)了袁世凱,是否會(huì)建設(shè)一個(gè)更合理的社會(huì),只以政客反腐論,投鼠忌器是必然的心態(tài),反腐常常被扭曲的心態(tài)所扭曲。

民國(guó)建立,袁世凱成為第一任大總統(tǒng)。強(qiáng)干奮發(fā),勤于治事的袁氏,在治貪方面雖然沒(méi)有載灃投鼠忌器的困擾,卻有碎器震鼠、殺一儆百的“姿態(tài)病”。民國(guó)初年的《官吏犯贓治罪條例》規(guī)定,貪污500元可處以無(wú)期徒刑,貪污1000元判處死刑。這里的“元”指銀元。當(dāng)時(shí)的順天府尹王治馨被查貪污,貪污的數(shù)額一般說(shuō)是500元,但另有記述說(shuō)是5000或是50000元。如果按貪污500元計(jì)算,則為月薪的1倍,如果按貪污5000元計(jì)算,則為月薪的10倍,以50000元計(jì)算,則為100倍。據(jù)說(shuō)都肅政史查實(shí)證據(jù)后,上報(bào)總統(tǒng)袁世凱。三日內(nèi),從總統(tǒng)批準(zhǔn)到大理寺審判、宣判、槍斃執(zhí)行,王治馨已命喪黃泉。

龔育之主編的《中國(guó)二十世紀(jì)通鑒》曰,王治馨曾就宋教仁遇刺一案代表總理趙秉鈞向在北京的中國(guó)國(guó)民黨人解釋。王氏有言,應(yīng)桂馨曾與趙秉鈞商量暗除宋教仁一事�!翱偫碇^此事體大,我不敢主張,須問(wèn)過(guò)總統(tǒng)。總理隨即對(duì)總統(tǒng)言,總統(tǒng)謂人之主張各不同,安可因主張不同,便謀害人,此事絕對(duì)不可,故總理亦絕對(duì)拒之,可見(jiàn)殺宋一事,總統(tǒng)決不知,總理亦決不知�!庇值溃皻⑺螞Q非總理,總理不能負(fù)責(zé),此責(zé)自有人負(fù)。”是言一出,輿論大嘩。袁世凱暴跳如雷,說(shuō):“措辭太不檢點(diǎn),王治馨可惡!趙總理何以任其亂說(shuō)?”

按,懲治王治馨,不單是個(gè)做姿態(tài)的問(wèn)題,還有政治瓜葛。此類(lèi)舊賬新賬一齊算的思路,對(duì)反腐力度絕對(duì)是自我諷刺。為敲山震虎,殺幾個(gè)撞在槍口上的貪官,已經(jīng)與制度反腐相去遠(yuǎn)矣,如果再摻以集團(tuán)或個(gè)人利益,反腐云云,就只能惡性循環(huán)了。

顧.慮

只要是心態(tài)正常的皇帝,反貪治腐是必做的工作。順治皇帝講過(guò)此事的戰(zhàn)略意義:“大臣不廉無(wú)以率下,則小臣必污。小臣不廉無(wú)以治民,則風(fēng)俗必壞。層累而下,誅求勿已,害必加于百姓,而患仍中于邦家,欲冀太平之理不可得矣”。簡(jiǎn)括而言,順治無(wú)非是說(shuō):一個(gè)貪腐遍地的社會(huì),欲求太平穩(wěn)定是不可能的。因此說(shuō),反對(duì)貪污腐敗關(guān)系到統(tǒng)治大權(quán),誰(shuí)也不會(huì)掉以輕心,不管什么社會(huì),都不可能是做一做姿態(tài)就拉倒。

出乎人們意料的是,一批貪官倒下了,新的貪官又強(qiáng)壯起來(lái),前仆后繼,無(wú)休無(wú)止。順治帝慨嘆道:貪官何其多呀。

貪官的生命力為什么這么頑強(qiáng)?其實(shí)不是貪污者像蟑螂一樣,有不一般的生理構(gòu)造,而是社會(huì)管理的路數(shù)有問(wèn)題。貪污腐敗體現(xiàn)了人性好逸惡勞,見(jiàn)利忘義,利令智昏的一面,僅殺伐、疏導(dǎo)、教育難有持久的功效。但古代皇帝把這幾手作為法寶,屢敗屢試,一朝接著一朝。

人性的善惡雖然可以隨著社會(huì)環(huán)境的改變而變化,但社會(huì)也可以被人性拖曳到惡的深淵或善的高峰。人,并不總是良善的,不是總靠得住。兩千多年前亞圣說(shuō),如果突然發(fā)現(xiàn)一個(gè)小孩子快跌到井里去了,任何人都會(huì)產(chǎn)生驚駭憐憫的心情,并且非常堅(jiān)定地說(shuō):“無(wú)惻隱之心,非人也�!蹦莻€(gè)時(shí)代的人們,也許真如孟子所說(shuō)的那般有情有義吧。但后來(lái)人性多有變化,社會(huì)環(huán)境也迥然不同,落井的孺子未必都能勾起人的惻隱之情。玄武門(mén)之變,李世民將李建成五個(gè)兒子李承道、承德、承訓(xùn)、承明、承義和李元吉五個(gè)兒子李承業(yè)、承鸞、承將、承裕、承度全部殺死。對(duì)一個(gè)吃政治飯的人來(lái)說(shuō),此時(shí)如講惻隱之心,也許與弱智無(wú)異,最重要的是抓取皇權(quán)。

專(zhuān)制社會(huì)的皇帝,有無(wú)上的權(quán)力。乾隆時(shí)期甘肅發(fā)生冒賑貪污大案,那個(gè)集團(tuán)總計(jì)貪污賑濟(jì)銀七八百萬(wàn)兩。乾隆帝說(shuō),這么大的案子竟無(wú)一人首先發(fā)覺(jué),對(duì)官官相護(hù)現(xiàn)象感到寒心!其實(shí)豈能無(wú)人知曉?貪污集團(tuán)的頭目是甘肅藩司王亶望,而王亶望又買(mǎi)通了陜甘兩省最高軍政長(zhǎng)官勒爾謹(jǐn),就是乾隆本人也對(duì)王亶望寵信不已。有如此政治背景,誰(shuí)敢太歲頭上動(dòng)土?

因此,無(wú)論君臣對(duì)貪腐的壞處估計(jì)得多么充分,監(jiān)控組織多么完備,但如果制度設(shè)計(jì)一如既往,突不破窠臼,所有的反腐設(shè)想都不會(huì)落實(shí),也沒(méi)法落實(shí)。

為什么乾隆對(duì)甘肅冒賑貪污案官員半數(shù)免死減等發(fā)落?依法律,應(yīng)該處斬的官犯有一百余名,結(jié)果近60人為此被砍掉了腦袋,免死發(fā)遣黑龍江、新疆者57人,奉旨査抄者165人,還有不計(jì)其數(shù)的人獲得了較輕的處罰。接下來(lái)的山東巡撫國(guó)泰貪縱大案,涉及的官員人數(shù)更不少,如果追根尋底一直挖下去,有可能把全省官員都牽扯進(jìn)去。山東全省共虧空帑銀約二百萬(wàn)兩,這虧空的二百萬(wàn)兩銀子,除國(guó)泰婪索一二十萬(wàn)兩外,尚有一百七八十萬(wàn)兩銀不知道落入哪個(gè)手里。按清朝律例,貪污銀子一千兩者即要問(wèn)斬監(jiān)候,秋后處決,這一百七八十萬(wàn)兩贓銀,可使數(shù)千名乃至萬(wàn)名官員掉腦袋。

懲辦貪腐分子,任何統(tǒng)治者態(tài)度都會(huì)很堅(jiān)決,說(shuō)白了,貪污受賄,勒索卡要,是當(dāng)權(quán)者面前綻放笑臉的敵人,是國(guó)家肌體的嚙噬者。但這種敵人,畢竟不同于兩軍對(duì)陣時(shí)的敵手。因此一方面皇帝要不遺余力地清除他們,這是國(guó)家根本利益的要求,無(wú)論是誰(shuí),都不會(huì)容許貪官污吏蛀蝕國(guó)家的根基;另一方面,官員貪污腐敗,肯定與國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化諸方面有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,于是,乾隆猶豫、手軟。主持審辦國(guó)泰案的欽差大臣還沒(méi)有到達(dá)目的地,就接到皇上的密諭,說(shuō)“不忍”再興甘肅省那樣的大獄。辦案大員清楚皇帝想什么,于是,好多事情不再深究了,于是,大案接二連三發(fā)生。

乾隆究竟顧慮什么呢?他自己說(shuō)是考慮“國(guó)體”和“朕之顏面”。所謂“國(guó)體”,指的就是清朝統(tǒng)治的合理性,國(guó)家的面子。乾隆查辦貪污大案時(shí)的這種矛盾心理,雖然可以理解,但卻有點(diǎn)聰明反被聰明誤。認(rèn)真嚴(yán)肅辦案,對(duì)民對(duì)君都有益處,哪會(huì)損害?世人覺(jué)得乾隆執(zhí)法嚴(yán)格,此種印象還不是源于一個(gè)個(gè)具體案件?晚清的薛福成就說(shuō)過(guò):乾隆英明,“侵虧公帑,抄沒(méi)家產(chǎn)動(dòng)至數(shù)十百萬(wàn)之多,為他代所罕睹。”強(qiáng)調(diào)“國(guó)體”,對(duì)杜絕腐敗,樹(shù)立國(guó)家形象,不僅沒(méi)有絲毫積極作用,相反還有相當(dāng)嚴(yán)重的負(fù)面影響。

乾隆把貪污案的多少與國(guó)體鮮亮還是黑暗聯(lián)系起來(lái),這可能有兩個(gè)方面的原因。從大方面講,清朝是由少數(shù)民族建立的王朝,民族矛盾在乾隆時(shí)雖然已經(jīng)緩解,但始終有個(gè)合法性問(wèn)題,如果貪官污吏多且級(jí)別很高,清朝能不能建立一個(gè)穩(wěn)定的江山,會(huì)成為一種疑問(wèn)。往小里說(shuō),乾隆一直很自負(fù),他力圖使人相信他將是歷史上的圣明天子和滿(mǎn)漢理想的英主。假如國(guó)土之內(nèi)貪賄叢生,“圣明”便沒(méi)了著落,“英主”更無(wú)從談起�?上В`解了。放松對(duì)貪污的追查,表面上貪污者的數(shù)量少了,實(shí)際卻起到縱容的功效。

人治不是什么事情都沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn),但皇帝口含天憲,標(biāo)準(zhǔn)也就后退了。重典治世、道德勸誡、思想工作等,有用但作用有限,反腐根本還是在于制度。

多才皇帝的悲劇

歷史上一些帝王的悲劇,從深層次說(shuō)是封建專(zhuān)制制度造成的,直接的原因則往往與人才的錯(cuò)位有很大關(guān)系。一些人,從專(zhuān)業(yè)技能角度說(shuō)已經(jīng)達(dá)到了專(zhuān)家的水平,可由于生長(zhǎng)在帝王之家,有做皇帝的資格,結(jié)果這些人把皇宮大內(nèi)當(dāng)成施展技術(shù)的場(chǎng)所,空有皇帝的名份而不盡帝王之責(zé),把國(guó)家弄得一團(tuán)糟。

比如宋徽宗,這位趙佶先生,皇帝當(dāng)?shù)脤?shí)在很糟糕,弄得老百姓活不下去,不少地方燃起了起義烽火,最后連自己和兒子都保不住,被金人擄走,在人家的地盤(pán)上生活,直到老死在那里。就是這樣一個(gè)人,對(duì)書(shū)畫(huà)卻愛(ài)到癡狂的程度。他的御前書(shū)畫(huà)所,里面收藏了數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的珍品,光古代的鐘鼎就有一萬(wàn)余件,端硯三千余方;他命人整理歷代書(shū)畫(huà)家的資料,編輯成《宣和書(shū)畫(huà)譜》;他對(duì)所藏的古代青銅器進(jìn)行考證、鑒定,撰寫(xiě)了《宣和殿博古圖》;又用整整三年的時(shí)間臨摹了宮中所藏的漢代毛延壽等37位名家的全部傳世佳作。

此番舉動(dòng)對(duì)保護(hù)傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)是有好處的。不過(guò)這些事應(yīng)該由學(xué)者們?nèi)プ觯梢粋€(gè)皇帝來(lái)完成,便讓人覺(jué)得滑稽。他畢竟不是普普通通的文人、學(xué)者,而是掌握國(guó)家命運(yùn)的一國(guó)之君。皇帝和學(xué)者從事的職業(yè)不一樣,衡量他們是不是稱(chēng)職的標(biāo)準(zhǔn)也就不一樣。唐朝的虞世南說(shuō):“夫人君之才,在乎文德武功而已。文則經(jīng)天緯地,詞令典策;武則禁暴戢兵,安人和眾,此南面之宏圖也。”虞氏所言正是每個(gè)皇帝應(yīng)該做的,宋徽宗恰恰沒(méi)有做到這些,而是恃皇權(quán)興所好。古今都有人稱(chēng)贊趙佶的多才多藝,但這種脫離本職工作的多才多藝又能給老百姓帶來(lái)什么呢?不過(guò)是饑餓、戰(zhàn)爭(zhēng)和恥辱。

多才多藝是好事,它們本身沒(méi)有絲毫錯(cuò)誤�?扇耸篱g是“術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”的,在沒(méi)有精通自己的工作之時(shí)去搞另外的才藝,無(wú)異于不務(wù)正業(yè)。

就說(shuō)明朝的熹宗吧,對(duì)制造木器有極濃厚的興趣是很不錯(cuò)的事,但弄到不理朝政,文武百官好幾年也見(jiàn)不著他一面的地步,就淪為俗語(yǔ)所說(shuō)“自己不知干什吃的”那樣的人了�!都咨瓿滦∮洝酚幸还�(jié)文字記載得頗為傳神:

熹宗性善為匠,在宮中每自造房,手操斧鋸鑿削,引繩度木,運(yùn)斤成風(fēng)。施設(shè)既就,即巧匠不能及。又好油漆,凡手用器具,皆自為之。性又急躁,有所起,朝起夕即期成。成而善,喜不久而棄,棄而又成,不厭倦也。且不愛(ài)成器,不惜改毀,惟快一時(shí)之意。當(dāng)其執(zhí)器奏能,解衣盤(pán)礴,非素喜侍臣不得窺視�;蛴芯o要本章,奏事者在側(cè),一邊經(jīng)營(yíng)鄙事,一邊傾耳且聽(tīng)之,畢即吩咐曰:“你們用心去行,我已知道了�!泵繝I(yíng)造得意,即膳飲亦忘,寒暑罔覺(jué),其專(zhuān)意如此。

奸臣魏忠賢就是看準(zhǔn)了這個(gè)良機(jī),常趁熹宗興趣最濃時(shí),拿著公文請(qǐng)熹宗御覽、批示,熹宗覺(jué)著影響了自己的興致,便隨口說(shuō)道:“我已經(jīng)知道了,你盡心照章辦理就是了�!贝竺鹘綋u搖欲墜而一朝皇帝卻不知道,從這類(lèi)記述也許可以找到答案。世人常說(shuō)魏忠賢如何如何,其實(shí)與皇帝不履行自己的職責(zé)有因果關(guān)系。又據(jù)王士禛《池北偶談》:“有老宮監(jiān)云:明熹宗在宮中,好手制小樓閣,斧斤不離手,雕鏤精絕。魏忠賢每伺帝制作酣時(shí),輒以諸部院章奏進(jìn),帝輒麾之曰:‘汝好生看,勿欺我�!书帣�(quán)日重,而帝卒不之悟�!薄睹魇贰氛f(shuō):“明自世宗而后,綱紀(jì)日以陵夷,神宗末年,廢壞極矣�!薄半m欲不亡,何可得哉?”

不只人君的才氣是這樣,每個(gè)人的多才多藝都應(yīng)辯證觀之,千萬(wàn)不可為才藝而侵害了正業(yè)。要知道,愛(ài)因斯坦是由于有相對(duì)論而名世,不是因?yàn)樾√崆倮煤�。張飛靠勇武出名,不是因?yàn)樗€擅長(zhǎng)書(shū)法。我們贊嘆他們多才多藝,也正是因?yàn)樗麄兊闹鳂I(yè)達(dá)到了同行還沒(méi)有達(dá)到的水平。

對(duì)皇帝的技藝與治國(guó)的關(guān)系,人們常常給予關(guān)注。萬(wàn)歷皇帝10歲的時(shí)候,書(shū)法技藝進(jìn)步很快,能夠書(shū)寫(xiě)徑尺以上的大字。張居正認(rèn)為皇帝不宜在這上面花費(fèi)過(guò)多的精力。自古以來(lái)的圣君明主以德行治理天下,藝術(shù)的精湛,對(duì)蒼生并無(wú)補(bǔ)益。像漢成帝、梁元帝、陳后主、隋煬帝和宋徽宗、寧宗,他們都是大音樂(lè)家、畫(huà)家、詩(shī)人和詞人,可也正是因?yàn)樗麄兂龄显谒囆g(shù)之中,以致朝政不修,有的還身受亡國(guó)的慘禍。1578年之后,皇帝的日課之中就取消了書(shū)法。然而,張居正沒(méi)有尋到真正的根源,也許知道原因在哪里,卻只能做到那一步。

缺乏監(jiān)督的商紂王

商紂王,即帝辛,又稱(chēng)帝紂。他是帝乙少子,天資聰穎,聞見(jiàn)甚敏;稍長(zhǎng)又材力過(guò)人,深得帝乙歡心。帝乙崩,帝辛繼位�!妒酚洝酚幸淮蠖挝淖置鑼�(xiě)紂王的優(yōu)越之處,如“帝紂資辨捷疾,聞見(jiàn)甚敏;材力過(guò)人,手格猛獸”。歷史上也有人替紂王翻案,認(rèn)為他對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展有過(guò)重大貢獻(xiàn)。子貢早就說(shuō)過(guò):“紂之不善,不如是之甚也�!保ā墩撜Z(yǔ)·子張》)《潛夫論·慎微篇》也云:“湯武非一善而王也,桀紂非一惡而亡也。三代之所廢興也,在其所積。積善多者雖有一惡,是謂過(guò)失;積惡多者雖有一善,是謂偶中。”但從今天市面流行的文字看,陳述他好處的實(shí)在沒(méi)有多少,暴君的形象已銘刻人心。

一個(gè)君主是不是暴君,要看他對(duì)民眾如何,比如是否殺人如兒戲,尤其看他殺什么人,怎樣殺人。在這一點(diǎn)上,紂王無(wú)論如何摘不掉暴君的“桂冠”。

不過(guò)平心而論,紂王成為暴君不是天生的,也不是坐了天下就如此。從《史記》來(lái)看,他的資質(zhì)不錯(cuò),否則他的父親不會(huì)把帝位傳給他。實(shí)事求是地說(shuō),不論何種制度下的國(guó)家首腦,決沒(méi)有一個(gè)人想使自己治下的領(lǐng)土和人民淪入他人之手,也不可能故意使國(guó)民陷入水深火熱之中。秦始皇曾想使自己的帝位傳之萬(wàn)世,根本沒(méi)有想到二世就完了。嬴政之前的商紂王也如此。

人君的天賦不錯(cuò),應(yīng)該是萬(wàn)民之福,應(yīng)該比晉惠帝見(jiàn)百姓餓死而怪他們“不食肉糜”要好。但紂王把自己凌駕于他人之上,“以為皆出己之下”,拒諫飾非,為非作歹,“好酒淫樂(lè),嬖于婦人”,“厚賦稅以實(shí)鹿臺(tái)之錢(qián)”,“剖比干”、“囚箕子”,這就使人不得不思了。一個(gè)聰明的人為什么這樣昏聵,這樣殘暴?其實(shí),昏聵有兩種,一種是天生智商不高,如晉惠帝司馬衷;一種是本來(lái)聰明,但不聽(tīng)人言,以為天下沒(méi)有超過(guò)自己的人,像紂王。前一種昏聵實(shí)際是愚笨又被至高無(wú)上的權(quán)力所裝飾,骨子里仍是愚笨,雖然也會(huì)給百姓帶來(lái)不幸和痛苦,但他們自己往往不會(huì)做殘酷誅殺大臣的勾當(dāng)。后一種則不然,很容易走向無(wú)道和殘暴。僅以紂王“剖比干”為例,這一點(diǎn)十分明顯。比干只是見(jiàn)紂王淫亂不止,認(rèn)為“為人臣者,不得不以死爭(zhēng)”才勸諫的,完全是一片赤誠(chéng),可是紂王卻大怒,不僅殺了他,還要取出心臟來(lái)觀看。這昏聵,這殘暴,這無(wú)道,幾千年后的今日仍然令人不寒而栗。

紂王何以至此?

思之再三,我覺(jué)得其殘暴無(wú)道與缺乏外力約束關(guān)系很大。商朝雖有“帝”、或“上帝”一說(shuō),它卻不能真切地規(guī)范君主的行為。當(dāng)統(tǒng)治者具有無(wú)尚的權(quán)力,而自身又不受任何行為規(guī)范限制的時(shí)候,發(fā)生血腥事件也就不可避免。在“溥天之下,莫非王土;率土之濱,莫非王臣”的時(shí)代,君主怎么殘暴,怎么變態(tài)也照樣做他的君主,老百姓照舊也得承認(rèn)他。一位君主,是成為明君,還是成為暴君,全看百姓的造化,別人一點(diǎn)也奈何不得他。紂王殘殺了比干以后,直接的結(jié)果只是引起了其他大臣的恐懼而不是憤怒,“箕子懼,乃詳狂為奴”,沒(méi)有人抗?fàn)�。�?dāng)然,也不可能抗?fàn)帯獙?zhuān)制之下多順民,也多拍馬奉迎者;即使抗?fàn)幰矝](méi)用——頂多再多幾個(gè)人淪入比干的下場(chǎng)。

沒(méi)有外力的約束,使一部分人逆來(lái)順受,懼怕權(quán)力,惟權(quán)力馬首是瞻,形成畸形人格;另一部分人為所欲為,毫無(wú)懼怕之感,天不怕地不怕。這自然不能說(shuō)沒(méi)有外力監(jiān)督的君主都是壞的,唐太宗就沒(méi)有人約束他,但也出現(xiàn)過(guò)“貞觀之治”,他手下的魏徵也時(shí)不時(shí)進(jìn)諫,命運(yùn)卻與比干迥異。一句話,如果人主自律,世界也會(huì)呈現(xiàn)光明。但沒(méi)有外力的約束,就是明智如唐太宗不也發(fā)誓要?dú)⒌粑横邕@個(gè)“田舍漢”嗎!(《大唐新語(yǔ)·規(guī)諫》)應(yīng)該說(shuō)自律是有作用的,但是不能代替他律。只強(qiáng)調(diào)自律,根本沒(méi)有他律,遇到不講為君之德的商紂王就毫無(wú)辦法,充其量后世的明君拿他做反例教育子孫。

在幾千年的封建歷史中,紂王似乎還不算頂壞的,有的皇帝動(dòng)不動(dòng)就殺人,根本就沒(méi)什么原因,一句話:他高興這樣做,“老百姓頂個(gè)屁”。沒(méi)有外力約束,老百姓成為權(quán)力者的刀下之肉也就難免了�?鬃诱f(shuō)“知德者鮮矣”,平民百姓如此,君主、大臣也一樣。既然“鮮矣”,就要使用外力使他懂得多一點(diǎn),而不能只讓他輕松地自修。外力的約束,能使好人不變色,也能使壞人不得不有所收斂。難點(diǎn)不是不知道怎樣才能避免出現(xiàn)“紂之為紂”,而是誰(shuí)去把外力加于紂王?說(shuō)來(lái)說(shuō)去,結(jié)點(diǎn)都在于此。

監(jiān)督與監(jiān)視

今日說(shuō)到唐朝的“貞觀之治”時(shí),人們最先提起的恐怕是李世民能容納百川的勇氣,以及樂(lè)意納諫的寬廣胸懷。其實(shí)某一社會(huì)或社會(huì)某一階段的繁榮,往往并不是一兩項(xiàng)政策在單獨(dú)起作用,而是符合主導(dǎo)思想的各種政策有機(jī)配合的結(jié)果。貞觀二十年,李世民派遣大理卿孫伏伽等二十二人巡察四方,“刺史、縣令以下多所貶黜”,后來(lái)親自去決斷,“以能進(jìn)擢者二十人,以罪死者七人,流以下除免者數(shù)百千人”。(《資治通鑒》)沒(méi)有有力的監(jiān)督,便也難有貞觀之治。監(jiān)督如十字路口交通崗,如指揮交通的疏導(dǎo)員。在人煙稀少的地方這些是用不著的,一旦社會(huì)發(fā)展,監(jiān)督就必不可少。實(shí)際而言,監(jiān)督是使政權(quán)穩(wěn)固的一種重要措施。不重約束的權(quán)力,必然以握有權(quán)柄的個(gè)人為中心,視整個(gè)社會(huì)如無(wú)物。

不過(guò),監(jiān)督也極易走入他途,隨個(gè)人的秉性、思想不同而有大異。明朝朱元璋在社會(huì)底層生活了很久,不是“生于深宮之中,長(zhǎng)于婦人之手”那類(lèi)的人物,對(duì)官吏貪賄有自己深刻的體悟,因而對(duì)官吏不僅嚴(yán)格,簡(jiǎn)直是嚴(yán)酷。剝皮抽筋那類(lèi)讓人不寒而栗的舉動(dòng)不必說(shuō)了,只私下窺視、盯梢一項(xiàng),就足以讓人思索他的所謂監(jiān)督。宋濂性格誠(chéng)謹(jǐn),有一次請(qǐng)客喝酒。隔天,元璋問(wèn)他昨天喝酒了沒(méi)有,請(qǐng)了哪些客,什么菜?宋濂老老實(shí)實(shí)回答,元璋才笑著說(shuō):“全對(duì),沒(méi)有騙我�!眹�(guó)子祭酒宋訥獨(dú)坐生氣,面有怒容。朝見(jiàn)時(shí),元璋問(wèn)他昨天生什么氣,宋訥大吃一驚,照實(shí)說(shuō)了。元璋叫人把偷著給他畫(huà)的像拿來(lái)看,他才明白。(吳晗《朱元璋傳》)

這樣的監(jiān)督,威力是有的,我們看明朝朱元璋統(tǒng)治時(shí)期吏治比較清明,與那種殘酷、細(xì)致的監(jiān)督不無(wú)關(guān)系,有人說(shuō)朱洪武的嚴(yán)刑峻法沒(méi)有起作用,這是難以讓人相信的理論。朱元璋確實(shí)曾有點(diǎn)無(wú)奈也有點(diǎn)不解的自問(wèn),貪官怎么越殺越多?可我們決不能憑此就斷定這與不起作用是一碼事。有些例子也許可以證明它有正確的一面,但天下太大了,什么樣的事找不到?前幾年,有人提出“治盛事也當(dāng)用重典”,另有人認(rèn)為“貪官不畏死”,想來(lái)難解。貪官貪墨,目的在于過(guò)神仙般的生活,原因則在于黑手伸向國(guó)庫(kù)時(shí)可以?xún)e幸不被捉,即使被捉了,可以做一下深刻檢討蒙混過(guò)去,怎么稱(chēng)他們“不怕死”呢?問(wèn)題的關(guān)鍵在于,朱元璋的那類(lèi)做法是個(gè)人色彩很強(qiáng)的行為,與制度毫無(wú)關(guān)系,雖然治標(biāo)卻沒(méi)有觸及根本。朱元璋去世后,他的那一套治理社會(huì)的辦法也隨他的消失而消失了。

我國(guó)的歷朝歷代,都沒(méi)有忽視監(jiān)督的作用。但各種舉措因皇帝的不同而不同,因朝代的變更而有異。監(jiān)督是作為個(gè)人管理手段在社會(huì)上推行的,旨在維持社會(huì)最低程度的運(yùn)轉(zhuǎn);而不是把監(jiān)督看作“天下公器”,更沒(méi)有把它看成是社會(huì)繁榮發(fā)展必需的規(guī)則。這種最低目的驅(qū)使下的監(jiān)督,有時(shí)變態(tài),有時(shí)蒼白。朱元璋及其子孫可謂這方面的典范。我國(guó)歷史上有很好的監(jiān)督措施,可惜都被用來(lái)維系最低程度的秩序,輕淺得很,過(guò)不了多長(zhǎng)時(shí)間就被人淡忘了。至于與繁榮的緊密關(guān)系就更沒(méi)有多少人去想。

繁榮與憂(yōu)患意識(shí)

我們后人尋找清王朝滅亡的原因時(shí),通常不離口的都是那個(gè)王朝盲目自大、閉關(guān)鎖國(guó)等等。無(wú)疑,這屬于正確無(wú)比的話語(yǔ)。問(wèn)題在于,自大、鎖國(guó)之類(lèi)也要講資格,不是誰(shuí)想自大就自大,誰(shuí)愿鎖國(guó)便鎖國(guó)。比如夜郎國(guó)自大,至今遭人恥笑,而清朝自傲、自大是有基礎(chǔ)的。

滿(mǎn)族人在周朝時(shí)以“楛矢石弩”向中原王朝納貢,那時(shí)并不自大,入主中原以后好長(zhǎng)一段時(shí)間也沒(méi)有后來(lái)的所謂自大。滋生自大的情緒,是在清王朝徹底鞏固了政權(quán)的時(shí)日,尤其出現(xiàn)所謂的“盛世”景象之后。這種自得情緒,在我們歷史上不知被重復(fù)過(guò)多少次,并不是只有清朝如此。前秦的苻堅(jiān),攻城略地,功勛累累,統(tǒng)一了北方。自此以后,他頗為驕傲自得。當(dāng)然,他的結(jié)局并不好,不僅身敗名裂,死于非命,也毀棄了前秦的大好江山。

自信、自得、自傲、自大本身,界限并不是特別分明,有時(shí)是可以互相轉(zhuǎn)化的,以不同的社會(huì)背景色彩浸潤(rùn)出它們相應(yīng)的相異色調(diào)。滿(mǎn)族人以一個(gè)軍人數(shù)量、社會(huì)人口和疆域遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及明朝,并且政治經(jīng)濟(jì)文化都談不上發(fā)達(dá)的少數(shù)民族打敗不可一世的漢族統(tǒng)治者,建立王朝并且將龍椅坐得穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng),還出現(xiàn)了“盛世”,自大一下也是常情。我們通過(guò)指北針一事,也許可以猜測(cè)出康熙對(duì)中國(guó)南方的真實(shí)情感�?滴跽J(rèn)為,人們之所以稱(chēng)羅盤(pán)之類(lèi)的定向儀器為“指南針”而不稱(chēng)“指北針”,是因?yàn)椤霸诒狈剑磺谢顒?dòng)在凋萎,在衰亡”;“力量、精氣和繁榮都在南方”(佩雷菲特:《停滯的帝國(guó)》)。這些話,說(shuō)明康熙對(duì)自己的皇朝是很自負(fù)的。

清朝統(tǒng)治者為什么自大得蔑視一切?主要在經(jīng)濟(jì)。一直到乾隆辭世的18世紀(jì)末,中國(guó)在世界制造業(yè)總產(chǎn)量所占的份額仍超過(guò)整個(gè)歐洲5個(gè)百分點(diǎn),大約相當(dāng)于英國(guó)的8倍,俄國(guó)的6倍,日本的9倍。那時(shí)美國(guó)剛剛建國(guó),不存在比較的基礎(chǔ)。中國(guó)GDP在世界總份額中占到將近1/3。這相當(dāng)了得。今日的美國(guó),以老大自居,它在世界GDP中所占份額不過(guò)30%。德國(guó)人貢德·弗蘭克說(shuō),直到19世紀(jì)之前,“作為中央之國(guó)的中國(guó),不僅是東亞納貢貿(mào)易體系的中心,而且在整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)中即使不是中心,也占據(jù)支配地位。”這個(gè)成績(jī)是驕人的,足可以振奮自己的內(nèi)心。

任何一個(gè)有些成就,且又缺乏憂(yōu)患意識(shí)的人,沒(méi)有幾個(gè)是清醒的。即使表面平靜,胸中也難免激情涌動(dòng),自負(fù)自得,把別人看得愚蠢。國(guó)家亦如是,不僅僅一個(gè)清朝如此。不獨(dú)中國(guó)人如此,外國(guó)人亦然。1756到1763年間的七年戰(zhàn)爭(zhēng),英國(guó)取得勝利后,把沒(méi)有國(guó)境的海洋世界作為自己要征服的對(duì)象。戈德史密斯曾用這樣的詩(shī)句歌頌他的同胞:

桀驁不馴的目光,舉止高傲,

我眼前走過(guò)了人類(lèi)的統(tǒng)治者。

也就是說(shuō),英國(guó)人同樣自傲�!麄儾环忾],一直關(guān)注外部世界,也一直尋找機(jī)會(huì)拓展新的空間。

就清朝而言,從繁榮走入閉關(guān)是極容易的。說(shuō)得直白一點(diǎn),當(dāng)時(shí)的繁榮,本身就是以小農(nóng)自然經(jīng)濟(jì)為底子,關(guān)起門(mén)來(lái)過(guò)日子。清政府的財(cái)政收入主要來(lái)源是田賦而不是工商業(yè)的稅收。比如鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前,清政府的歲入總額為4850萬(wàn)兩,其中田賦一項(xiàng)為3000萬(wàn)兩,占總收入的63%,關(guān)稅為450萬(wàn)兩,只占總收入的9%,在整個(gè)財(cái)政收入中處于微不足道的位置。因此清王朝認(rèn)為“天朝物產(chǎn)豐盈,無(wú)所不有”。馬戛爾尼在《英使謁見(jiàn)乾隆紀(jì)實(shí)》日記中說(shuō),中國(guó)人“一切思想概念都出不去本國(guó)的范圍……他們的書(shū)上很少提到亞洲以外的地區(qū)”。實(shí)際而言,這是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)鑄造的思想。

世人常云:中國(guó)是一個(gè)具有悠久歷史和爛燦文化的大國(guó),工農(nóng)業(yè)和文化都曾居于世界的前列,基于此,封建統(tǒng)治者形成了以“天朝”自居的狂妄驕傲心理,加上自給自足的經(jīng)濟(jì)因素,對(duì)外界事物愚昧無(wú)知也就成為了必然。但是,封建自然經(jīng)濟(jì)不是從清朝開(kāi)始的,為什么以前的朝代沒(méi)有出現(xiàn)如此閉關(guān)鎖國(guó)的現(xiàn)象呢?這不能不歸咎于清統(tǒng)治者對(duì)繁榮和封閉的變態(tài)理解。正是這種變態(tài),使繁榮在缺乏憂(yōu)患意識(shí)心態(tài)的監(jiān)控下散漫、畸形地發(fā)展。

“繁榮”,如果缺乏了憂(yōu)患意識(shí)的提醒,極容易走入閉關(guān)鎖國(guó)。我們以平民之心揣測(cè)那時(shí)統(tǒng)治者之意,“閉關(guān)”決不是為了失去繁榮,而恰是為了永保繁榮,為了長(zhǎng)治久安。一般而言,窮困潦倒可以導(dǎo)致閉關(guān)鎖國(guó),因?yàn)榍袛嗪屯饨绲穆?lián)系之后,人們就要閉目塞聽(tīng),“不知有漢”,不知道別人過(guò)怎樣的日子,甚至?xí)詾樗吮茸约簯K得很,會(huì)以為“世界上還有三分之二的受苦人”——于是人們安分守己,以手加額;繁榮富庶同樣可以與閉關(guān)為伍,用金鐘罩罩住一切,外來(lái)的撼動(dòng)就無(wú)計(jì)可施,現(xiàn)有的一切就可以守住。沒(méi)有正確憂(yōu)患意識(shí)統(tǒng)率的“繁榮”可以導(dǎo)致自大,自大可以導(dǎo)致閉關(guān),閉關(guān)可以導(dǎo)致愚昧,愚昧又進(jìn)一步導(dǎo)致閉關(guān)。最后如雞生蛋蛋又生雞一樣,攪在一處,成了一筆糊涂賬,弄不清楚了。

不過(guò),清朝統(tǒng)治者也具有憂(yōu)患意識(shí),閉關(guān)鎖國(guó)就是出于對(duì)自己統(tǒng)治權(quán)力的捍衛(wèi),就是出于對(duì)殖民主義勢(shì)力的防御。然而這個(gè)憂(yōu)患意識(shí)是幼稚的、破損的、病態(tài)的。他們使用的這種自衛(wèi),只能孤立自己,把中華民族隔絕在世界大勢(shì)之外,會(huì)使我們自己根本不了解世界,誤以為只有自己在前進(jìn)在發(fā)展,不知道別人也在發(fā)展,落后了還不自知,別人打上門(mén)來(lái)才大驚失色。

最新書(shū)評(píng) 查看所有書(shū)評(píng)
發(fā)表書(shū)評(píng) 查看所有書(shū)評(píng)
請(qǐng)自覺(jué)遵守互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的政策法規(guī),嚴(yán)禁發(fā)布色情、暴力、反動(dòng)的言論。
評(píng)價(jià):
表情:
用戶(hù)名: 密碼: 驗(yàn)證碼: