91在线免费看_2021午夜国产精品福利_国产视频精品视频_1024cl地址一地址二地址三2019

充當(dāng)批判王實(shí)味的“排頭兵”

溫濟(jì)澤，曾任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院院長(zhǎng)，一頭白發(fā)若根根銀絲，我見(jiàn)了他總稱他為“溫老”。筆者曾多次訪問(wèn)過(guò)他。

延安時(shí)期的溫濟(jì)澤，人稱“小溫”。這個(gè)“小溫”筆頭頗勤，他在1942年6月28、29日連載于延安《解放日?qǐng)?bào)》上的《斗爭(zhēng)日記——中央研究院座談會(huì)的日記》，是迄今不多見(jiàn)的真實(shí)記錄斗爭(zhēng)王實(shí)味的歷史文獻(xiàn)。

現(xiàn)摘錄其中一部分與陳伯達(dá)有關(guān)的內(nèi)容：

（1942年）6月4日，禮拜四。

今天中央政治研究室和文抗來(lái)旁聽(tīng)的人很多，大禮堂的窗臺(tái)上也坐滿了人。開(kāi)會(huì)的鈴聲響了，幾百雙眼睛發(fā)出來(lái)的視線，射在從左面大門(mén)走過(guò)來(lái)的王實(shí)味底身上。今天是王實(shí)味第一次出席我們的座談會(huì)。

在李宇超和潘方兩同志發(fā)言之后，輪到王實(shí)味發(fā)言了。他低沉地說(shuō)：

“……我鄭重地嚴(yán)肅地撤銷我前天在變態(tài)心理下對(duì)黨委提出來(lái)的要求……是我所尊敬的幾個(gè)朋友底‘愛(ài)’感動(dòng)了我�！�

“你底政治生命是由朋友底‘愛(ài)’決定的么？”一個(gè)同志提出了質(zhì)問(wèn)。

“我今天認(rèn)為超階級(jí)的‘愛(ài)’和‘恨’是不存在的了……”他接著說(shuō)，“剛才李宇超同志說(shuō)我是托派，我自己也不知道，我過(guò)去不知道政治……你們看我在《中國(guó)文化》上寫(xiě)的關(guān)于民族形式的文章，就可以知道我底統(tǒng)一戰(zhàn)線的立場(chǎng)站得很穩(wěn)……哪里會(huì)有托派思想？”

“你不應(yīng)該說(shuō)謊！你是常和我談到托派問(wèn)題的，你現(xiàn)在還認(rèn)為蘇聯(lián)有托派，說(shuō)蘇聯(lián)的托派不是法西斯匪幫的走狗，而是反法西斯的。”一個(gè)同志起來(lái)質(zhì)問(wèn)。

“你也對(duì)我說(shuō)過(guò)同樣的話。”又一同志起來(lái)質(zhì)問(wèn)。

“我說(shuō)過(guò)的話我一定承認(rèn)。是的，我說(shuō)過(guò)：我對(duì)托匪進(jìn)行小組織活動(dòng)，反對(duì)斯大林，是很痛恨的�，F(xiàn)在看到他們與蘇共團(tuán)結(jié)在一起反對(duì)法西斯（？），我又很感動(dòng)�！薄�—“你根據(jù)什么事實(shí)說(shuō)蘇聯(lián)還有托派？說(shuō)托匪是反法西斯的？”又是一個(gè)質(zhì)問(wèn)。

在王實(shí)味接下去的發(fā)言中，他承認(rèn)他在1929年，開(kāi)始與托派來(lái)往，替托派翻譯過(guò)《列寧遺囑》（被托派修改過(guò)）《托洛茨基自傳》兩章，還在托派刊物上發(fā)表過(guò)小說(shuō)。一直到1936年，他還與托匪陳清晨通過(guò)信。一直到今天，他對(duì)陳清晨、王文元（王凡西）等托匪分子仍念念不忘，仍覺(jué)得他們底“人性”是好的。

“……我認(rèn)為托派對(duì)立三路線的批評(píng)是正確的。（“胡說(shuō)！”）……我看到了‘八一宣言’，覺(jué)得和托派的國(guó)民會(huì)議的主張差不多。（“胡說(shuō)！”）……看到了魯迅答托派書(shū)，我才站到統(tǒng)一戰(zhàn)線的立場(chǎng)上來(lái)。”

大家對(duì)他這種毫不承認(rèn)錯(cuò)誤的態(tài)度和公開(kāi)宣傳托派理論的行為非常憤怒，要求他明確答復(fù)問(wèn)題�！澳銥槭裁凑f(shuō)蘇聯(lián)清黨時(shí)，有好些人是可以從敵人爭(zhēng)取為同志？斯大林的性情太粗暴了？”

對(duì)于斯大林同志的污蔑，又激起會(huì)場(chǎng)的義憤。

“你和托派的關(guān)系，在一起到延安時(shí)，為什么不立刻忠實(shí)地向黨匯報(bào)呢？”

“我初到延安，覺(jué)得到處受人歧視……我一直到（一九）四○年，在民族形式問(wèn)題上批評(píng)陳伯達(dá)，和他論爭(zhēng)，他罵我是第二國(guó)際機(jī)會(huì)主義的意見(jiàn)，假如他再罵我是第四國(guó)際，那還得了么？為著站穩(wěn)腳跟，我才未把我與托派的關(guān)系報(bào)告組織部�！�

說(shuō)到這里，他大罵“陳伯達(dá)是宗派主義”，主席團(tuán)制止他發(fā)言……

溫濟(jì)澤當(dāng)時(shí)所公開(kāi)發(fā)表的《斗爭(zhēng)日記》，把陳伯達(dá)如何挑起這場(chǎng)對(duì)王實(shí)味的“戰(zhàn)斗”，寫(xiě)得清清楚楚。

當(dāng)王實(shí)味在“座談會(huì)”（實(shí)際上是批斗會(huì)）上向陳伯達(dá)反攻時(shí)，“主席團(tuán)制止他發(fā)言”。這時(shí)的陳伯達(dá)，已經(jīng)占領(lǐng)了有利的地位。從1942年4月13日起，陳伯達(dá)躋身于“中央直屬系統(tǒng)學(xué)習(xí)委員會(huì)”，成為21名委員之一。這個(gè)委員會(huì)由康生、李富春領(lǐng)導(dǎo)，委員有柯慶施、王首道、李六如、王鶴壽、李克農(nóng)、方強(qiáng)、鄧潔、汪金祥、曹軼歐、曾固、徐以新、方仲如、馮文彬、傅連暲、王若飛、喬木、鄭汶、陳伯達(dá)、蔡暢、王林、吳敏。

溫濟(jì)澤的《斗爭(zhēng)日記》中，又有一小段涉及陳伯達(dá)：

1942年6月9日，禮拜二。

在今天的座談會(huì)上，有兩次很精彩的發(fā)言：陳伯達(dá)同志的和艾青同志的……

陳伯達(dá)在那天作了什么樣的“很精彩的發(fā)言”呢？所幸，后來(lái)陳伯達(dá)把自己的發(fā)言稿在1942年6月15日《解放日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了，這樣，今日的讀者總算可以讀到這個(gè)“很精彩的發(fā)言”的原文。那完全是“陳伯達(dá)式”的“大批判”語(yǔ)言。陳伯達(dá)并非在“文革”中成為“中央首長(zhǎng)”寫(xiě)那篇《橫掃一切牛鬼蛇神》時(shí)，才變得像把“鐵掃帚”，其實(shí)，1942年，38歲的陳伯達(dá)已是一把很厲害的“鐵掃帚”了。

只是原文太長(zhǎng)，無(wú)法全部照錄，現(xiàn)摘引部分“很精彩”的段落于下：

平常的時(shí)候，聽(tīng)人家傳說(shuō)過(guò)：王實(shí)味自己說(shuō)，他有幾個(gè)最大的敵人，我也是其中之一。前次參加這個(gè)座談會(huì)聽(tīng)見(jiàn)王實(shí)味說(shuō)，他未向組織報(bào)告他參加過(guò)托派，是因?yàn)?941年春我和他關(guān)于文藝問(wèn)題的爭(zhēng)論所引起的，這點(diǎn)使我回憶起了當(dāng)時(shí)我批評(píng)他那篇東西（原名《文藝的民族形式短論》，后改為《文藝民族形式上的舊錯(cuò)誤與新偏向》，見(jiàn)《中國(guó)文化》第2卷第6期），回想起當(dāng)時(shí)他看見(jiàn)我那篇東西（《寫(xiě)在實(shí)味同志〈文藝的民族形式短論〉之后，未發(fā)表）時(shí)為什么會(huì)那么激動(dòng)，又為什么會(huì)竭力活動(dòng)去阻止我的東西的發(fā)表。本來(lái)我那篇東西寫(xiě)得并不好，但是有一點(diǎn)，大概是引起了王實(shí)味的“做賊心虛”。是哪一點(diǎn)呢？就是，王實(shí)味的原文或許是無(wú)意地泄漏了他的托派思想的狐貍尾巴，或許是有意地要在文藝問(wèn)題的形式掩蓋之下偷運(yùn)托派的思想，我引出了他這類的原文，而把它分析起來(lái)了（當(dāng)然，我當(dāng)時(shí)絲毫不知道他原來(lái)是個(gè)托派）。

請(qǐng)看王實(shí)味是怎樣說(shuō)的。他說(shuō)：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，依靠的，是有階級(jí)覺(jué)悟并接受馬克思主義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，如果依靠未覺(jué)悟的自在的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，那就做了群眾的尾巴。文化之更高的發(fā)展進(jìn)步，無(wú)疑的要依靠民眾，但要依靠掌握了文化以后的民眾，不是今天統(tǒng)治者壓迫奴役的民眾。統(tǒng)治者如果重視民眾，首先應(yīng)該給民眾以文化，給民眾以自由。”

……

總而言之，統(tǒng)而言之，王實(shí)味的思想是包含一個(gè)反民眾的、反民族的、反革命的、反馬克思主義的、替統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的、替日本帝國(guó)主義和國(guó)際法西斯服務(wù)的托洛斯（茨）基主義。他自己泄漏出來(lái)，被人家抓到了。

但是，這并不是說(shuō)他要放棄托派的立場(chǎng)，而是他要準(zhǔn)備活動(dòng)的新陣地�，F(xiàn)在事實(shí)都擺在面前了�！�…

我從前在馬列學(xué)院工作了一個(gè)時(shí)候，和他同一個(gè)黨的小組，只要他參加了小組會(huì)，這個(gè)會(huì)是一定沒(méi)有法子開(kāi)下去的。只要他能達(dá)到破壞黨的同時(shí)，他是不惜采取各種手段的（把當(dāng)時(shí)我對(duì)他所得的印象和今天他所有的事實(shí)聯(lián)系起來(lái)，他就是這樣做的）�！兑鞍俸匣ā分皇谴�表他一種手段而已。

王實(shí)味說(shuō)，他有愛(ài)也有恨。這是真的。他愛(ài)他極端所愛(ài)的，恨他極端所恨的，這也是真的。他愛(ài)誰(shuí)呢？他愛(ài)托派，他愛(ài)托洛斯（茨）基主義，他愛(ài)各種反革命的力量。他恨誰(shuí)呢？他恨共產(chǎn)黨，恨馬克思列寧主義，恨一切革命的力量�！�…

王實(shí)味是這樣一個(gè)具體的人，他是用托派特有的手法，兩面派的手法來(lái)活動(dòng)的。他那一天說(shuō)話，反對(duì)斯大林同志，卻又假裝贊成毛澤東同志，說(shuō)不定一會(huì)他又可以一方面假裝贊成其他中央同志，另一方面公開(kāi)反對(duì)毛澤東同志……告訴王實(shí)味吧：我們黨是整個(gè)的，從共產(chǎn)國(guó)際到中國(guó)黨是整個(gè)的，從斯大林同志到毛澤東同志朱德同志是整個(gè)的，我們同志的團(tuán)結(jié)也是整個(gè)的。你這種挑撥離間，是挑撥不了的，離間不了的�！�…

王實(shí)味說(shuō)，他是“偉大的，硬骨頭的”……我想：他可以“偉大”得像條螞蟥，這種螞蟥是混在水里邊的，當(dāng)人從水中走過(guò)的時(shí)候，他就爬在人的腳上或腿上，用吸盤(pán)鉆進(jìn)你的皮膚，吸吮人的血液，要打它才會(huì)出來(lái)……

同志們！我們黨已經(jīng)是一個(gè)強(qiáng)大的、鞏固的、布爾什維克化的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，可是我們不要以為我們的黨不會(huì)有一些白蛉子混進(jìn)來(lái)。這一類的小蟲(chóng)子，叮在人的身上，還是會(huì)傷人的。我們不要大意，要當(dāng)心這種小蟲(chóng)子。這種小蟲(chóng)子有時(shí)候是從“野百合花”里邊生長(zhǎng)出來(lái)的。

陳伯達(dá)的發(fā)言確實(shí)“很精彩”，其“精彩”不僅僅在于罵王實(shí)味是“螞蟥”“白蛉子”“小蟲(chóng)子”，而且在于處處上到托派的“綱”。這么一來(lái)，誰(shuí)都不會(huì)想到，陳伯達(dá)其人也有一段類似的托派史！這種“以攻為守”的手法，使陳伯達(dá)平安度過(guò)了延安的“肅托”運(yùn)動(dòng)。

陳伯達(dá)的發(fā)言，是他的一次“精彩”的亮相。這一回清楚地表明，他絕非“書(shū)呆子”，在掄起“棍子”打人時(shí)，堪稱“武林高手”。

當(dāng)時(shí)的陳伯達(dá)，不過(guò)是“中共直屬系統(tǒng)學(xué)習(xí)委員會(huì)”的委員之一，他在批判王實(shí)味時(shí)敢于充當(dāng)“排頭兵”，批判的調(diào)子唱得如此之高，其中的奧秘在于他“跟準(zhǔn)（了）一個(gè)人”！

誠(chéng)如《延安中央研究院回憶錄》中刊載的李言的回憶文章透露的：“一個(gè)深夜，毛澤東提著馬燈來(lái)研究院看了《矢與的》，隨即指出：‘思想斗爭(zhēng)有了目標(biāo)了�！�”

毛澤東的話，飛快地傳入陳伯達(dá)的耳朵。誠(chéng)如1988年第5期《文匯月刊》所載《王實(shí)味與〈野百合花〉》一文披露陳伯達(dá)同鄉(xiāng)陳矩孫的回憶：“在他得知毛主席提著馬燈看了他反駁王實(shí)味的小字報(bào)之后，高興得直搓手，連說(shuō)：‘跟上了！跟上了！’”

毛澤東夤夜提燈看《矢與的》壁報(bào)，是在1942年3月底。陳伯達(dá)知道了來(lái)自毛澤東的信息，“跟準(zhǔn)了”“跟上了”，于是對(duì)王實(shí)味實(shí)行了無(wú)情打擊。

如果說(shuō)王實(shí)味有問(wèn)題，也充其量是一個(gè)思想認(rèn)識(shí)問(wèn)題。王實(shí)味因與陳伯達(dá)摩擦，“泄漏”了托派問(wèn)題。此事傳入“整人專家”康生耳朵中，康生馬上把王實(shí)味定為“托洛茨基匪徒”。接著，根據(jù)康生的“理論”——“托匪和敵特（日本特務(wù)）、國(guó)特（國(guó)民黨特務(wù)）是三位一體的奸細(xì)”——又進(jìn)一步把王實(shí)味定為“隱藏的反革命分子”。于是，王實(shí)味在延安遭到千人大會(huì)批判。1942年底，康生下令逮捕王實(shí)味！

1946年，康生再度作出王實(shí)味是“反革命奸細(xì)分子”的結(jié)論。

年僅41歲的王實(shí)味，被處以極刑而結(jié)束了一生……

王實(shí)味一案，原本成了一樁“鐵案”。直到過(guò)了30多年后的1981年，這樁“鐵案”才有了松動(dòng)的跡象。

在1981年，步入晚年的李維漢寫(xiě)出了回憶錄《中央研究院的研究工作和整風(fēng)運(yùn)動(dòng)》，其中涉及王實(shí)味一案——在1942年，王實(shí)味在延安中央研究院受到批判時(shí)，主持研究院領(lǐng)導(dǎo)工作的正是李維漢。在批判王實(shí)味時(shí)，李維漢也有許多過(guò)錯(cuò)，他在晚年進(jìn)行了反思，寫(xiě)了《一個(gè)懸案》一節(jié)，談到了對(duì)王實(shí)味一案的看法：

關(guān)于王實(shí)味的托派問(wèn)題和在我離開(kāi)中央研究院整風(fēng)領(lǐng)導(dǎo)崗位以后所出現(xiàn)的“反黨五人（指王實(shí)味、成全、王里、潘芳、宗錚）集團(tuán)”問(wèn)題，最近王實(shí)味的愛(ài)人劉瑩同志寫(xiě)信給我，要求重新審查王實(shí)味的問(wèn)題。據(jù)悉，王里同志也向中組部和中紀(jì)委提出申訴，中組部也在重新審查潘芳、宗錚的問(wèn)題。這是一個(gè)懸案，我相信中組部最后會(huì)做出正確結(jié)論來(lái)的。我是當(dāng)事人之一，為了向黨和同志負(fù)責(zé)，有責(zé)任提出我的意見(jiàn)。

我已經(jīng)向中組部建議重新審查王實(shí)味的問(wèn)題�，F(xiàn)在看，有幾點(diǎn)是明確的：第一，王實(shí)味的問(wèn)題主要是思想問(wèn)題，不是敵我矛盾。第二，王實(shí)味同托派的關(guān)系是歷史問(wèn)題，不是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。第三，王實(shí)味的問(wèn)題是個(gè)人的問(wèn)題，而不是組織集團(tuán)進(jìn)行反黨活動(dòng)。王實(shí)味本人的問(wèn)題是否錯(cuò)案，有待重新審查。

如果確屬錯(cuò)案，即使人死了，也是應(yīng)該平反的。

盡管李維漢的回憶錄《回憶與研究》一書(shū)直至1986年才由中央黨史資料出版社出版，盡管在這本書(shū)中也未能收入《一個(gè)懸案》這一節(jié)（因?yàn)橥鯇?shí)味一案尚未正式平反），但是由于李維漢作為當(dāng)年中央研究院負(fù)責(zé)人，在1981年向中共中央組織部建議重新審查王實(shí)味一案，畢竟有力地推動(dòng)了王實(shí)味的平反進(jìn)程——須知，王實(shí)味一案是毛澤東多次講過(guò)話的，推倒毛澤東定下的案子，是不容易的。

1986年，《毛澤東著作選讀》（下冊(cè)）新版的一條關(guān)于王實(shí)味的注釋中透露了新的信息：

王實(shí)味（1906~1947），河南潢川人，翻譯家，還寫(xiě)過(guò)一些文學(xué)評(píng)論和雜文。曾在延安中央研究院文藝研究室任特別研究員。關(guān)于他是暗藏的國(guó)民黨探子、特務(wù)一事，據(jù)查，不能成立。

王實(shí)味一案錯(cuò)綜復(fù)雜，徹底平反，還需要時(shí)間。1988年底，據(jù)溫濟(jì)澤向筆者透露，公安部已經(jīng)起草了平反文件，正在向上呈報(bào)之中。

1991年2月7日，公安部作出《關(guān)于對(duì)王實(shí)味同志托派問(wèn)題復(fù)查決定》：

經(jīng)復(fù)查，王實(shí)味同志1930年在滬期間與原北大同學(xué)王凡西、陳清晨（均系托派分子）的來(lái)往中，接受和同情他們的某些托派觀點(diǎn)，幫助翻譯過(guò)托派的文章。在現(xiàn)有王實(shí)味的交代材料中，王對(duì)參加托派組織一事反反復(fù)復(fù)。在復(fù)查中沒(méi)有查出王實(shí)味同志參加托派組織的材料。

因此，1946年定為“反革命托派奸細(xì)分子”的結(jié)論予以糾正，王在戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境中被錯(cuò)誤處決，現(xiàn)給予平反昭雪。