- 第1節(jié) 導(dǎo)讀
-
上帝也許并沒詛咒我們，只是我們自己在制造人禍方面，太大手筆了而已。
鴉片戰(zhàn)爭之后，中國國門被打開，基督教一步一步東傳，既與中國舊有的生活倫理沖突，還打破了現(xiàn)實的社會秩序。中國百姓不管是理智上還是情感上，皆不能接受，具體表現(xiàn)為民教沖突愈演愈烈。
第一次鴉片戰(zhàn)爭之后簽訂的《中英天津條約》籠統(tǒng)規(guī)定：耶穌、天主教原系為善之道，自后有傳教者來至中國，一體保護。美國在《中美望廈條約》中要求：除了傳教士能在五口傳教之外，還可以建立教堂。法國更是不含乎，在《中法黃埔條約》里進一步要求：法國可在五口建立教堂，倘有中國將其禮拜堂、墳地觸犯毀壞，地方官照例嚴(yán)拘重懲！
這三個條約被西方傳教士看作對華傳教事業(yè)劃時代的新標(biāo)志。但是法國方面認為，僅準(zhǔn)許西方人在五口給自己人傳教、建教堂是遠遠不夠的，因為中國自雍正皇帝起就把天主教打作邪教，不準(zhǔn)他的子民信了。于是他們通過當(dāng)時的兩廣總督耆英向道光皇帝申請中國內(nèi)部馳禁天主教。道光批準(zhǔn)了。法國再進一步，要求歸還雍正年間被查抄封閉的天主堂舊址，道光也批準(zhǔn)了，但是他的諭旨明確規(guī)定，雖然天主教不再是邪教，中國人可以信了，但是西方傳教士還是只能在五口傳教，不得進入內(nèi)地。
雖然如此，西方教會還是很激動，紛紛派員來華，云集香港，討論進軍中國及劃分傳教區(qū)域等。于是出現(xiàn)了諸多問題：第一，歸還舊址引起了諸多風(fēng)波。因為牽涉到時間的變遷、主人的變換、房屋的修補及百姓的拆遷等問題。比如北京東、西、北三處教堂的歸還。政府無能，在這方面當(dāng)然偏袒洋人，導(dǎo)致百姓感覺吃虧受冤，敢怒不敢言，心里憋了一肚子火。當(dāng)然了，傳教士也憋火。法國傳教士的墳地正福寺被周邊中國居民毀得一塌糊涂，遂要求中國政府捆綁幾位居民前往正福寺“叩首領(lǐng)罰”。中國老百姓給中國官員下跪，他們不認為是侮辱，給洋鬼子的墳下跪，天哪，那不傷自尊嗎？大清國子民雖然在自己政府底下混得人不人鬼不鬼的，但是他們卻沒把洋人當(dāng)人看，認為洋人雞狗不如。所以雙方自然種下仇恨的種子。第二，西方傳教士很富有犧牲精神，雖然明文規(guī)定不得進入內(nèi)地，但他們就跟地下黨似的，讓中國政府防不勝防。按領(lǐng)事裁判權(quán)，抓起來也得好好地歸還對方。如若對方不是好好的，麻煩可能就大了。比如法國傳教士馬賴私自進入廣西西林傳教，被咱這邊的知縣抓住殺掉，成了法國與英國攜手發(fā)動第二次鴉片戰(zhàn)爭的理由。
第二次鴉片戰(zhàn)爭，中國依然失敗了，相繼簽訂了《天津條約》和《北京條約》，傳教自由進一步擴大，在領(lǐng)事與中國地方官給予驗照的前提下，外國傳教士可進入中國內(nèi)地。中法條約里更是被法國方面有意加上了“任法國傳教士在各省租買田地，建造自便”的字樣。1895年（光緒二十一年）中法之間進一步明確了傳教士置產(chǎn)辦法：賣業(yè)者毋庸先報明地方官請示準(zhǔn)辦。更要命的是，傳教士出于職業(yè)的本能，還向中國傳統(tǒng)文化倫理發(fā)起了挑戰(zhàn)，不讓教民搞偶像崇拜、祭祖拜廟等。1862年（同治元年）政府在外國壓力下，頒布圣旨，規(guī)定凡基督教徒均可免除迎神賽會等費。這一來更壞了，迎神賽會求雨拜佛的費用歷來是中國百姓均攤的。有些人入了洋教，就豁免了這一切。其他百姓豈能容忍？總之，從1844年到1911年的60年間，共發(fā)生教案1639起，中國政府被搞得焦頭爛額。
那么教案到底是如何發(fā)生的呢？我們先講講，什么樣的中國人才入教吧。中國人當(dāng)時入教，大致可分作四種類型：第一類，真正的信教者。第二類，吃教者。就是太窮，信了教，可得幾吊錢的救濟、吃幾個饃饃、租些便宜的地，并且免費瞧病之類。第三類是混教者。中國傳統(tǒng)眼光里的二流子敗家子之類，本就是游手好閑不務(wù)正業(yè)之徒。信教之后，有了精神支撐與物質(zhì)靠山，從此耀武揚威魚肉鄉(xiāng)里。第四類，投教者。就是臨時投機，遇上了官司、利益糾紛或者個人糾葛，臨時入教，抱上教士這條粗腿好辦事。
第一類第二類尚好，第三類第四類就壞菜了。而且，即使沒有第三類第四類，仍會有民教沖突，只不過在數(shù)量與程度上會有區(qū)別。因為導(dǎo)致民教沖突的因素太多了。
第一，利益之爭。比如舊教址的歸還、廟產(chǎn)及個人私產(chǎn)的捐獻、教會地產(chǎn)的買賣與租借等，都牽涉到利益的分配。
第二，公平之爭。傳教士來到中國，發(fā)現(xiàn)中國的官員等級制度就是好，所以他們很快就中國化了，也分成若干等級以方便與中國官員平起平坐地打交道。具體來講，主教與督、撫平級；副主教與司、道平級；神父和牧師與知府、知縣平級。西方人眼中的中國司法制度比叢林法則還要野蠻，所以傳教士一直認定他們的教民應(yīng)當(dāng)享受比他的非教民同胞更高一等的司法。在傳教士的支撐下，中國人一為教民，好像就不是中國人了。比如教民與平民爭訟，到堂，平民長跪，教民則不跪；居鄉(xiāng)，平民有差徭，教民則無差徭，平民有厘稅、雜派、酬神、演劇等費，教民則一概全無。中國人也是個很奇怪的物種，自己給當(dāng)官的下跪可以，可是別人不給當(dāng)官的下跪就不可以了。他不是考慮你不跪我也不跪，而是，憑什么我跪你不跪？總之，不是與別人比好，而是要求別人與自己一塊兒差。
第三，文化之爭�；浇谭磳ε枷癯绨�，反對祭祀祖先，對于君君臣臣父父子子那一套三綱五常都不遵守，鄉(xiāng)民們當(dāng)然看不慣，認為教民“無父無君”。更關(guān)鍵的是，中國民間社會結(jié)構(gòu)是宗法制度，民間社會組織是鄉(xiāng)紳治理。中國的鄉(xiāng)紳熟讀儒家經(jīng)典，信守儒家規(guī)范，出則為官，入則為紳，子弟讀書為士，在民間的威望很高，好多社會糾紛、人事矛盾，甚至一些官司都是他們打理的。至于鄉(xiāng)村廟會、祭祀、紅白喜事等更是由他們操持。一句話，他們是社會公共事業(yè)的權(quán)威�，F(xiàn)在來了洋鬼子，出了教民，鄉(xiāng)紳的權(quán)威一再遭受抵制與沖撞，當(dāng)然咽不下這口氣。反洋教思想，應(yīng)該就是由他們導(dǎo)引的。中國一般鄉(xiāng)民，大字都不認識三個的。所以，諸多反洋教揭帖也是出自士紳之手。正因為文化在他們之手，文化是他們的身家飯碗，所以對洋教文化的敵視也最嚴(yán)重。面對異質(zhì)文化的浸淫，除了少數(shù)有良知的理性的清醒者，一般的文化階層，表現(xiàn)出的都是本能的敵意。甚至可以這樣說，受傳統(tǒng)文化教育愈深，敵意愈嚴(yán)重。
第四，文化之爭的背后，還有一個文化的隔膜。中國人瞧不懂西方的宗教精神，但是給其添油加醋則很老練，于是教會的諸多行為在中國人眼里就妖魔化了：比如“拐騙男女幼童，取其精髓制造丸藥”；比如“童子割腎，婦女切乳，剜眼取胎，嬰孩同煮”；比如“哄入伊教，吃了迷藥，與伊同睡，采陰補陽”；比如“子淫其母，兄淫其妹，父奸其女，翁奸其媳”。更有甚者，有的反洋教揭帖宣傳洋鬼配以中國人的眼睛，可以在一百斤鉛中煎出八斤白銀來。魯迅在自己的《論照相之類》曾說他小時候聽一位念佛的老太太說，洋鬼子挖了中國人的心肝，熬成油，點了燈，向地下各處照去，人心總是貪財?shù)�，所以照著寶貝的地方，火芯兒就彎曲下去了。于是洋人就發(fā)財了，洋人為什么那么有錢呢？就是這樣搞來的。
在這么一種氛圍中，各地教案層出不窮。外國傳教士干預(yù)教案的審判，免不了偏袒教徒，而教徒有的時候案前案后免不了仰仗洋人的勢力欺侮非教民。當(dāng)然，非教民也會找教民出氣。因為教民在地廣人多的中國就像汪洋大海里的幾滴水珠，一不小心就被蒸發(fā)了。據(jù)載，義和團興起時，山東天主教徒有47221人（傳教士85人），新教徒有14776人（傳教士180人），而清末的山東人口，按戶部統(tǒng)計大約是3000多萬。這樣算下來，民教比例乃500︰1。所以，非教民逮個機會欺負一下教民也不是很難的事�？傊�，多種因素導(dǎo)致民教之間的仇視一日更甚一日。一些地方官動不動因教案而倒霉，西方的游戲規(guī)則不懂，中西之間的條約不懂，就連自家的案子也從來是亂判的，所以一遇教案，總掌握不好平衡，四處不落好，心底里自然也恨洋教。領(lǐng)事裁判權(quán)及與中國官員平級的制度下，外國教士居然跟外交官似的，也具有了類似外交豁免權(quán)的特權(quán)。教民呢，跟在其后耀武揚威。原先吧，不管啥民，只要是大清子民，在官老爺面前都得把頭磕得嘣嘣響。老爺讓他們抬頭，他們絕不敢低頭；老爺叫他們低頭，他們絕不敢抬頭�，F(xiàn)在可好，他們不但不跪了，有些人還咆哮公堂，直接跟官老爺論理論法呢。官爺?shù)耐L(fēng)何在？所以，面對洋教，不只是民怨沸騰，連官怨都沸騰呢。所以地方官背地里支持村民與洋教斗，也不算稀罕。這樣一來，傳教士對地方官也不滿意，常向總理衙門告狀，搞得總理衙門招架不住，遂于1896年（光緒二十二年）頒發(fā)了一個《地方官接待教士事宜》，把傳教士的中國式品秩用條文固定下來，確認他們遇有教案，可轉(zhuǎn)請公使或者領(lǐng)事，同總理衙門或地方官交涉辦理，也可直接與地方官商辦。傳教士的特權(quán)更加合法化與明確化了。
縱觀整個中國教案史，我們就會發(fā)現(xiàn)，義和團運動就是個特大教案。按美國學(xué)者柯文的說法，在20世紀(jì)前半期的西方，“人們普遍認為義和團是黃禍的化身”。
- 最新書評 查看所有書評
-
- 發(fā)表書評 查看所有書評
-
京公網(wǎng)安備11010202007521號