- 第4節(jié) 莊子與自己抬杠嗎上篇
-
人們指出，莊子不是沒有自相矛盾的悖論：他一方面主張不辯不爭，一方面又不停地既辯且爭。他一方面主張形若槁木，心如死灰，叫做坐忘——坐在那兒就把世界把外物也把自己忘光了；一方面汪洋恣肆、華美俏麗、巧辯雄辭（我?guī)缀跻f他是巧言令色了），張揚個性，宣揚自我，滔滔不絕。
這樣的文字不可能是在槁木死灰的狀態(tài)下寫出來的，而只可能是在興奮自得、擺平萬物，越說越對、高昂激揚、甚至是巔峰狀態(tài)下講說與論述的。
他一方面主張鄙名薄利，一方面著書立說，洋洋灑灑，堪稱得意忘形，包括得意忘形的原意（非貶義）——得其“意”而忘其“形”，正如我們說的得意忘言、神似而非形似、領(lǐng)會精神而不是拘泥條文一樣，是一種高級的精神活動狀態(tài)，同時也包括貶義，即得意而有所失態(tài)，其實這樣說也貶不到哪里去，一個人不論多么偉大，總有得意而手舞足蹈、如醉如癡、乃至略顯猖狂之時；一方面大講齊物，一方面又猛批成心（偏見、定勢等），如果物真齊了，齊物與聚訟紛紜之間，逍遙與不逍遙、成心與無成心、偏見與無偏見、虛靜與浮躁之間，又有什么不可齊而一之、大而化之的？
就以我們前面講的莊子的拒絕世俗、超越了再超越來說，許由、藐姑射山仙人、楚狂接輿（李白詩：“我本楚狂人，鳳歌笑孔丘”）都極端嘲笑修齊治平的理想，否定入世入仕立德立功立言的理想，但莊子為什么又寫《應(yīng)帝王》一章，討論他的帝王烏托邦之大道呢？是不是更應(yīng)該寫一章非帝王、無帝王、至少是忘帝王呢？
李白若真是楚狂接輿之精神上的朋友，就不該有那些“我輩豈是蓬蒿人”的吶喊與“章臺走馬著金鞭”之牛皮追憶啦！
其實這樣的悖論不僅莊子有，一切全稱肯定、全稱否定的命題，都是有悖論的。你什么都肯定，那么對于否定你肯定不肯定？你什么都否定，那么對您的否定本身否定不否定？你用正數(shù)去乘負數(shù)，得出來的數(shù)能不是負數(shù)即非正數(shù)嗎？你用負數(shù)去乘負數(shù)，得出來的數(shù)能不是正數(shù)即非負數(shù)嗎？負負得正，負正得負，這本身就是悖論啊。
你宣稱不相信一切已有的知識結(jié)論，那么你自己的這個不相信，能不能被相信呢？
叔本華說，讀書就是讓別人將你的頭腦變成他的運動場，魯迅便說，你聽了他的話，就是讓叔本華將你的頭腦變成了他的運動場。
再如我們說任何理論都可能過時，那么“可能過時”這一判斷本身何時會過時呢？當這個判斷過時以后，是不是“都會過時的判斷”、應(yīng)該被某種判斷將永恒不變、永不過時、認識終結(jié)、真理停止的判斷所替代呢？這不是很可怖嗎？
其實數(shù)學家對于悖論的研究更認真也更精確。例如羅素悖論：一個理發(fā)師宣稱他只給“不給自己理發(fā)的人”理發(fā)，那么他該不該給自己理發(fā)？給自己理的話，自己就不符合自己設(shè)定的理發(fā)條件；不給自己理的話，自己就符合給自己理的條件。羅素的這個悖論發(fā)現(xiàn)甚至動搖了康托爾的關(guān)于無窮大的實有性的理論：過去人們認為無窮大是一個趨勢而非實存，但康托爾認為一切數(shù)的集合就是無窮大。羅素問，這樣的集合本身是否也要求無窮大這個實有數(shù)本身參加呢？
再比如說謊悖論，這是很有名的說法：當一個人宣稱自己說的一切都是謊言的時候，“我言皆謊”四字是謊言還是真實的話呢？
我早就讀過關(guān)于聰明人戰(zhàn)勝暴君的故事：一位暴君規(guī)定，任何外鄉(xiāng)人到他這里都要回答“他來做什么”的提問，如果回答的是實話，他會被燒死，如果回答謊話，他會被淹死。這天來了一個智者，他答說我是來被淹死的，暴君將無法處置他。你燒死他，證明他是在說謊，你本應(yīng)淹死他的。你淹死他，證明他說的是實話，你本應(yīng)燒死他的。
這是認識的一個難題，也正是認識、思維、辯論的一個巨大魅力。你不可能絕對化，絕對化包括將相對主義絕對化，其結(jié)果是破綻百出。你不能默不作聲，默不做聲與其說是代表智慧不如說是代表你壓根不存在，包括你的沉默也不存在。你不能滔滔不絕，滔滔不絕只能使你的議論與文字貶值。你不能絕對地脫離世俗，精英意識發(fā)展到吹噓膨脹、識普通人為草芥的地步，你就是十足的討嫌可笑，如果不說你是大言欺世的騙子的話，同樣，你不能絕對地與世俗同流合污，等等。
老子已經(jīng)有這樣的悖論，他一方面講“失道而后德”，認為道德規(guī)范是丟掉了自然而然的大道后的人為的代用品，一代用就可能假冒偽劣；另一方面他又時而從正面的意義上講德。如“上德不德，是以有德”、“含德之厚，比于赤子”，等等。當然你可以說，老子認可的德與他要否定的德是兩種不同的德，但是老子又如何有根據(jù)認定旁人說的德不是應(yīng)該認同的德，而只有他說的德才德得不得了呢。
再往下：
惠子謂莊子曰：“魏王貽我大瓠之種，我樹之成而實五石，以盛水漿，其堅不能自舉也；剖之以為瓢，則瓠落無所容。非不呺然大也，吾為其無用而掊之。”
惠子即惠施，常常在《莊子》一書中被樹為對立面，可能事出有因，也可能只是行文的需要，莊子常常虛構(gòu)各種實有的人物包括仲尼（孔子）、顏回……的并不存在的故事、事跡以及一些其實并不存在的人物。這里的惠子也很善于辭令。他說魏王給了他一粒大葫蘆種子，種出來，結(jié)了一個大葫蘆，容積達到五石。（按，經(jīng)查網(wǎng)絡(luò)，先秦至唐，一石等于一斛，折合六千毫升，或謂可容水一百二十斤。）五石，容量是三萬毫升。嚇死人了。
故而惠子說，這樣的大瓠，用它來盛水，它的堅韌與承受力根本舉不起這么多水（六百斤嘛）。把它分成兩瓣做瓢，沒有什么東西需要用這么大的瓢來裝來盛。這樣的大葫蘆實無用處，我只好把它打碎拋棄掉。
惠子就是這樣譏刺莊子的大而玄的高論的。
莊子怎么辦呢？他的回答仍然是一如既往地壓惠子一頭：
莊子曰：“夫子固拙于用大矣。宋人有善為不龜手之藥者，世世以洴澼為事。
客聞之，請買其方以百金。聚族而謀曰：‘我世世為洴澼，不過數(shù)金；今一朝而鬻技百金，請與之。’客得之，以說吳王。越有難，吳王使之將，冬與越人水戰(zhàn)，大敗越人，裂地而封之。能不龜手，一也；或以封，或不免于洴澼，則所用之異也。”
莊子的答辯仍然是文學性、寓言性的。他說您也太不會用大物件、大道理啦。這就像宋人有用秘方制作的潤膚藥品，這種藥用了，手就不會皴裂，于是那里的人得以世世代代地從事洗衣業(yè)，因為他們不怕手因洗衣過度受刺激而皴裂。對于那里的人來說，潤膚良藥意味著可以世世代代地做洗衣從業(yè)人員。
有個外來者，聽說此事，出價“百金”（一百兩或一百錁黃金吧？）購買這個秘方——知識產(chǎn)權(quán)。宋人商量，我們洗衣，年收入不過數(shù)金，是個位數(shù)字，現(xiàn)在一家伙就得到了三位數(shù)字，值！成交吧！此人獲得秘方后找到了吳王，吳王讓他帶領(lǐng)吳軍攻打越國，越國多水，打仗就要水戰(zhàn)，吳軍打勝了，原因之一在于他們沒有因為水戰(zhàn)而弄皴了手（不裂手就能戰(zhàn)勝，是不是也有點小兒科）。此人乃獲封賞，裂土封侯。你瞧，秘方在他這里，他就直上青云，被賞封為貴族。而在宋人那里，最多只是用來洗衣服。這就看你會不會大材大用乃至小材大用啦。
這一段絕妙的文字與故事，前半段關(guān)于護膚藥品的小用洴澼——洗衣與如何大用——成為戰(zhàn)地后勤預(yù)防類藥物、變成軍用物資，寫得有論辯力，但是太實在了，反而不可信。裂地封侯與繼續(xù)浣洗的對比，用莊學觀點看相當庸俗，這干脆是企業(yè)管理商業(yè)盈利的計較。其實按照莊學觀點，應(yīng)該嘲罵那位將護膚劑賣于軍事用途的人，應(yīng)該寫他的不得善終；同時應(yīng)該歌頌的是那些安于漂洗的安時順命的勞動人民。他們完全符合棲只求一枝，飲只求一腹的大道。時至今日，從審美與環(huán)保即守護大地的觀點看，用于洗衣也比用于作戰(zhàn)好得多。
“今子有五石之瓠，何不慮以為大樽而浮乎江湖，而憂其瓠落無所容？則夫子猶有蓬之心也夫！”
這是全書的亮點之一，你既然有大瓠，何不以五石之瓠做成大樽，浮于江湖，善哉，壯哉，美哉，妙哉，悲哉！你怎么還會為大瓠無用而發(fā)愁？你未免太死心眼兒了（心眼讓蓬草給堵死了）吧？
莊子的想象力當然遠遠超過了向他發(fā)難的惠施。但惠施談的是實用，是操作性概念，而莊子談的是想象，是浪漫性抒情。雖然此情闊大張揚，無邊無際，優(yōu)哉游哉，其樂何如，以浪漫辯務(wù)實，仍會有詭辯的嫌疑。浮于江湖，偶一為之或有可能，將之視為大瓠的用途，技術(shù)性問題恐怕太多�；葑右呀�(jīng)預(yù)設(shè)，大瓠脆而不堅，舀不起那么多水，難道就經(jīng)得住一兩個活人？它能保證浮游于江湖的首要要求——安全嗎？也許莊子有很好的水性？楚文化嘛，楚地人不像北方人那樣多為旱鴨子。水性不好的人不可能想象這種浮于江湖的辦法。
它還使我想起后世李白所寫“人生在世不稱意，明朝散發(fā)弄扁舟”。李白頗受莊子的影響，自由、逍遙、孤獨、空茫，接近于消失在地平線上。這又怎么能不讓人為莊周與李白而感到悲涼呢？
然而很美。用粉絲們對張愛玲的說法，叫做“凄美”。浮游江湖的閱讀審美性能，大大超越了思辨功能，更不具備實踐性。它同樣是哲學為人類的困境尋找答案的無力與美麗的空話果實。正如王國維感嘆——“世上的哲學，可愛的多不可信，可信的多不可愛”，說大瓠無用，可信，但不可愛。乘瓠浮游也好，散發(fā)弄扁舟也好，可愛，不可信。是想象中的水中月夢中花，不是真實的月與花。
順便說一下，只是浮于江湖，卻沒有提浮于滄海、浮于太空。畢竟是幾千年前的生產(chǎn)力啊，人類諸君，雖然是以有涯逐無涯，殆矣，危險得很，但諸君的努力也還是有進步有趣味有價值，即值得“逐”一“逐”的啊。
下面一段也達到了文章的極致、說理的極致，令人贊嘆而又欷歔，欽佩而又傷痛不已。
- 最新書評 查看所有書評
-
- 發(fā)表書評 查看所有書評
-
京公網(wǎng)安備11010202007521號