馬克思作為非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃枷爰遥缭?884年就注意到了東方和西方社會(huì)文化背景的不同。“東方農(nóng)業(yè)社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，可能和西歐不同，存在著所謂‘亞細(xì)亞生產(chǎn)方式’”（《巴黎手稿》）。中國幾千年的社會(huì)發(fā)展規(guī)律，滲透著濃重的道德人文文化思想和理念，道儒釋的思想深植于社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程之中。東方的傳統(tǒng)文化社會(huì)發(fā)展史，與西方社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，存在著重大的差別，這一點(diǎn)只要翻開東方和西方的歷史，即不難發(fā)現(xiàn)其中的明顯差異性和各自的社會(huì)發(fā)展規(guī)律。馬克思將東方的發(fā)展規(guī)律稱之為“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”，為東方特色的社會(huì)發(fā)展規(guī)律命名，無疑是非常精準(zhǔn)的科學(xué)論斷。如果真正遵循馬克思的論斷，高度重視這個(gè)“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”所構(gòu)成的東方社會(huì)發(fā)展特殊規(guī)律，注重這個(gè)民族地域的特色，就必須將馬克思主義與中華傳統(tǒng)文化結(jié)合起來。斯大林將人類社會(huì)簡單粗暴地分為：原始、奴隸、封建、資本主義、社會(huì)主義、共產(chǎn)主義發(fā)展階段，根本就未考慮東方“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”與歐洲的不同。斯大林在中國國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時(shí)期，對(duì)我黨的直接領(lǐng)導(dǎo)可以說是一個(gè)災(zāi)難，指揮失誤連篇累牘，造成黨內(nèi)和中國國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時(shí)期一連串的錯(cuò)誤和失敗，幾乎全盤斷送中國革命。直至這種直線聯(lián)系中斷（電臺(tái)損壞），斯大林無法揮動(dòng)指揮棒，毛澤東臨危登上領(lǐng)導(dǎo)崗位，這才徹底改變，扭轉(zhuǎn)了殘局?jǐn)?shì)。這一慘痛的歷史經(jīng)歷，說明斯大林對(duì)馬克思“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的解讀，沒有上升到理性認(rèn)識(shí)之中。毛澤東雖然被他們戲稱為“山溝里出來的馬克思主義”，但正是因?yàn)檫@個(gè)“山溝里”的特點(diǎn)使其精神中攜帶著“東方農(nóng)業(yè)社會(huì)的發(fā)展規(guī)律”，具有“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的東方人文文化和哲學(xué)思想的特色。這種東方傳統(tǒng)道德文化的精神靈魂與馬克思主義的結(jié)合，才誕生出毛澤東這位偉大的世紀(jì)偉人。也正是因?yàn)檫@一結(jié)合，才順利地完成了二萬五千里長征的壯舉，取得了抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭的勝利，迎來了從革命黨向執(zhí)政黨的順利轉(zhuǎn)變。
但是，在建國執(zhí)政以后，我黨未能繼續(xù)保持住自己民族文化的特色，簡單地將前蘇聯(lián)的執(zhí)政模式移植進(jìn)來，全盤接收只適宜于歐洲發(fā)展規(guī)律的，并且存在嚴(yán)重錯(cuò)誤的模式。我們雖然斷然拒絕了斯大林簡單粗暴的家長式的“社會(huì)主義大家庭”作風(fēng)，卻未能在國家機(jī)器體制上及時(shí)探索出有別于蘇聯(lián)的、適宜于東方“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的、具備民族特色的國家機(jī)制和執(zhí)政方略。前蘇聯(lián)國家機(jī)制的全盤移植，完全背離了“東方農(nóng)業(yè)社會(huì)的發(fā)展規(guī)律”，以“破四舊”的神勇扼殺了中華傳統(tǒng)文化中的精神，陷入了前蘇聯(lián)構(gòu)筑的機(jī)械唯物主義的國家機(jī)制的陷阱之中。我們的執(zhí)政者雖然左沖右突，想從其中擺脫沖殺出來，但是，由于國家機(jī)器基本架構(gòu)的完全承襲照搬，局限了視野的開拓，執(zhí)政黨也就難以在具體的執(zhí)政行為中突破這些框架的根本性制約。前蘇聯(lián)國家機(jī)制基本架構(gòu)最大的弊端是對(duì)馬克思主義進(jìn)行了錯(cuò)誤的解讀和執(zhí)行，拋棄了民族地域精神文化這一靈魂基石。中國在前期也是全盤俄化，改革開放以來又自覺不自覺地表現(xiàn)出了西化的傾向，這使民族文化的根柢被搖撼削弱，幾存皮毛而已。
京公網(wǎng)安備11010202007521號(hào)