91在线免费看_2021午夜国产精品福利_国产视频精品视频_1024cl地址一地址二地址三2019

我近期專門瀏覽了各類會議的議程和歷年年會的介紹，看完后有一個感覺：現(xiàn)在政府開始意識到要少說空話、套話了，而財經(jīng)界其實也有另一類空話、套話，并且仍在說個不停。前幾年的發(fā)言拿到今年也一樣可以用，不同的就是每年都有更加出位和聳人聽聞的標(biāo)題。永遠(yuǎn)旨在吸引眼球、嘩眾取寵的假大空，是不是也到應(yīng)該改革的時候了？

從近處看，改革開放以來，民眾中靠勞動掙工薪的普通員工，典型的如農(nóng)民工，十年、八年前還是五六百塊錢的月工資，現(xiàn)在都是幾千塊錢了。由于勞動成本持續(xù)增加，企業(yè)家都喊生產(chǎn)成本上升得太高太快了，所以很多產(chǎn)業(yè)要向東南亞轉(zhuǎn)移。亞行和北大的一項合作研究認(rèn)為，近年來實際工資的增長率已超過勞動生產(chǎn)率的增長率，因此我們顯然不能說一線工人變窮了。那么，富人是不是變窮了？好像也不是。前兩天我看央視評選的年度經(jīng)濟(jì)人物，大佬們賭一件不大的事情，張口就是拿一個億起價，而現(xiàn)在一個貧困縣一年的財政收入也就是一個億左右，所以富人顯然也沒有變窮。所以，我就不明白了：我們今天那么多重量級嘉賓高談闊論“重返民富之路”，想說的是什么意思？

從整體上說，中國的財政稅收體制是有問題，而且是大問題。但很可惜，就如我們現(xiàn)在的城市化問題、收入分配問題、國企國資問題、證券市場問題一樣，媒體上討論很熱鬧的往往并不是真問題，流行的反而是一些空話、套話甚至以偏概全、以假亂真的噱頭。前幾天一位媒體朋友對我說，好多話其實他們不采訪自己也會說，只是迎合讀者需要借名家之口罷了，因此他們自己去采訪也覺得挺沒勁。如果我們財經(jīng)界擁有話語權(quán)的人落到這種空話、套話代言人的地步，不能不說是一種悲哀。

下面我先講財政體制。中國的財政體制現(xiàn)在面對的首要問題是什么？我認(rèn)為中國財政體制現(xiàn)在有三大問題。

這個倒地財政我覺得是財政體制改革的第一件事情。有沒有決心、有沒有毅力來動這個倒地財政，這是新一屆領(lǐng)導(dǎo)人在經(jīng)濟(jì)上第一個大的挑戰(zhàn)。很可惜，媒體，包括學(xué)界，對這個問題說法不一，起碼沒有把它視為重要問題，更不是首要問題，而去扯一些什么分權(quán)之類的雞毛蒜皮。在我看來，新一屆政府的改革如果說在政治上是反腐敗，那么在經(jīng)濟(jì)上面能不能有突破，第一個試金石、最重大的考驗，就是對倒地財政采取什么態(tài)度。不先對自己開刀，土地亂局就不能撥亂反正。就目前來看，可以說“倒地財政”在新型城市化的口號下還在蓬勃發(fā)展，媒體也在推波助瀾，市場上炒作的基本也都是這一套。

那么，什么叫作新型城市化？原來那個舊在什么地方？這個新又新在何處？我覺得政府還只是剛開始有了點兒模糊的意識，如果媒體和學(xué)界自己更糊涂就沒希望了。當(dāng)時我說，新型城市化最主要的就是要新在不能光有數(shù)量沒有質(zhì)量上，這就需要解決城市的科學(xué)規(guī)劃和布局問題，特別是解決人口和戶籍問題。舊城市化的要害就是土地的城市化與人口和戶籍的城市化脫節(jié)，少數(shù)人利用土地發(fā)財牟利，把地價房價搞得很高�，F(xiàn)在要搞新型城市化，其核心就是要讓土地為外來人口落戶服務(wù)，讓土地的成本、城市化的成本大大地降下來，這樣農(nóng)民工和其他外來人口才可能安居落戶，人力資本才能積累提高。但是直到今天，我看過的所有的文件都還基本沒有這個內(nèi)容，媒體上渲染的也是開發(fā)商怎么瘋狂拿地為了迎接新型城市化——那不是迎接新型城市化，那是迎接舊式城市化。因為新型城市化首要是解決人落戶的問題，解決土地制度的改革怎么轉(zhuǎn)過來的問題，從過去為大樓大廣場服務(wù)、為開發(fā)商賺錢服務(wù)、為城中村和城郊農(nóng)民補償服務(wù)、為囤了土地和多套房的城市精英服務(wù)，轉(zhuǎn)到低成本地為城市化的主體即農(nóng)民工及其家屬和其他外來移居的人口服務(wù)，這才是新型城市化的本質(zhì)。

中國財富榜上有那么多大房地產(chǎn)開發(fā)商，這在世界上都是少有的——只有中國香港有，因為我們是從香港學(xué)來的拍地模式。這個模式就是把土地資源集中給少數(shù)大開發(fā)商，所以中國財富排行榜才會有這么多地產(chǎn)商，政府一說新型城市化，地產(chǎn)股都上漲。我說這完了，這不是新型城市化，這是舊式城市化。許多人沒有意識到，新型城市化其實首先是對財政體制的重大挑戰(zhàn)，即我們的財政體制用什么來替代過去我們稱之為“土地財政”的舊模式？土地如果不用征收和拍賣的方式，用什么方式？現(xiàn)在又有新的建議，說可以搞城郊農(nóng)民自主城市化，還有人推薦深圳原住民自發(fā)城市化的模式。但深圳富起來的只是城中村的農(nóng)民，他們成了千萬富翁，甚至億萬富翁，深圳外來打工者是本地戶籍人口的近十倍，房價那么高，有幾個能安居？擠在工棚、握手樓和地下室里能叫安居嗎？我們不能打著農(nóng)民的旗號，為只占很少數(shù)的城郊農(nóng)民謀利益。如果只是讓少數(shù)人受益，只是讓政府、開發(fā)商、城市精英以及城中村和城郊村農(nóng)民這些既得利益者進(jìn)一步分利，是解決不了新型城市化問題的。

財政資源的歧視性分配與特權(quán)分配

當(dāng)然，這個改起來非常不容易，因為財政體制現(xiàn)在的分配完全是有利于城市居民的，特別是完全是有利于體制內(nèi)人口的。體制內(nèi)絕不僅僅是幾百萬公務(wù)員，更有文教衛(wèi)生新聞出版等好幾千萬事業(yè)單位的從業(yè)人員，加上家屬人就更多。這樣會觸動巨大的既得利益，其中就包括我們各界精英的利益，而且這絕不僅僅是權(quán)力精英，還包括我們的財經(jīng)精英、藝術(shù)精英、體育精英、文化精英，都是這個體制的受益者，要動搖這個難度是很大的。所以，我一直說收入分配的改革第一步不能盲動，要放到后面逐步去撼動。

第三個問題，就是我們財政資源的特權(quán)分配，這個就更難了�，F(xiàn)在新一屆領(lǐng)導(dǎo)班子開始了新一波的反腐敗浪潮，受到了各方面的歡迎和好評。反腐敗本來就很難了，但腐敗還只是非法的權(quán)力濫用，而特權(quán)是合法的權(quán)力濫用，因為特權(quán)是法規(guī)承認(rèn)的，因而可說是合法的。而反腐敗要深入，最后肯定會觸及特權(quán)。實際上從一開頭就觸及了，比如說過去領(lǐng)導(dǎo)一出門就要封路，現(xiàn)在不封路了。這個碰的是什么？這個碰的不是腐敗，碰的是特權(quán)。當(dāng)然，這二者既有區(qū)別又有聯(lián)系�？傊�，一個反腐敗，一個反特權(quán)，后者可謂更難。這兩件事真做到了，政治改革就完成一多半了。

所以，反腐敗的深入必然要碰到對特權(quán)的限制，包括對人均辦公面積的限制，更不用說辦公以外大量的設(shè)施、安排等支出。我曾經(jīng)應(yīng)邀去參加過美國國務(wù)院開的會。美國國務(wù)院自己是沒有地方招待的，找一個公關(guān)公司安排全部議程，客人來了安排在商業(yè)化的賓館里面，會議都是在外面開，而我們基本上都是用自己限制對外的內(nèi)部設(shè)施。

中國稅制的問題不是總量問題，而是結(jié)構(gòu)問題

但是，我要說實際上中國稅收體制的主要問題，并不是現(xiàn)在人們主要攻擊的稅負(fù)太重。在我看來并不多，中國的稅收現(xiàn)在占GDP的 20%多，在國際上無論怎么比都是非常正常的水平。我們的問題出在什么地方？出在稅收以外的非稅收入很多，所以加起來以后到了 GDP的 30%多。如果真正像我們剛才說的那樣把非稅收入（主要是土地收入）拿掉，稅收的主要問題就不是砍總量的問題，就不是減稅的問題。

因此，盡管這些話不受人歡迎，我仍覺得在解決了非稅收入的問題以后，稅收本身的水平恐怕是降不下來的。按照現(xiàn)在政府所承擔(dān)的職能，包括對農(nóng)村、對醫(yī)療、對方方面面大家所要求它花的那些錢，它這個稅收減不下來。就像美國現(xiàn)在一樣，共和黨說稅是絕對不能加了，砍不砍福利你們看著辦。但如果稅真不能加，只能砍福利。所以民主黨和奧巴馬說福利一定不能砍，因此必須增加稅收，現(xiàn)在還在討價還價、內(nèi)斗糾結(jié)。

個人所得稅如此，我們直接的財產(chǎn)稅也是幾乎沒有。美國剛結(jié)束的大選辯論的話題是“歐洲社會主義和美國資本主義”，因為美國人認(rèn)為歐洲的國家干預(yù)和再分配調(diào)節(jié)太厲害了，搞的是社會主義，美國人是不干的。其實中國的稅收更熱愛資本主義。我在政府的會議上就直截了當(dāng)?shù)卣f，中國的稅收制度是世界上最熱愛資本主義的稅收制度了。因為我們主要對勞動和消費大眾征稅，對財產(chǎn)和資本基本不征稅，所以勞動一輩子未必買得起一套房，但囤兩套房就可以移民了。勤勞不能致富，財產(chǎn)可以暴富，中國何來創(chuàng)新發(fā)展？從稅制來看，美國共和黨右派的主張拿到中國來也是很左派了。我們沒有遺產(chǎn)稅，沒有贈與稅，也沒有固定資產(chǎn)保有稅。美國人炒股一年以內(nèi)賣出的要交個人所得稅，邊際稅率高達(dá)40%左右，長期炒股也要繳 20%的資本利得稅，金融危機中特殊優(yōu)惠了也是 15%，我們這個稅完全沒有。當(dāng)然我們中國人如果不喜歡這些稅，也是可以的，但是貧富差距大家就得忍一忍，因為沒有這個調(diào)節(jié)，貧富差距一定很大，而且越來越大。不少人愛說所有這些問題都是市場化改革不徹底造成的，好像市場化改革徹底了，問題就解決了。其實市場化發(fā)展到今天的美國和歐洲，其貧富差距在稅收和福利調(diào)節(jié)之前也是很大的。美國在一次分配結(jié)束的時候，基尼系數(shù)也是0.5左右，是通過稅收和福利的再分配才調(diào)到 0.4左右。歐洲呢？在美國人眼里歐洲是社會主義，因為歐洲從 0.5調(diào)到 0.3以下，調(diào)低了20多個百分點。我們呢？剛才我講了，我們的財政體制的再分配是強化了一次分配當(dāng)中的不平等，稅收該調(diào)節(jié)的完全沒有調(diào)節(jié)，而且我們也不喜歡調(diào)節(jié)。所以中國現(xiàn)在的基尼系數(shù)，前幾年我就說一定在0.5以上，最近有人說過了0.6。雖然缺乏準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)計算，但是我想中國基尼系數(shù)在 0.5以上恐怕是沒有什么疑問的，因為連人家完善的市場經(jīng)濟(jì)在二次分配之前也是0.5左右，我們肯定更高。

所以，我開頭為什么要抨擊財經(jīng)界流行的假話、空話、套話？因為當(dāng)我們真正面對現(xiàn)實的時候，這個現(xiàn)實有時候是很殘酷甚至是很丑陋的。我們經(jīng)常要面對的是一個兩難的選擇，而兩難才是現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)的真實狀態(tài)，也可說是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的真正課題，如果全是一難那就太好辦了。因此坦率地說，如果我們的稅收制度還停留在18世紀(jì)原始資本主義的稅收制度層面上，我們的貧富差距必然越來越大。如果我們想改變這個狀態(tài)，就必須在稅收制度上做根本的重大的變革。

有話語權(quán)的人都在既得利益集團(tuán)中

總而言之，我覺得今天這個年會，設(shè)一個財政稅收的分論壇是設(shè)對了，因為財稅體制改革確實是經(jīng)濟(jì)改革推進(jìn)的一個關(guān)鍵之所在，所以有領(lǐng)導(dǎo)感嘆過，翻開真實的財政史，那才是真正的驚心動魄。我住在英國的時候，每次大選，包括每年政府公布預(yù)算，所有人最關(guān)心的都是財政部部長的演說，因為他的演說里面講稅，全國人都停下來看明年的稅又怎么征了，因為那是涉及每個人的利益的。你去搞選舉，最多四年、五年投一次票，而且到時候可能還不去，你說今天我要送孩子上學(xué)，就不去投了，但切身利益是跟你每天都發(fā)生關(guān)系的，你的基本權(quán)利在這里。所以，我覺得財政稅收體制是經(jīng)濟(jì)改革的核心所在，但是這里面的難度我們要有充分的預(yù)計，它不僅是經(jīng)濟(jì)，也是社會，也是政治，解決好它既需要智慧，也需要勇氣，而這些我們基本上準(zhǔn)備得都很差。