- 第2節(jié) 第二章
-
馬克思的另一個(gè)偉大之處在于,他比迄今為止任何一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家都懂歷史。在他看來,16 世紀(jì)地中海地區(qū)極端活躍的融資活動(dòng)使得“金融”從各行各業(yè)中獨(dú)立出來,成為一個(gè)支配性的領(lǐng)域,而這劃出了一個(gè)完全不同的歷史時(shí)代—資本自我增值的時(shí)代。按照馬克思的這種觀察,把債務(wù)打包成“信用憑證”進(jìn)行買賣就絕非米爾頓•弗里德曼的了不起的發(fā)明,因?yàn)樵缭?6 世紀(jì)意大利皮亞琴察交易會(huì)上,這種把國王的債務(wù)打包成信用券進(jìn)行買賣的交易,即“債券”交易,就已經(jīng)非常流行了,而在馬克思看來,這也正是資本主義本質(zhì)性的東西。如果從這個(gè)角度看,弗里德曼的理論實(shí)際上只不過是在重復(fù)一些陳俗老套罷了。
問題并不在“市場經(jīng)濟(jì)”—那只不過是一個(gè)18 世紀(jì)的陳腐話題,問題在信用的壟斷和濫用即“資本主義”—這才是自19 世紀(jì)以來支配世界和人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真正力量。由于看不懂馬
克思,后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就不可避免地要把一種流行了500 年的東西當(dāng)作“新發(fā)明”來反復(fù)地重新倡導(dǎo),并徒勞地采用18 世紀(jì)蘇格蘭手工業(yè)行會(huì)的語言,敘述資本主義的世界,而這又有什么奇怪的呢?
20 世紀(jì)30 年代,奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德里希•奧古斯特馮•哈耶克其實(shí)就像1787 年被任命為蘇格蘭海關(guān)和鹽稅專員的亞當(dāng)•斯密一樣,他們正是因?yàn)樵骱蕖皞鶆?wù)型國家”—而絕非一般意義上的政府和國家,方才熱烈地倡導(dǎo)自由市場和市場經(jīng)濟(jì),因?yàn)楣怂骱薜漠?dāng)時(shí)的奧地利政府與斯密筆下的英國漢諾威王朝統(tǒng)治者一樣,都迷信依靠借債、發(fā)債維持財(cái)政和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。因此,如果離開了對(duì)“債務(wù)型國家”的憎恨,我們就完全不能理解他們對(duì)于“反國家的市場經(jīng)濟(jì)”的倡導(dǎo)與呼吁。但是,弗里德曼與斯密和哈耶克的出發(fā)點(diǎn)都不同,弗里德曼不但是“債務(wù)型國家”的積極擁躉,他更是故意混淆了“貿(mào)易自由”與“金融自由”之間的根本區(qū)別。由于這種致命的混淆,弗里德曼的政策起初使美國的金融機(jī)構(gòu)獲得了空前的自由,隨后則使美國的債務(wù)綁架了世界經(jīng)濟(jì),最終世界經(jīng)濟(jì)就這樣被美國的債務(wù)拖著滑向萬劫不復(fù)的深淵。
但今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們似乎根本不在乎斯密、哈耶克與弗里德曼之間這種本質(zhì)性的區(qū)別,而只是說:所有的“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”都是與馬克思對(duì)立的,并簡單地把經(jīng)濟(jì)學(xué)所面對(duì)的問題歸結(jié)為“政府與市場”這種極為幼稚的問題。實(shí)際上,馬克思主義本身就是
從西方來的,當(dāng)前的學(xué)院分科體系將經(jīng)濟(jì)學(xué)分為“馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”,這是完全說不通的。斯密、哈耶克與馬克思在反對(duì)“債務(wù)型國家”這一點(diǎn)上,起碼是高度一致的,但也正是在這一點(diǎn)上,弗里德曼與上述三人是完全對(duì)立的。
真正把經(jīng)濟(jì)學(xué)大師們分開的東西并不是他們對(duì)待政府或市場的態(tài)度,而是他們對(duì)待資本、金融和債務(wù)的態(tài)度。在這方面,馬克思恰是一個(gè)真正的標(biāo)桿,《資本論》則劃出了完全不同的時(shí)代。
歐洲16 世紀(jì)那場深刻的金融革命,導(dǎo)源于地中海地區(qū)的私人銀行家以國王的債務(wù)為抵押發(fā)行信用。正是這個(gè)創(chuàng)制,極大地提高了歐洲國家的國家能力,特別是戰(zhàn)爭能力。借助戰(zhàn)爭國債制度、銀行券的發(fā)行及其相關(guān)的財(cái)政稅收制度,幾個(gè)歐洲霸權(quán)國家以殘暴的殖民戰(zhàn)爭把全世界的財(cái)富集中在自己手里。通過建立和利用國際信用體系,它們迅速完成了“歐洲對(duì)于世界的革命”,并把整個(gè)世界以“債務(wù)”和“金融”的方式聯(lián)系起來。
同時(shí),歐洲資產(chǎn)階級(jí)以擴(kuò)大稅收和銀行券不斷貶值的方式,把國家的開支、戰(zhàn)爭的開支以及放債者的利潤統(tǒng)統(tǒng)轉(zhuǎn)嫁到歐洲大眾身上,最終把他們剝奪為只能靠出賣勞動(dòng)力為生的無產(chǎn)者,從而也把“歐洲對(duì)于世界的戰(zhàn)爭”轉(zhuǎn)變?yōu)闅W洲內(nèi)部的革命。
正是伴隨著戰(zhàn)爭國債制度,即以國家的債務(wù)為抵押發(fā)行信用這一創(chuàng)制,以銀行券的流通為基礎(chǔ)的“貨幣交換”方才成為決定性的社會(huì)交往方式。競爭性的市場不過是競爭性的國際關(guān)系的日常化、社會(huì)化表現(xiàn)。
所謂議會(huì)民主、代議制均是從政府融資制度中脫胎而來,因此,如果離開了從王權(quán)國家向“債務(wù)型國家”的轉(zhuǎn)變,就完全不能理解從封建貴族制向現(xiàn)代國家官僚制的演變,當(dāng)然,也就完全不能理解資產(chǎn)階級(jí)選舉、代議政治的實(shí)質(zhì)究竟是什么。馬克思發(fā)現(xiàn)了資本主義產(chǎn)生的歷史規(guī)律:資本主義體制是以
跨國金融體系為前提而建立的。跨國金融體系的形成則是16 世紀(jì)以來歐洲戰(zhàn)亂頻仍的產(chǎn)物,它的實(shí)質(zhì)就是私人銀行家的聯(lián)合。
國家出于戰(zhàn)爭的目的而發(fā)行國債,私人銀行家為了經(jīng)營國債方才建立起以國債為基礎(chǔ)、以稅收為抵押的銀行制度和以銀行券的流通為基礎(chǔ)的財(cái)政稅收制度,正是這二者根本性地促進(jìn)了貨幣交換的發(fā)展、“互相預(yù)付”的信貸機(jī)制的發(fā)展、國家管理制度的理性化及現(xiàn)代民族國家的形成。
- 最新書評(píng) 查看所有書評(píng)
-
- 發(fā)表書評(píng) 查看所有書評(píng)
-