91在线免费看_2021午夜国产精品福利_国产视频精品视频_1024cl地址一地址二地址三2019

　科恩還說(shuō)，為男性角色設(shè)置一個(gè)身形不同的搭檔，這種設(shè)計(jì)可以從約翰?休斯的電影《一路順風(fēng)》（Planes, Trains and Automobiles）中的斯蒂夫?馬丁和約翰?坎迪，以及小說(shuō)《人鼠之間》（Mice and Men）這類作品中找

到影子。

　　然而，斯坦利?米勒并沒(méi)有聲稱自己創(chuàng)造了第一個(gè)單眼怪獸或者第一個(gè)奇異組合。至于他創(chuàng)造的G眼懷斯是否看起來(lái)影響了皮克斯創(chuàng)造麥克這一問(wèn)題，科恩僅僅陳述了這樣的結(jié)論：他們"不是本質(zhì)上類似的怪物"，而沒(méi)有進(jìn)一步詳細(xì)說(shuō)明。

　　辯方的另一位專家是斯蒂芬?比塞特（Stephen Bissette），他身兼數(shù)職，是一位漫畫(huà)書(shū)作家、插圖畫(huà)家和恐怖和魔幻電影評(píng)論人，還是佛蒙特州布萊特爾博洛郡一家獲獎(jiǎng)音像店的管理人之一。和科恩一樣，他在對(duì)歷史上的巨人形象進(jìn)行了深入的研究之后，很快得出了結(jié)論：G眼懷斯和麥克"截然不同，無(wú)論是從本質(zhì)還是特殊細(xì)節(jié)上看，而這些細(xì)節(jié)足以使這兩者互相區(qū)別并區(qū)別于其他類似的原型"。

　　科恩和比塞特都進(jìn)一步說(shuō)明，米勒創(chuàng)造的長(zhǎng)毛怪形象同樣有不少前輩，其中包括大腳怪和喜馬拉雅雪人。

　　米勒的專家證人杰瑞? 李? 布萊斯（Jerry Lee Brice）有著不同的論點(diǎn)，他的焦點(diǎn)集中于《怪物公司》主角的演化和如何比較麥克和G眼懷斯。布萊斯曾是加州藝術(shù)學(xué)院動(dòng)畫(huà)制作專業(yè)的碩士研究生，后來(lái)為迪士尼動(dòng)畫(huà)工作室和其他動(dòng)畫(huà)工作室工作，而且他曾是加利福尼亞藝術(shù)學(xué)院圣地亞哥分校動(dòng)畫(huà)制作專業(yè)的教員。在報(bào)告中，他列出了十位《怪物公司》的動(dòng)畫(huà)制作者，包括多科特在內(nèi)，這十位美工師都曾與布萊斯有過(guò)共事的機(jī)會(huì)。"我十分尊敬這幾位藝術(shù)家，跟他們共事非常愉快。"

　　不過(guò)他的結(jié)論就不是這么友好了。通過(guò)對(duì)發(fā)現(xiàn)程序中皮克斯呈交的文件和藝術(shù)作品的研究，他相信"麥克?瓦扎斯基的形象與斯坦利?米勒在推銷《望塵莫及》的劇集和電影創(chuàng)意時(shí)所塑造的懷斯非常相像，以至于……麥克的外形和性格設(shè)計(jì)肯定不僅是受啟發(fā)于，而是直接抄襲米勒先生的原創(chuàng)。"

　　他寫道："作為同一批的美工師在同一部電影中設(shè)計(jì)的角色，麥克的發(fā)展軌跡遠(yuǎn)不同于其他角色。"薩利和阿部的形象比較典型，他們經(jīng)歷了很多個(gè)不同的階段，而麥克好像從一開(kāi)始有了完善的設(shè)計(jì)。布萊斯還發(fā)現(xiàn)另一個(gè)引人注意的地方，就是在麥克設(shè)計(jì)的草稿階段，他就被畫(huà)成"與米勒先生1963年的手繪作品中的形象一模一樣"。

　　我這輩子還從沒(méi)見(jiàn)過(guò)哪兩位美工師繪畫(huà)方式一模一樣。繪畫(huà)跟手寫字一樣。每個(gè)人都有自己獨(dú)特的簽名，也有獨(dú)特的繪畫(huà)和書(shū)寫方式。只有在一個(gè)美工師模仿或練習(xí)使用另一個(gè)美工師的風(fēng)格并且有意識(shí)地復(fù)制他人作品的時(shí)候，這種完全一樣的繪畫(huà)風(fēng)格才會(huì)出現(xiàn)。

　　布萊斯還說(shuō)，這兩個(gè)角色之間有著普遍的共同點(diǎn)，這些也都是抄襲的證明。除了一些明顯的共同點(diǎn)--都只有圓腦袋沒(méi)有身子、眼睛和嘴巴都在一樣的位置、都有綠色的皮膚，布萊斯還發(fā)現(xiàn)：兩個(gè)角色都以有褶皺的皮膚代替了通常該有的眉毛，肩膀長(zhǎng)在了平常是耳朵的地方，而且下巴的連接處位于肩膀的正前方。麥克和G眼懷斯都有很細(xì)的胳膊，而且長(zhǎng)得很不一般，幾乎快夠到腳了。

　　迪士尼、皮克斯和編年史出版社要求法官給予簡(jiǎn)易判決--判定它們有法律上有獲勝權(quán)，因?yàn)槊桌諞](méi)有保護(hù)自己早期繪畫(huà)作品的版權(quán)，而且沒(méi)有證據(jù)表明皮克斯收到過(guò)《望塵莫及》的相關(guān)作品。2005年5月2日，本案的主審法官北加州地方法院的詹姆斯?懷爾（James Ware）法官頒布了他的判決。在第一個(gè)問(wèn)題上，他同意了被告的請(qǐng)求：從60年代早期開(kāi)始直到訴訟發(fā)生的這40多年中，米勒的繪畫(huà)作品并沒(méi)有受到著作權(quán)法的保護(hù)�？磥�(lái)，米勒作為藝術(shù)家要比他作為商人出色；這么多年來(lái)，他要么就沒(méi)有為自己的作品申請(qǐng)版權(quán)，其中包括弗里德?弗萊波杰和G眼懷斯的前輩們，要么就沒(méi)有在版權(quán)即將過(guò)期的時(shí)候繼續(xù)申請(qǐng)保護(hù)。結(jié)果，在皮克斯制作《怪物公司》以前，僅有《望塵莫及》是受保護(hù)的。

　　然而，在第二個(gè)問(wèn)題上，懷爾法官的判決有利于米勒。他說(shuō)，有可能拉賽特的朋友（工業(yè)光魔的一位美工師）給他看過(guò)《望塵莫及》中G眼懷斯的某張圖。他是否真的這樣做過(guò)還存在爭(zhēng)議，所以，到底相信哪一方本可以留給陪審團(tuán)來(lái)定奪。不過(guò)，即使陪審團(tuán)沒(méi)有找到直接證據(jù)證明皮克斯曾經(jīng)接觸過(guò)《望塵莫及》，只要他們可以找到G眼懷斯和麥克之間"明顯的相似性"，他們一樣可以裁定皮克斯抄襲。懷爾認(rèn)為，這兩個(gè)角色之間有足夠的相似性，已經(jīng)可以直接進(jìn)入審判了。

　　《皮克斯總動(dòng)員》

　　作　者：大衛(wèi)·A·普萊斯

　　出版社：中國(guó)人民大學(xué)出版社

　　定　價(jià)：38元