91在线免费看_2021午夜国产精品福利_国产视频精品视频_1024cl地址一地址二地址三2019

當(dāng)美國“領(lǐng)導(dǎo)”不了世界之時

本書序言部分就已指出，沒有任何外來力量強(qiáng)大到足以消滅中國，阻礙中國民族復(fù)興的唯一手段是誘導(dǎo)中國自殺。無論對中國還是人類來說，中國自殺都是一場災(zāi)難；幸而中國走的是與“自殺”傾向截然相反的道路。反腐敗運(yùn)動，外交政策如亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、“一帶一路”等的成功，對技術(shù)和創(chuàng)新的高度重視以及其他種種舉措和成就，都表明中國所走的并非自殺之路，而是堅定不移的民族復(fù)興步伐。上述許多問題都是中國的國內(nèi)政治問題，一個外國人不宜對此妄加評論，但這些問題的國際和經(jīng)濟(jì)方面及其對中國和人類的總體影響是明確的。

本書所分析的經(jīng)濟(jì)進(jìn)程具有無可回避的影響。如中國經(jīng)濟(jì)繼續(xù)以高于美國的速度增長，無論用什么方法衡量，中國必將在相對較短的時間內(nèi)超過美國成為世界最大的經(jīng)濟(jì)體；另外，中國經(jīng)濟(jì)在質(zhì)量上超過美國也只需短短幾十年的時間。隨著中國在經(jīng)濟(jì)上超過美國，中國的政治和軍事實力也隨之提高，中國將成為世界第一強(qiáng)國。上述種種因素結(jié)合在一起，構(gòu)成了當(dāng)今世界最重要和最令人矚目的社會和心理性問題，即形形色色的勢力試圖迫使中國背離民族復(fù)興和實現(xiàn)“中國夢”的軌道。這些問題正是本部分探討的內(nèi)容。鑒于中國崛起的國際背景與美國這個當(dāng)今世界唯一的超級大國不可分割地聯(lián)系在一起，因此，我們有必要首先分析一下美國的政治動態(tài)。

美國公眾輿論的變化軌跡

本書序言部分曾簡要談到了為什么不能將中國的崛起與20世紀(jì)初美國取代英國成為世界超級大國簡單類比。有些著作，如彼得·納瓦羅的《即將到來的中國戰(zhàn)爭》，危言聳聽地提出中國和美國存在不可避免的根本性甚或極其激烈的沖突。這種說法是錯誤的。中國崛起并非不可避免地導(dǎo)致重大戰(zhàn)爭。

核武器的存在，這是“冷戰(zhàn)”不會演變?yōu)椤盁釕?zhàn)”的根本原因。一旦中美發(fā)生重大戰(zhàn)爭，幾乎不可避免地就會升級為核戰(zhàn)爭，這不符合任何一方的利益。兩國人士普遍認(rèn)識到這個事實，因此，中國沒有任何嚴(yán)肅的群體支持這樣一場戰(zhàn)爭，美國也沒有任何有影響的新保守主義者加以支持。

還有一個重要事實，即兩次世界大戰(zhàn)的主要原因是兩個強(qiáng)國（德國和美國）而不是一個強(qiáng)國試圖取代英國這個日漸衰落的超級大國。20世紀(jì)上半期可概括為“德國和美國1914—1945年爭奪世界霸權(quán)”，這是該期間暴力沖突的主要原因。而現(xiàn)在并不存在這樣兩個正在崛起的勢均力敵的對手。歐洲力量太分散，日本和俄羅斯力量太小，都不是美國的對手。在21世紀(jì)后半期，只有一個國家堪與美國抗衡，那就是中國。目前的情況并不是由兩個國家（即德國和美國，如算上日本，則為兩個半國家）相互爭奪，試圖取代日漸衰落的英國霸權(quán)，而是更接近兩極格局。在全球關(guān)系中最具有決定性的是中美關(guān)系，比1914—1945年美國、德國和英國三雄并立的局面簡單得多。美國是否拒絕習(xí)近平的“新型大國關(guān)系”提議尚需拭目以待，但與以往多個強(qiáng)國為取代日漸衰落的英帝國而相互爭奪的復(fù)雜局面相比，目前的中美雙邊關(guān)系處理起來要簡單得多。

其次，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國在全球享有壓倒性的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢地位，美國公眾普遍認(rèn)為美國在全球事務(wù)中可以采取單邊行動，甚至支持政府在對外關(guān)系中采取危險性和侵略性手段，如戰(zhàn)爭、政變等。但隨著美國經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位的相對下降，美國公眾輿論日益反對政府對外采取重大軍事行動，除非美國核心利益受到直接威脅。現(xiàn)以若干重大歷史事件說明美國公眾輿論的變化軌跡：

● 1950—1953年，美國公眾沒有大規(guī)模反對卷入朝鮮戰(zhàn)爭。

●在1964—1975年越南戰(zhàn)爭中，最初，多數(shù)美國公眾持支持態(tài)度，隨著越南戰(zhàn)爭導(dǎo)致美國政治和經(jīng)濟(jì)問題日益嚴(yán)重，多數(shù)美國公眾轉(zhuǎn)而反對這場戰(zhàn)爭。

● 2003年，美國侵略伊拉克，這場戰(zhàn)爭從一開始就存在爭議，多數(shù)美國公眾很快走上了反對伊拉克戰(zhàn)爭的道路。奧巴馬擊敗希拉里·克林頓贏得民主黨總統(tǒng)候選人提名的原因之一就是他反對伊拉克戰(zhàn)爭，伊拉克戰(zhàn)爭目前被視為一場非常不得人心的戰(zhàn)爭，是美國對外政策的嚴(yán)重失誤。

● 2013年，奧巴馬總統(tǒng)威脅要對敘利亞發(fā)動軍事進(jìn)攻時，所有的民意調(diào)查都表明，多數(shù)美國公眾表示反對。

中國人曾遭受無數(shù)外來侵略造成的苦難，也強(qiáng)烈反對戰(zhàn)爭。因此，如中美兩國的公眾輿論成為決定形勢的主導(dǎo)力量，則戰(zhàn)爭和類似危險趨勢幾乎是肯定能夠避免的。這方面的主要危險是美國歷史上形成的公眾輿論與那些試圖決定美國對外政策的勢力之間存在著嚴(yán)重對立，而中國就不存在這種問題，這是因為中美兩國在對外政策理念方面有根本性差異。

中國和美國的對外政策理念

習(xí)近平重申，中國對外政策的原則是“堅持國家不分大小、強(qiáng)弱、貧富一律平等，尊重各國人民自主選擇發(fā)展道路的權(quán)利”�！�1〕中國對外政策的核心觀點(diǎn)是“互惠互利”，更通俗的說法是“雙贏”，其具體內(nèi)容是“各國應(yīng)該共同推動建立以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系”。〔2〕中國的觀點(diǎn)并不是空洞的宣傳，而是本書前文所分析的經(jīng)濟(jì)過程合乎邏輯的必然結(jié)果。始創(chuàng)于亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)理論，特別是中國的馬克思主義經(jīng)濟(jì)論，其基本觀點(diǎn)是：勞動分工是推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最強(qiáng)大力量。這意味著“一加一大于二”〔3〕，盡管這句話是習(xí)近平在一個與之前略有不同的背景下說的，但用在這里也完全合適。在斯密和馬克思的理論中，互惠互利是完全可能做到的；因此，中國的對外政策基本立場并不是說說而已，而是深深扎根于中國的基本經(jīng)濟(jì)理論。

美國的外交觀與此截然不同。美國的外交觀有時被稱為“美國例外論”，但這實際上是一種粉飾，稱之為“美國優(yōu)越論”倒更為貼切。最近有一份美國外交關(guān)系協(xié)會出版的題為“修改美國對華大戰(zhàn)略”的重要研究報告，其中指出：保持美國在全球體系中的首要地位仍是美國21世紀(jì)大戰(zhàn)略的核心目標(biāo)。〔4〕

這種外交觀并不認(rèn)為國家之間是平等的，而是：美國在全球等級體系中處于最高地位。

美國“首要”論的核心觀點(diǎn)是美國領(lǐng)導(dǎo)其他國家，其他國家追隨美國。因此，克林頓總統(tǒng)的主要外交政策顧問邁克爾·曼德爾鮑姆在美國最重要的外交政策刊物《外交事務(wù)》中撰文指出（2002年）：

對（美國）外交政策精英來說，保持美國在世界上的領(lǐng)導(dǎo)地位是一個根深蒂固的信念。

美國前國務(wù)卿康多莉扎·賴斯試圖掩飾這一點(diǎn)，她聲稱（2012年）：“美國的超然領(lǐng)導(dǎo)地位將保衛(wèi)、而不是阻礙全球進(jìn)步�！钡�事實上，這只是一種偽飾，因為美國的核心理念仍是美國“首要”論，賴斯在談到一個直接影響中國的問題時明確說道：“美國應(yīng)繼續(xù)保持其在太平洋的超強(qiáng)軍事力量�！�

那些主導(dǎo)美國對外政策的人士面臨的問題是美國公眾輿論對本國的國際地位問題以及“美國首要”和“美國領(lǐng)導(dǎo)”之類觀點(diǎn)持有截然不同的觀點(diǎn)，而這些截然不同的觀點(diǎn)并非僅僅體現(xiàn)在上文談到的戰(zhàn)爭問題上。為直觀說明這些分歧，美國一些對外政策專家（萊夫勒和勒格羅）在2008年國際金融危機(jī)前夕聯(lián)合發(fā)表了一系列文章, 這些文章有一個顯著的標(biāo)題“領(lǐng)導(dǎo)世界”。他們直率地承認(rèn)，目前的核心問題是美國公眾不希望“領(lǐng)導(dǎo)世界”，其他國家仍對此缺乏熱情。芝加哥全球事務(wù)委員會組織了一項國際民意調(diào)查。這項調(diào)查表明：美國民眾并不希望“美國領(lǐng)導(dǎo)”：就美國在世界上的作用結(jié)束調(diào)查的15組公眾中，多數(shù)拒絕“作為碩果僅存的唯一超級大國，美國應(yīng)繼續(xù)擔(dān)當(dāng)解決國際問題的世界主要領(lǐng)導(dǎo)者”。〔5〕

關(guān)于美國的公眾輿論：美國人大體贊同其他國家人士的觀點(diǎn)：大多數(shù)認(rèn)為美國不應(yīng)繼續(xù)擔(dān)當(dāng)世界主要領(lǐng)導(dǎo)者，希望其擔(dān)當(dāng)更具合作性的角色。他們還認(rèn)為，美國充當(dāng)世界警察角色超過了其應(yīng)當(dāng)達(dá)到的程度。

絕大多數(shù)美國人希望美國與其他國家合作：美國人⋯⋯支持⋯⋯美國與其他國家合作，做好自己分內(nèi)的工作（75%），少數(shù)人贊同美國充當(dāng)主要領(lǐng)導(dǎo)者角色（10%），另有少數(shù)人主張孤立主義（12%）。

此類觀點(diǎn)顯然是與中國的“雙贏”觀點(diǎn)合拍的，而與賴斯等人的觀點(diǎn)格格不入。賴斯等人（2012年）認(rèn)為：美國人應(yīng)振奮精神，再次領(lǐng)導(dǎo)世界。

美國許多對外政策專家認(rèn)為目前的嚴(yán)重問題是克服那種希望與其他國家合作的觀點(diǎn)，實現(xiàn)美國“首要”和美國“領(lǐng)導(dǎo)”目標(biāo)：尚未解決的主要問題是⋯⋯怎樣協(xié)調(diào)對外政策專家傾向于加強(qiáng)美國在世界上的領(lǐng)導(dǎo)地位和公眾在這個問題上的猶豫不決�！�6〕

美國與中國

在對華關(guān)系方面，要說服公眾強(qiáng)化“美國領(lǐng)導(dǎo)”而不是合作互利的外交觀，就要在公眾心目中制造“中國威脅”論，這體現(xiàn)在某些出版物令人毛骨悚然的主題上，如《即將到來的中國戰(zhàn)爭：在什么地方打響，怎樣贏得勝利》（納瓦羅，2007年）、《爭奪霸權(quán)：中美東亞控制權(quán)之爭》（弗萊德伯格，2011年）。民意調(diào)查顯示，擁護(hù)這種對抗方式的人士在全體美國人中只是少數(shù)，他們所持的對抗觀通常被稱為“新保守主義”。這股新保守主義潮流雖說在公眾中影響不大，但在美國對外政策的制定部門有相當(dāng)大的勢力。前國務(wù)卿康多莉扎·賴斯所代表的并不是一種邊緣化的聲音，贊同其觀點(diǎn)的大有人在�！缎薷拿绹鴮θA大戰(zhàn)略》的作者之一羅伯特·D.布萊克威爾曾是總統(tǒng)喬治·W.布什的歐洲和蘇聯(lián)事務(wù)特別助理和美國駐印度大使。2012年奧巴馬的競爭對手共和黨人米特·羅姆尼曾向選民承諾，如其當(dāng)選為總統(tǒng)，他在就職的第一天就會將中國視為“貨幣操縱國”加以打壓。民主黨重要人物希拉里·克林頓以國務(wù)卿之尊親自參與制訂意在對抗中國的“亞洲軸心”方案。供職于英國《金融時報》的杰夫·戴爾在其《世紀(jì)之爭：與中國競爭的新時代》一書中，以大量事實證明了上述對抗思潮在美國外交和軍事部門的盛行情況：

前國防部長鮑勃·蓋茨在職時常說太平洋“事實上自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來始終就是美國海軍游弋的湖泊”�！�7〕

此外還有：

當(dāng)被問及軍事目的時，美國官員就會說威懾是他們的首要目的，他們還會滔滔不絕地說起許多事情，無非是炫耀其仍在雄心勃勃地試圖最大程度地發(fā)揮其作用，極力保持其不容置疑的霸權(quán)地位。美國海軍上將喬納森·格林納特2011年就任海軍領(lǐng)導(dǎo)人后頒布了一系列“海軍訓(xùn)令”，規(guī)定了海軍的使命，并宣稱“我們是海洋的主人”。我向美國某高級官員詢問“空海一體戰(zhàn)”的目標(biāo)時，他有點(diǎn)不自然地說：“這是我們在談?wù)摽捎媚男┓绞桨l(fā)揮我們的絕對優(yōu)勢時涉及的問題⋯⋯”

無怪乎美國軍事官員有時將中國稱為“伏地魔”�！�8〕

甚至一些主張在對外政策中實行不對抗路線的人士，也不是出于戰(zhàn)略框架考慮，只不過是他們認(rèn)為一味對抗造成了一系列政策錯誤。理查德·哈斯是聲望卓著的美國外交關(guān)系協(xié)會主席，也是風(fēng)靡一時的《外交政策始于國內(nèi)》一書的作者，他曾不無遺憾地指出：

對外政策⋯⋯對美國在世界上的地位下降難辭其咎。2003年發(fā)動的伊拉克戰(zhàn)爭就是一個明證⋯⋯人們曾期望這場沖突以相對迅速和相對利索的方式收場，從而向世人證明經(jīng)歷了“9·11事件”后的美國又重新站起來了，同時期望經(jīng)歷劇變后的伊拉克能促進(jìn)中東地區(qū)的民主革命。諸如此類的觀點(diǎn)當(dāng)時相當(dāng)盛行，但后來的事實證明這些看法全部是錯誤的。

哈斯斷言：

這是一次昂貴的教訓(xùn)。伊拉克戰(zhàn)爭是一個代價慘重的選擇，我們在人力、軍事、經(jīng)濟(jì)和外交方面損失慘重。4400多名軍人為此獻(xiàn)出了生命，另有30000人傷殘，直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)1萬億美元，如將這些傷亡者的長期醫(yī)療費(fèi)用和他們在和平環(huán)境下本應(yīng)創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益考慮進(jìn)去，損失就更大了。〔9〕