- 第19節(jié) 師德底線：拷問(wèn)一個(gè)民族的未來(lái)之教育圣地面臨的價(jià)值觀挑戰(zhàn)
-
約在1988年以前，有一位叫蘇曉康的人寫(xiě)過(guò)一部叫做《神圣憂思錄》的報(bào)告文學(xué)。這部報(bào)告文學(xué)揭示了當(dāng)時(shí)中國(guó)教育存在的一些弊端與危機(jī)。此文提到了當(dāng)時(shí)中小學(xué)教師的無(wú)私奉獻(xiàn)精神及與之相對(duì)應(yīng)的清貧的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。如果在一個(gè)國(guó)家，教師成為最清貧的階層，那這個(gè)國(guó)家肯定是不會(huì)有希望的。這就是《神圣憂思錄》所憂之在。據(jù)說(shuō)，當(dāng)時(shí)一部《神圣憂思錄》，曾使多少中小學(xué)教師愴然淚下。
從《神圣憂思錄》到今天，一晃20多年過(guò)去了。有人說(shuō)，現(xiàn)在的教師，即使不是中國(guó)最富有的階層，但至少可以肯定，大多數(shù)教師都已“提前進(jìn)入小康”了！然而，具有諷刺意味的是，當(dāng)前社會(huì)教師的經(jīng)濟(jì)地位是上升了，但我們新的憂思又來(lái)了。假設(shè)蘇曉康寫(xiě)一篇《神圣憂思錄》的續(xù)集，讀完后愴然淚下的也許已不再是教師，而可能是我們的一些學(xué)生、家長(zhǎng)乃至我們的民族！
為什么這么說(shuō)呢？
我們知道，教師是提前進(jìn)入小康了，這里面當(dāng)然有很大一部分原因是教師福利待遇的提高，但是，毋庸置疑，這不是唯一原因。
很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，學(xué)校高學(xué)費(fèi)、亂收費(fèi)現(xiàn)象，曾使“上學(xué)難、上學(xué)貴”一度與“看病難、看病貴”一樣成為一個(gè)普遍性的社會(huì)問(wèn)題。為解決這一問(wèn)題，國(guó)家教育部門(mén)也曾出臺(tái)多項(xiàng)政策進(jìn)行整治，但很難說(shuō)能從根上解決問(wèn)題。即使在國(guó)家已實(shí)施義務(wù)教育政策多年后的今天，一些地方“上學(xué)難、上學(xué)貴”現(xiàn)象仍然存在。幼兒園的高昂費(fèi)用，至今仍為社會(huì)所詬��；大學(xué)的高昂學(xué)費(fèi)，已使許多寒門(mén)學(xué)子望而卻步。即使在國(guó)家已實(shí)施義務(wù)教育的中小學(xué)這塊，在一些地方，亂收費(fèi)現(xiàn)象也遠(yuǎn)談不上已得到根治。
我們先看某地教育局為規(guī)范教師行為而出臺(tái)的一條禁令：嚴(yán)禁借工作之便向?qū)W生推銷任何商品、保險(xiǎn)、報(bào)紙或強(qiáng)迫、引導(dǎo)學(xué)生購(gòu)買(mǎi)書(shū)籍、資料，以教謀私；嚴(yán)禁向?qū)W生、家長(zhǎng)“吃拿卡要”……情節(jié)嚴(yán)重者可給予解聘處理。與前文中說(shuō)到的那些“荒唐禁令”一樣，當(dāng)?shù)亟逃块T(mén)的出發(fā)點(diǎn)無(wú)疑是好的，但在這條禁令中，當(dāng)前一些教師的“創(chuàng)收途徑”也躍然紙上。
學(xué)校亂收費(fèi)，老師向?qū)W生推銷商品、書(shū)籍等現(xiàn)象是國(guó)家明令禁止的，但事實(shí)上，在今天，不論是幼兒園、中小學(xué)，還是大學(xué)，少數(shù)學(xué)校和教師巧立名目從學(xué)生身上挖錢(qián)的現(xiàn)象仍然屢禁不止。尤其是在某些中小學(xué)校，像有償補(bǔ)課以及在學(xué)生中推銷商品、保險(xiǎn)等現(xiàn)象更是屢見(jiàn)不鮮，甚至教師在排座位、安排班干部、評(píng)優(yōu)樹(shù)先、教學(xué)輔導(dǎo)等具體工作中，也常夾雜著教師本人的利益因素——這在一些學(xué)校已是公開(kāi)的秘密。
教育領(lǐng)域，自古以來(lái)是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的一塊“圣地”，“不逐利”是中國(guó)知識(shí)分子的清高傳統(tǒng)，也是中國(guó)人的“師道尊嚴(yán)”之一。但是，正如前文所述，當(dāng)師道尊嚴(yán)被丟掉以后，教師這個(gè)職業(yè)也就變得與街頭商販無(wú)異，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮下，只是個(gè)謀生致富的途徑而已。當(dāng)前的一些教師無(wú)疑也變得越來(lái)越像個(gè)商人。在這個(gè)變化下，高檔商品房、豪華汽車(chē)等奢侈消費(fèi)品成了高校教師們的熱門(mén)話題，甚至曝出某校一名教師靠收有償補(bǔ)課費(fèi)賺來(lái)一套房子的新聞，乃至近幾年頻發(fā)的幼兒園截留瓜分兒童伙食費(fèi)等案件，又何奇之有？
但這個(gè)變化是相當(dāng)可怕的，因?yàn)檫@種變化的實(shí)質(zhì)，就是從“師道尊嚴(yán)”到“經(jīng)濟(jì)效益至上”的一種價(jià)值觀變化。在一些從教者的價(jià)值觀發(fā)生如此變化的情況下，教育領(lǐng)域最為當(dāng)代社會(huì)所詬病的學(xué)術(shù)腐敗的發(fā)生也就不足為奇了。
有學(xué)者這樣談到當(dāng)前教育領(lǐng)域的學(xué)術(shù)腐�。�“它已成為教育界的一個(gè)毒瘤，如果聽(tīng)之任之，只能徹底毀掉我們的教育，毀掉中國(guó)的未來(lái)。”
其實(shí)早在10多年前，有一個(gè)叫方舟子的人就曾寫(xiě)了一本《潰瘍——直面中國(guó)學(xué)術(shù)腐敗》的書(shū)，最早披露了學(xué)術(shù)腐敗之風(fēng)已在中國(guó)學(xué)術(shù)界蔓延的現(xiàn)狀。在當(dāng)時(shí)曾有“中國(guó)學(xué)術(shù)打假第一人”之稱的北京師范大學(xué)教授楊玉圣也如此描述了這種現(xiàn)狀：其一是低水平重復(fù)、粗制濫造，以形形色色的辭書(shū)最具代表性，五花八門(mén)，無(wú)奇不有，但大都是將現(xiàn)成資料顛來(lái)倒去、加減乘除；其二是泡沫學(xué)術(shù)、假冒偽劣、抄襲剽竊，有的人動(dòng)不動(dòng)就號(hào)稱出了數(shù)十種書(shū)、發(fā)了數(shù)百篇論文，但多有剽竊之嫌，有的甚至花錢(qián)雇人寫(xiě)……抄襲剽竊已成學(xué)術(shù)界公害，是學(xué)術(shù)腐敗中最突出的問(wèn)題，已近法不治眾、人不以為恥的地步；其三是評(píng)獎(jiǎng)立項(xiàng)上的腐敗，評(píng)審“象征性”走過(guò)場(chǎng)等。這一切使中國(guó)學(xué)術(shù)界在全世界面前黯然失色。
經(jīng)過(guò)10多年浸染，當(dāng)前的學(xué)術(shù)腐敗之風(fēng)，已是“冰凍三尺，非一日之寒”。事實(shí)上，近年來(lái)，充斥于媒體的大量學(xué)術(shù)腐敗案例，已令人不忍卒睹。
2010年3月20日，中央電視臺(tái)《焦點(diǎn)訪談》節(jié)目曾播出西安某大學(xué)“六教授舉報(bào)博導(dǎo)造假”案。該事件的一些細(xì)節(jié)隨著媒體的深入報(bào)道已廣為人知。但最“雷人”之處還在于六位老教授的舉報(bào)在遭到校方多次勸阻時(shí)校方負(fù)責(zé)人的“雷人”之語(yǔ)：“這不只涉及大學(xué)的臉面，也涉及國(guó)家的臉面。”“現(xiàn)在高校弄虛作假成風(fēng)，你們不要大驚小怪。”
這一事件在媒體的關(guān)注下，最后以造假教授被學(xué)校“取消教授職務(wù)，解除教師聘用合同”而暫時(shí)謝幕，但是，事件中的“雷人”細(xì)節(jié)所暴露出來(lái)的那個(gè)大學(xué)負(fù)責(zé)人的價(jià)值觀，實(shí)在令人震驚。“造假成風(fēng)”就誰(shuí)都可以造假了？大學(xué)負(fù)責(zé)人尚且如此的話，當(dāng)今社會(huì)還有誰(shuí)能來(lái)承擔(dān)教化社會(huì)道德之重任？
值得一提的是，據(jù)報(bào)道，與該事件中造假教授的獲獎(jiǎng)項(xiàng)目相關(guān)的技術(shù)成果鑒定實(shí)質(zhì)上是“走過(guò)場(chǎng)”，參與鑒定的專家名為“鑒定”，實(shí)為“捧場(chǎng)”。
有網(wǎng)友曾就此評(píng)論說(shuō)：“當(dāng)前的一些無(wú)良學(xué)者，銅臭熏天也好，剽竊造假也好，這些都是喪失了起碼的學(xué)術(shù)道德的表現(xiàn)，但更可怕的是還有一些所謂的專家教授，他們也知道學(xué)術(shù)的真諦在于維護(hù)公平和正義，但他們或窺測(cè)政治風(fēng)向，或?yàn)殄X(qián)說(shuō)話，信口雌黃、顛倒黑白——就如在2007年的‘周老虎事件’中那些‘鑒定’虎照為真老虎的7位專家一樣……”
這里所說(shuō)的這些“專家教授”就是我們?cè)诒緯?shū)前文中所說(shuō)的“磚家教授”，只不過(guò)是此時(shí)他們?yōu)殄X(qián)說(shuō)話時(shí)，這塊“磚”已換成“金磚”了。
中國(guó)的大學(xué)到底怎么了？溫家寶總理有一句話可謂一語(yǔ)中的：“一些大學(xué)功利化，什么都和錢(qián)掛鉤，這是個(gè)要命的問(wèn)題。”
的確，現(xiàn)在可以說(shuō)，幾乎所有的學(xué)術(shù)腐敗以及全國(guó)各地高校屢屢曝出的貪腐要案，其背后都是“錢(qián)”的問(wèn)題，本質(zhì)上都是由于關(guān)于教書(shū)育人的一些傳統(tǒng)的教育價(jià)值觀讓位于“金錢(qián)至上”的價(jià)值觀所致。
這種價(jià)值觀的變化不但表現(xiàn)在一些教師、學(xué)校負(fù)責(zé)人身上，也表現(xiàn)在一些地方的教育行政管理者身上。
近幾年頻發(fā)的“校車(chē)交通事故”，則直接拷問(wèn)著我們當(dāng)前一些地方教育機(jī)構(gòu)的這種價(jià)值觀變化。國(guó)家實(shí)施義務(wù)教育的目的是什么？目的就是為了普及全民教育。“校車(chē)交通事故”頻發(fā)后，一些地區(qū)的不恰當(dāng)?shù)?ldquo;撤點(diǎn)并校”現(xiàn)象浮出水面。撤點(diǎn)并校使一些地方教育部門(mén)的辦學(xué)成本大幅減少，但因此使一些孩子要到路途遙遠(yuǎn)的外村外地念小學(xué)，上學(xué)成本反而比國(guó)家實(shí)施義務(wù)教育前還要高！新的“上學(xué)難”問(wèn)題又來(lái)了。我們不禁要問(wèn)的是：這些地方教育機(jī)構(gòu)撤點(diǎn)并校到底考慮的是什么？是普及全民義務(wù)教育政策，使每一個(gè)孩子都上好學(xué)還是只考慮辦學(xué)的成本和經(jīng)濟(jì)效益？
有學(xué)者曾尖銳地指出，目前中小學(xué)教育和大學(xué)教育已深深卷入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)中，學(xué)校越來(lái)越像公司，教師越來(lái)越像商人，這是當(dāng)前教育改革怎么改都很難如意的原因。
事實(shí)上，正如我們?cè)谇懊嫠�，�?dāng)前教育領(lǐng)域的這些問(wèn)題，已是發(fā)生在教育價(jià)值觀層面上的問(wèn)題，拜金之風(fēng)在教育領(lǐng)域內(nèi)的侵襲，是我們幾千年傳統(tǒng)師道尊嚴(yán)等價(jià)值觀所遭遇的一場(chǎng)前所未有的挑戰(zhàn)。這場(chǎng)挑戰(zhàn)已嚴(yán)重地危害到了我們這個(gè)社會(huì)基本的價(jià)值觀底線和中華民族優(yōu)秀的教育文化傳統(tǒng)。這是一件十分可怕的事情，因?yàn)榻逃龣C(jī)構(gòu)作為社會(huì)教化、文明養(yǎng)成最重要的制度化場(chǎng)所，歷來(lái)被視為社會(huì)道德的源泉，若這個(gè)方面出了問(wèn)題，則將如何為我們的社會(huì)主義道德體系構(gòu)建和“大國(guó)崛起、民族復(fù)興”愿景提供教育保障？任何改革，如果不觸及這個(gè)價(jià)值觀問(wèn)題，恐怕都難以走出這個(gè)“很難如意”的局面。
- 最新書(shū)評(píng) 查看所有書(shū)評(píng)
-
- 發(fā)表書(shū)評(píng) 查看所有書(shū)評(píng)
-
京公網(wǎng)安備11010202007521號(hào)