91在线免费看_2021午夜国产精品福利_国产视频精品视频_1024cl地址一地址二地址三2019

　　《詩(shī)經(jīng)•小雅•大東》中有這樣的句子：“東有啟明，西有長(zhǎng)庚，有捄天畢，載施之行。”其實(shí)，啟明與長(zhǎng)庚都是太陽(yáng)系九大行星之一——金星的別名。金星是大行星中跟地球最接近的一顆，自東向西逆轉(zhuǎn)。以金星運(yùn)行軌道所處方位不同，人們將黃昏見于天際的金星稱為長(zhǎng)庚，將凌晨見于天際的金星稱為啟明。魯迅不到一歲時(shí)，曾拜紹興長(zhǎng)慶寺龍師父為師，由此得到一個(gè)法名叫做長(zhǎng)庚，后來(lái)也偶爾用作筆名。說(shuō)來(lái)也巧，魯迅二弟周作人的字，叫做啟明。據(jù)許欽文的四妹許羨蘇回憶，魯迅的母親曾對(duì)她說(shuō)：“龍師父給魯迅取了個(gè)法名——長(zhǎng)庚，原是星名，紹興叫‘黃昏肖’。周作人叫啟明。啟明也是星名，叫‘五更肖’，兩星永遠(yuǎn)不相見。”
　　
　　這種說(shuō)法當(dāng)然帶有迷信色彩，但用“東有啟明，西有長(zhǎng)庚”比喻周氏兄弟的失和，則不失為一種形象的說(shuō)法。
　　
　　魯迅與周作人青少年時(shí)代“兄弟怡怡”的情景早為人們所熟知；他們?cè)谖逅男挛幕�運(yùn)動(dòng)中并肩戰(zhàn)斗的業(yè)績(jī)，也已成為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上的佳話，查閱魯迅和周作人的日記，直到1923年上半年，他們還維持了兄弟之間的正常關(guān)系：他們?cè)诎说罏骋黄鹕�活，共同指�?dǎo)北京大學(xué)春光社的文學(xué)青年，多次與中外友人聚餐品茗……當(dāng)年6月，他們一起對(duì)日文《北京周報(bào)》發(fā)表了題為《“面子”與“門錢”》的談話；他們合譯的《現(xiàn)代日本小說(shuō)集》以“周作人”個(gè)人的名義由商務(wù)印書館出版。直至當(dāng)年7月3日，兄弟倆還同去東安市場(chǎng)和東交民巷買書購(gòu)物。7月14日，《魯迅日記》突然出現(xiàn)了這樣的記載：“是夜始改在自室吃飯，自具一肴，此可記也。”周作人同日日記沒有這方面的記載。7月17日，周作人日記記載：“陰。上午池上來(lái)診。下午寄喬風(fēng)函件，焦菊隱、王懋廷二君函。7月《小說(shuō)月報(bào)》收到。得玄同函。”周作人承認(rèn)，這則日記原來(lái)還有大約十個(gè)字，涉及他與魯迅矛盾的內(nèi)容，但被他后來(lái)“用剪刀剪去了”。這里值得注意的有兩點(diǎn)：一、“池上來(lái)診。”池上是常來(lái)八道灣看病的日本醫(yī)生。周作人之妻羽太信子有癔病，經(jīng)常歇斯底里大發(fā)作。周作人同年1月7日日記中，就有“信子發(fā)病，池上來(lái)診”的記載。二、魯迅當(dāng)天日記毫無(wú)與家庭矛盾有關(guān)的內(nèi)容。7月18日，周作人給魯迅寫了一封信，全文是——“魯迅先生：我昨天才知道，——但過(guò)去的事不必再說(shuō)了。我不是基督徒，卻幸而尚能擔(dān)受得起，也不想責(zé)誰(shuí)，——大家都是可憐的人間。我以前的薔薇的夢(mèng)原來(lái)都是虛幻，現(xiàn)在所見的或者才是真的人生。我想訂正我的思想，重新入新的生活。以后請(qǐng)不要再到后邊院子里來(lái)，沒有別的話。愿你安心，自重。7月18日，作人。”這天晚上，淫雨霏霏，給八道灣院落增添了幾分凄清。7月19日，周作人日記中有“寄喬風(fēng)、風(fēng)
　　
　　周作人（1924年在北京大學(xué)）
　　
　　舉函，魯迅函”的記載。魯迅當(dāng)天日記記載：“上午啟孟自持信來(lái)，后邀欲問之，不至。”當(dāng)晚，“大雷雨”。原來(lái)“兄弟怡怡”的魯迅和周作人從此決裂，恰如杜甫《贈(zèng)衛(wèi)八處士》詩(shī)中描寫的那樣：“人生不相見，動(dòng)如參與商。”
　　
　　由于魯迅與周作人曾以“周氏兄弟”的合稱蜚聲“五四”文壇，他們的失和自然引起了廣泛的議論。但是，對(duì)于這件事，“魯迅本人在他生前沒有一個(gè)字發(fā)表”。周作人也持“不辯解”的態(tài)度。他的借口是：“大凡要說(shuō)明我的不錯(cuò)，勢(shì)必先說(shuō)對(duì)方的錯(cuò)，不然也總要舉出些隱秘的事來(lái)做材料，這都是不容易說(shuō)得好，或者不大想說(shuō)的，那么即使辯解得有效，但是說(shuō)了這些寒磣話，也就夠好笑，豈不是前門驅(qū)虎而后門進(jìn)了狼么。”至于魯迅的三弟周建人(喬峰)，正巧在當(dāng)年5月14日離京赴滬，未能目擊這場(chǎng)家庭糾紛，事后魯迅也未跟他談過(guò)。這樣一來(lái)，就更給魯迅與周作人失和這件事蒙上了一層神秘色彩。
　　
　　魯迅去世之后，有人陸續(xù)在回憶錄中提及此事，試圖從不同角度揭示這一事件的真相。據(jù)我手頭掌握的資料，最早談到此事的是郁達(dá)夫。1939年，郁達(dá)夫在《宇宙風(fēng)乙刊》連載了《回憶魯迅》一文。文中寫道：“據(jù)(張)鳳舉他們的判斷，以為他們弟兄間的不睦，完全是兩人的誤解。周作人氏的那位日本夫人，甚至說(shuō)魯迅對(duì)她有失敬之處。但魯迅有時(shí)候?qū)ξ艺f(shuō)：‘我對(duì)啟明，總老規(guī)勸他的，教他用錢應(yīng)該節(jié)省一點(diǎn)，我們不得不想想將來(lái)，但他對(duì)于經(jīng)濟(jì)，總是進(jìn)一個(gè)花一個(gè)的，尤其是他那位夫人。’從這些地方，會(huì)合起來(lái)，大約他們反目的真因，也可以猜度到一二成了。”1942年，曾經(jīng)與魯迅編輯過(guò)《莽原》周刊的荊有麟在《文藝生活》一卷五期發(fā)表《魯迅眼中的敵與友》一文。文中說(shuō)：“據(jù)先生講：他與周作人翻臉，是為了這樣的事情——他們兩個(gè)人，有好些共同的朋友。即某人是魯迅的朋友，也是周作人的朋友，所以有時(shí)候朋友寫信來(lái)，雖然信是寫給兩個(gè)人的，但封面收信人姓名卻只寫一個(gè)，魯迅，或者周作人，因?yàn)樗麄兊苄�，本�?lái)居住在一塊，隨便哪一個(gè)收信，兩人都會(huì)看到的。有一次，一個(gè)日本朋友寫信來(lái)，而且是快信，封面寫的是周作人，魯迅自然知道是誰(shuí)寫來(lái)的。恰恰送信來(lái)時(shí)，已是晚上，周作人已經(jīng)睡了。魯迅先生看是他們共同朋友寫的快信，怕有什么要事，便將信拆看了，不料里面卻是寫的周作人一個(gè)，并沒有與魯迅有關(guān)的事情，于是第二天早上，魯迅將信交與周作人……卻不料周作人突然板起面孔，說(shuō)：‘你怎么好干涉我的通信自由呢。’于是兩人便大吵起來(lái)，魯迅終于還搬了家。”1947年，魯迅摯友許壽裳在上海峨嵋出版社出版了《亡友魯迅印象記》，書中《西三條胡同住屋》一章寫道：“作人的妻羽太信子是有歇斯底里性的。她對(duì)于魯迅，外貌恭順，內(nèi)懷忮忌。作人則心地糊涂，輕聽婦人之言，不加體察。我雖竭力解釋開導(dǎo)，竟無(wú)效果。致魯迅不得已移居外客廳而他總不覺悟；魯迅遣工役傳言來(lái)談，他又不出來(lái)；于是魯迅又搬出而至磚塔胡同了。從此兩人不和，成為參商，一變從前‘兄弟怡怡’的情態(tài)。”1959年，許廣平在撰寫《魯迅回憶錄》一書時(shí)，專門安排了《所謂兄弟》一章，披露魯迅與周作人之間的矛盾。1983年6月，周建人撰寫了《魯迅和周作人》一文，發(fā)表于《新文學(xué)史料》同年第四期，介紹了他兩位兄長(zhǎng)關(guān)系的始末。因后兩種資料容易覓得，故不一一引述。
　　
　　許廣平在《魯迅回憶錄》中曾經(jīng)指出：魯迅與周作人決裂的問題，是經(jīng)常被讀者問起的問題，是千千萬(wàn)萬(wàn)研究魯迅的人們所關(guān)心的問題，也是一般人所不易了解的問題。正因?yàn)槿绱�，弄清這一事件的真相，顯然并非是多余的事情。加之近年來(lái)，海外有人對(duì)此事妄加評(píng)議，甚至武斷地認(rèn)為此事“可能涉及魯迅人性方面的弱點(diǎn)”，這就更有必要澄清事實(shí)真相，以消除一些人的誤解。
　　
　　在對(duì)魯迅與周作人失和的種種回憶中，許壽裳跟郁達(dá)夫的說(shuō)法是比較可靠的。魯迅兄弟失和時(shí)，許壽裳曾以同門學(xué)友的身份從中調(diào)解，當(dāng)然洞察內(nèi)情。郁達(dá)夫提供的情況得之于張鳳舉，而張是八道灣的�？�，跟魯迅、周作人雙方都過(guò)從甚密(僅《魯迅日記》中，關(guān)于張鳳舉的記載就有近八十處)。在這場(chǎng)沖突中，周作人夫婦多次向他述及魯迅的“罪狀”，爭(zhēng)取他成為“援兵”。所以張鳳舉對(duì)于這場(chǎng)糾葛的內(nèi)幕，也是有所耳聞的。從他們的回憶中可以看出三點(diǎn)：一、魯迅與周作人失和不是源于他們雙方的直接沖突，而完全是由周作人之妻羽太信子挑撥所至。二、羽太信子給魯迅捏造的罪狀——也就是周作人信中所謂“昨天才知道”的那件事，就是誣蔑魯迅對(duì)她有“失敬之處”。三、魯迅起初對(duì)羽太信子的造謠毫無(wú)所知，而周作人卻“心地糊涂，輕聽婦人之言，不加體察”。