- 第3節(jié) “風(fēng)暴中的蘆葦”
-
4月18日,風(fēng)波還在進(jìn)行當(dāng)中,《紐約時(shí)報(bào)》的駐華記者就發(fā)出了報(bào)道,將其稱為一場“革命”,認(rèn)為這一事件足以展示“中國人民”和“中國政府”的某些特性。在詳細(xì)介紹了風(fēng)波過程后,《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)出疑問:在恭親王的治理下,統(tǒng)治中國的這個(gè)少數(shù)民族政權(quán)保持了穩(wěn)定,贏得了持續(xù)發(fā)展和國際信任,內(nèi)政外交方面日漸理順,如今風(fēng)云突變,“新朝代的黎明是否會(huì)蒙上朝臣內(nèi)訌和內(nèi)政紛爭的陰霾呢”?
在提到恭親王的妥協(xié)時(shí),《紐約時(shí)報(bào)》將其形容為風(fēng)暴中彎折的蘆葦,甚至在風(fēng)暴尚未來臨前就已經(jīng)屈膝。無獨(dú)有偶,長駐北京的另一位美國人、38歲的傳教士、同文館教師丁韙良,在其6月1日為《哈潑斯》(Harpers)雜志寫的文章中,也將恭親王形容為暴風(fēng)雨中彎折的蘆葦。這位日后北京大學(xué)(京師大學(xué)堂)的首任校長,憂心忡忡地說:“斯巴達(dá)曾經(jīng)在兩位國王的共同統(tǒng)治下實(shí)現(xiàn)和諧,羅馬也曾在兩位執(zhí)政的共同領(lǐng)導(dǎo)下走向成功。”如今,恭親王已經(jīng)被打倒,獲得勝利的這兩位“教育程度低下的女性”,能領(lǐng)導(dǎo)好中國嗎?
作為改革與開明的代表,恭親王的落敗被西方普遍解讀為大清政治上的一次倒退和反動(dòng)。而在后世中國的主流史學(xué)者們眼中,這一風(fēng)波也成為慈禧太后弄權(quán)的一大罪證。恭親王當(dāng)然不是蔡壽祺所指控的“權(quán)奸”,但平心而論,他毫無疑問是“權(quán)臣”。“君子無罪,懷璧其罪”,整天與最高權(quán)力黏糊在一起,招來嫌疑也幾乎是必然的。白居易曾有詩云:“周公恐懼流言日,王莽謙恭未篡時(shí)。向使當(dāng)初身便死,一生真?zhèn)螐?fù)誰知。”恭親王就是大清朝名副其實(shí)的“周公”,他的政治命運(yùn)三起三落,受盡猜忌,其背后的原因無非是:在最高權(quán)力的臥榻之側(cè),他發(fā)出的鼾聲實(shí)在太過于響亮了。
西方人或許不會(huì)完全明白,在風(fēng)暴中低頭,這與其說是蘆葦?shù)那,不如說是蘆葦?shù)纳嬷。烈風(fēng)如刀的任何所在,能蓬勃生長的,從來就不是也不可能是參天大樹。盡管幾番沉浮,恭親王卻一直是同治、光緒兩個(gè)時(shí)代最有勢力和實(shí)力的政治人物,即使退居二線、三線,他的影響力依然在左右著大清的內(nèi)政外交。那些在日后的史書上遠(yuǎn)比他更有光彩的人物,如曾國藩、左宗棠、李鴻章,無一不是在他的羽翼遮蔽下,才從官場的刀光劍影中幸存下來,而他大力提倡、呼吁并身體力行的改革,不僅體現(xiàn)在30年的經(jīng)濟(jì)改革(洋務(wù)運(yùn)動(dòng))中,也體現(xiàn)在隨后的政治改革(1901—1911年新政)中。
恭親王的“蘆葦”個(gè)性,也證明了政治學(xué)的一個(gè)常識(shí):權(quán)力既不是職位,也不是頭銜,而是影響力。一介布衣、一個(gè)“群眾”,只要有足夠的影響力,照樣能呼風(fēng)喚雨,甚至左右政局,后世的李鴻章、袁世凱等等,也都幾起幾落,卻在任何時(shí)候都能成為旗幟與方向。
- 最新書評(píng) 查看所有書評(píng)
-
- 發(fā)表書評(píng) 查看所有書評(píng)
-