作為人類文明的重要代表之一，源遠(yuǎn)流長的中華文化對世界的貢獻(xiàn)有目共睹。相對于西方世界的發(fā)展而言，中國的文化發(fā)展源遠(yuǎn)流長、綿延不絕，更是創(chuàng)造了人類文化的一個奇跡。一位前美國總統(tǒng)訪華時，在演講中曾有“你們以千年計的歷史，比我們以百年計的歷史還要長”的說法。雖然難避恭維的嫌疑，但的確反映出中華文明的源遠(yuǎn)流長。
但就哲學(xué)的發(fā)展來說，我們與西方的差異頗大。盡管很多西方人也對孔子、老子等人的思想推崇備至，但西方哲學(xué)對于研究和問題的關(guān)切方式，與我國哲學(xué)家們“重視當(dāng)下、重視人倫”的方式風(fēng)格迥異。關(guān)于“中國有沒有哲學(xué)”的爭論本身就表明兩種話語體系的“不兼容性”。這種分歧導(dǎo)致很多誤解，也就在情理之中了。
而在我看來，問題的關(guān)鍵，不在于是否存在一個叫作“哲學(xué)”名號或者思想譜系的東西，而在于那些閃耀于人類歷史長河的點(diǎn)點(diǎn)星光，對我們、對世界所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。很多時候，那些人類思想與智慧的精華，已經(jīng)滲透到我們的血液里，成為我們文化生命的一部分�？追蜃拥�“仁者愛人”、老子的“道可道，非常道”，張載的“為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”，等等，都已經(jīng)超越了所謂“哲學(xué)”的界限，成為中華民族思想與智慧寶庫里的精髓。從這個意義上說，了解這些杰出人物、杰出思想，十分必要。至于是不是非要給這些思想一個“哲學(xué)”的名號，則不是那么重要了。
按照這種理解，中國智慧（在很多時候被冠以東方智慧的名號）就不能按照西方哲學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，非得是建構(gòu)了龐大哲學(xué)體系的哲學(xué)家才會具有。那些散見于思想家、文學(xué)家、政治家等名號之中的那些對于我們富有啟發(fā)、可以幫助我們更好地了解世界的智言慧語，都是當(dāng)之無愧的中國智慧。而按照這樣的理解，中國智慧就數(shù)不勝數(shù)了。這也正是本書的難題。如何在如此眾多的智慧當(dāng)中進(jìn)行取舍？如果把握不好這個取舍，又怎么敢以“一本書讀懂”這樣的妄語忽悠讀者？
對第一個問題，我們的回答是既然不能全部顧及，我們就按照自己的知識范圍，以影響的重要性為序，逐步擴(kuò)大我們的認(rèn)識視野。在此視野之外的杰出思想，暫時擱置，留待以后尋找可以展示的新機(jī)會。從智慧的角度來說，本書編選的這些哲人，是中國智慧的典型代表，是沒有問題的。
對第二個問題，我們的回答可以借鑒中國智慧本身的一句話來回答，那就是“雖不能達(dá)，心向往之”。不是每個人都能成為高級大廚，但這并不影響我們在廚藝方面有所追求，更不影響我們從美食的角度進(jìn)行品鑒。把本書的人物和他們的思想都搞清楚了，我們也就可以進(jìn)一步深入地去了解博大精深的中國文化了。老子曾說：“治大國，若烹小鮮。”老子的意思是說，治理一個大的國家，和炒一碟小菜一樣，都有深刻的道理在里邊。用哲學(xué)的時髦話語來說，都是“有規(guī)律可循”的。從這個意義上來說，去啃原經(jīng)元典，算是“治大國”，用本書的“蜻蜓點(diǎn)水式”，就是“烹小鮮”了。二者都是“有規(guī)律可循”的。
看到這里，各位看官可能不耐煩地說：“別賣關(guān)子了，快說這所謂規(guī)律是啥吧！”別著急，我們一起打開歷史的畫卷，仔細(xì)尋找、慢慢品味……
京公網(wǎng)安備11010202007521號