- 第1節(jié) “囚犯”的救贖
-
文_王敬東
這是一個(gè)未摻雜任何水分的原版故事。
去年冬天一個(gè)雪花飄飛的夜晚，筆者與幾位律師朋友在京城一家酒樓小聚。酒酣耳熱間，一個(gè)纏繞已久的問題浮上腦際，筆者斗膽發(fā)問：“各位，你們都是知情人，當(dāng)今究竟有多少冤假錯(cuò)案？”朋友們先是一怔，繼而不假思索地?fù)尨鹌饋怼律師：“沒有做過統(tǒng)計(jì)，十多年我辯護(hù)的近百案件中占大多數(shù)�！盉律師：“我的幾乎是全部！”C律師：“我的也一樣！”
“那每年的冤假錯(cuò)案占全國(guó)刑事案件有多大比例呢？”筆者繼續(xù)追問。“這個(gè)我們也不清楚。”幾位律師相互望望，異口同聲。他們雖然沒有說出具體的數(shù)字，但一定不會(huì)少�？粗P者驚愕和不解的表情，A律師這樣解釋道：“你們別緊張。乍一聽這樣說，你們會(huì)覺得極端、玄乎�？晌覀兯f的，是除了各地反腐敗案件之外，我們受理的刑事案件，有全錯(cuò)的，有半錯(cuò)的，還有……你想啊，如果沒有冤情，這些當(dāng)事人是犯不著找我們律師的。你說的冤假錯(cuò)案的比例我們也沒聽說過……”可無論他怎么解釋，筆者瞬時(shí)沉重的心情再也輕松不起來。
在我們社會(huì)主義法治國(guó)家，為什么冤假錯(cuò)案接二連三？究竟又是什么原因造成的？冤假錯(cuò)案最終能得到糾正嗎？筆者的思緒就像窗外飛旋的雪花，紛亂無序……帶著這些疑問，筆者慕名走訪了北京的幾家律師事務(wù)所，走近了一些案件的當(dāng)事人和他們的辯護(hù)律師。
上篇：從“無期”到“無罪”的“馬拉松”
“災(zāi)禍”從天而降
“快！追上前面那輛貨車！”說時(shí)遲那時(shí)快，兩輛飛馳的警車包抄上來。
1999年5月5日清晨，在廣東開平市的一條大街上，金福大酒樓的采購員黃立怡開車從菜市場(chǎng)離開后，遭遇兩輛車追捕�！罢媸且姽砹耍辉缇陀龅酱蚪俚�。”朦朧的晨霧中，黃立怡以為是盜賊要搶東西，遂加快車速飛奔而去。
但貨車豈能敵過警車，不多時(shí)就被兩輛車攔腰截下。這時(shí)，車上走下來兩個(gè)人，用槍指著“逃逸者”：“黃立怡，你想跑哪里去？快下來，跟我們走一趟！”不明就里的黃立怡被戴上手銬時(shí)，才知道對(duì)方是公安干警。
當(dāng)晚，他被轉(zhuǎn)移到廣州公安局天河分局的拘留所內(nèi)。
同年6月18日，黃立怡因詐騙罪被正式逮捕。
黃立怡緣何大禍臨頭？其詐騙罪又從何而來？
起因——他轉(zhuǎn)交過幾張銀行空頭支票！
1973年7月出生的黃立怡，廣東開平市人，初中文化程度。1998年，他在廣州市天河宏達(dá)建材公司（以下簡(jiǎn)稱“宏達(dá)公司”）擔(dān)任業(yè)務(wù)員。宏達(dá)公司的實(shí)際出資人是其叔叔黃業(yè)宏，法人代表為嬸子譚鳳春。
2001年及2010年由廣州市中級(jí)人民法院兩份《刑事判決書》中對(duì)案發(fā)本身的相同證據(jù)顯示：宏達(dá)公司長(zhǎng)期是廣東建盛發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“建盛公司”）、廣州明興泰經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“明興泰公司”）及廣州市偉達(dá)建材購銷部(以下簡(jiǎn)稱“偉達(dá)購銷部”)等公司長(zhǎng)期的購貨客戶。宏達(dá)公司作為賺取鋼材差額的“中間商”，從三家供貨公司要貨后，將部分貨物銷售給“要貨商”麥永澤、嚴(yán)四益夫婦。
據(jù)證供述：黃立怡的被捕，與他經(jīng)手過的幾張用作付款的支票有關(guān)。1998年至1999年期間，三個(gè)“供貨商”公司共將價(jià)值達(dá)二百二十三多萬元人民幣的鋼材銷售給宏達(dá)，隨后收到由宏達(dá)公司交來的支票中，包括5張蓋有“麥永澤”“嚴(yán)四益”印章的支票，其中3張由黃立怡帶到3個(gè)供貨商公司。
這5張“空頭支票”改變了4家公司、3個(gè)人物的命運(yùn)。
1999年2月，黃業(yè)宏向公安機(jī)關(guān)報(bào)案：麥永澤詐騙數(shù)百萬元貨物。隨后安排黃立怡離開廣州，返回開平市到金福大酒樓擔(dān)任采購。2月11日中午，開出空頭支票的麥永澤從廣深高速公路縱身跳下死亡。這一年的上半年，黃業(yè)宏關(guān)閉宏達(dá)公司。
1999年1月22日至24日，在發(fā)現(xiàn)宏達(dá)公司交來的支票為空頭支票后，建盛、明興泰、偉達(dá)購銷部3家受害公司聯(lián)合報(bào)案，一致指認(rèn)黃立怡從3家公司提走鋼材，給付空頭支票，并要求3家公司在出票日期再到銀行兌付。3公司稱，在發(fā)現(xiàn)票據(jù)空頭后，第二天再找黃立怡已經(jīng)人去樓空，手機(jī)關(guān)閉。
2000年1月31日一審開庭，2000年10月17日二審開庭，11月15日，黃立怡被判刑……
黃立怡清晰地記住每一個(gè)自己被判罪的關(guān)鍵性節(jié)點(diǎn)——
廣州市中級(jí)人民法院于2000年11月15日關(guān)于黃立怡案件的《刑事判決書》中提及，廣州市人民檢察院當(dāng)年指控黃立怡“票據(jù)詐騙罪”，指在1998年10月至1999年1月期間，黃立怡作為宏達(dá)建材公司業(yè)務(wù)員，明知收取的“嚴(yán)四益”和“麥永澤”支票賬戶上無錢，仍使用該空頭支票向廣東建盛公司、廣州明興泰公司及廣州市偉達(dá)購銷部支付鋼材費(fèi)用，詐騙數(shù)額達(dá)二百一十多萬元。
中院當(dāng)年判決認(rèn)為，黃立怡使用空頭支票支付貨款后關(guān)閉宏達(dá)公司并逃匿，非法占有主觀意圖明顯，犯票據(jù)詐騙罪，判處黃立怡無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
11年間，黃立怡先后在廣東四會(huì)監(jiān)獄及新疆農(nóng)一師阿拉爾監(jiān)獄長(zhǎng)期服刑。
律師拍案而起
“求求你們，Z教授，楊律師，救救我們的侄子吧！”黃立怡的叔叔、嬸嬸向兩位“救星”泣淚哀求。
2004年6月，北京首信律師事務(wù)所律師楊學(xué)林應(yīng)中國(guó)社科院法學(xué)所Z教授之邀，在廣東高院為深圳發(fā)展銀行代理案件。15日，不知怎的，開平宏達(dá)公司的黃業(yè)宏和妻子譚鳳春找上門來，要求幫助其侄子黃立怡申訴。
黃業(yè)宏夫婦用濃重的廣東口音講述了黃立怡長(zhǎng)達(dá)5年的悲劇……
楊學(xué)林邊聽邊瀏覽黃立怡的《起訴書》《判決書》和《駁回申訴通知書》……黃立怡不服判決并上訴，但2001年8月27日，廣東省高級(jí)人民法院裁定：駁回上訴，維持原判。黃立怡又不服，提出申訴，2003年被廣東省高級(jí)法院駁回申訴……
職業(yè)的敏感，使楊學(xué)林覺得這個(gè)案子可能有問題！
楊學(xué)林有一個(gè)好習(xí)慣，在聽取、查閱案情時(shí)會(huì)順手將問題列出。此刻他已列出兩大問題：黃立怡詐騙，贓款贓物何在，毫無證據(jù)；如果是詐騙，也不可能是票據(jù)詐騙。
“但是這兩個(gè)問題，如果在一、二審時(shí)強(qiáng)調(diào)一下還是有意義的。可到了申訴階段，如果沒有強(qiáng)有力的證據(jù)證明是個(gè)錯(cuò)案，估計(jì)翻案的希望不大�！睏顚W(xué)林不免犯起嘀咕，“另外，暫且不論黃立怡是不是真的冤枉，就算他冤枉，經(jīng)過4年的訴訟過程，他連申訴都已經(jīng)被駁回了，基本上已經(jīng)窮盡了所有的訴訟手段了，繼續(xù)申訴希望渺茫。再說，黃立怡一直是有律師在幫他的，幫了4年都沒有幫出什么名堂，我還能有翻天覆地的本事，搞出什么新的名堂？”
見楊學(xué)林想打退堂鼓，黃立怡的叔叔和嬸子又開始說求情的話了。意思是黃立怡是由于他們的原因才坐牢的，現(xiàn)在全村人都指責(zé)他們不把黃立怡給救出來，他們的壓力很大�！熬热艘幻�，勝造七級(jí)浮屠。您就‘死馬當(dāng)作活馬醫(yī)’吧。”只要楊律師能夠接手這個(gè)案子，就算無可救藥，他們也好向老少爺們兒交代了。
楊學(xué)林不好拒絕，繼續(xù)耐心地聽他們介紹案情。
據(jù)介紹，黃業(yè)宏的宏達(dá)公司，是搞鋼材銷售的。名叫公司，其實(shí)就是一家人，即黃業(yè)宏夫妻和他們的七大姑八大姨。他的侄子黃立怡就在這個(gè)公司里打工，擔(dān)任所謂的業(yè)務(wù)員。說是銷售鋼材，其實(shí)就是中介。因?yàn)樵凇颁N售”的過程中，鋼材是躺在倉庫里不動(dòng)的，任憑中間商把單子倒來倒去，從中賺點(diǎn)差價(jià)。黃業(yè)宏從上家買的時(shí)候，并不全給錢，要等下家把錢給了，才能給上家結(jié)算貨款。而有的下家是給支票的，黃業(yè)宏的公司有時(shí)就直接把下家的支票給上家結(jié)算。在這個(gè)過程中，黃立怡主要干的是跑腿的事情。比如到上家的倉庫去拿提貨單，然后直接發(fā)給下家，再從下家去拿支票等。一段時(shí)間內(nèi)，各方合作愉快，不亦樂乎。
但是后來出現(xiàn)了問題，即有個(gè)主要的下家麥永澤和嚴(yán)四益夫妻，他們給的支票出現(xiàn)了空頭，而且到后來麥永澤已經(jīng)資不抵債了。黃業(yè)宏說他們公司在不知情的情況下，將麥永澤的空頭支票拿給上家去結(jié)算。結(jié)果被上家舉報(bào)詐騙。后來麥永澤在逃債過程中自殺身亡，上家就要求黃業(yè)宏承擔(dān)，黃業(yè)宏不給錢，公安就來把黃業(yè)宏和黃立怡都抓起來了。后來又把黃業(yè)宏放了，剩下黃立怡，就給判了。
聽完黃業(yè)宏的介紹，楊學(xué)林有點(diǎn)納悶：這件事情與黃立怡有什么關(guān)系呢？不要說是否算詐騙還是個(gè)疑問，就算是詐騙，也是已經(jīng)死掉的麥永澤詐騙，連黃業(yè)宏都算不上詐騙。至于黃立怡，就更是“八竿子都打不著”了。
楊學(xué)林是個(gè)膽大而審慎的人，他對(duì)來人說：“你們別著急，這個(gè)案子我還得帶回去好好看看，三天后給你們答復(fù)�！鼻笾邚穆蓭煹脑捳Z中似乎看到了希望。
楊學(xué)林懷疑：這里面有無公安機(jī)關(guān)介入經(jīng)濟(jì)糾紛的嫌疑？
他覺得如果黃業(yè)宏沒對(duì)他說假話的話，這個(gè)案子肯定是一個(gè)錯(cuò)案。既然錯(cuò)了，就得糾正。在廣東申訴的路子已經(jīng)走完了，但是還可以嘗試直接向最高人民法院提出申訴。
他堅(jiān)信此案是個(gè)冤案！而中國(guó)司法制度中的“有錯(cuò)必糾”原則，可以為黃立怡翻案，而不論訴訟程序是否已經(jīng)完成。這是我國(guó)司法制度優(yōu)于西方國(guó)家的一大特點(diǎn)。
想到這里，沉穩(wěn)持重的楊學(xué)林通過電話告訴對(duì)方：“這個(gè)案子，我接了！”
楊學(xué)林敢拍案而起，緣于他驕人的職業(yè)生涯和對(duì)中國(guó)法律的信心。
1960年出生的楊學(xué)林，現(xiàn)為北京首信律師事務(wù)所合伙人，北京市律師協(xié)會(huì)憲法委員會(huì)委員。擅長(zhǎng)刑事案件的辯護(hù)，對(duì)經(jīng)濟(jì)案件的訴訟、調(diào)解、仲裁富有經(jīng)驗(yàn)。
在十幾年的律師生涯中，楊學(xué)林律師以訴訟業(yè)務(wù)為主，辦理過許多有重大社會(huì)影響的案件。如1993年代理震驚全國(guó)的青島電暖器爆炸傷人案，曾被中央電視臺(tái)、《法制日?qǐng)?bào)》等十幾家新聞媒體作為典型案件予以跟蹤報(bào)道；1997年與李霄霖律師聯(lián)合代理山東惠民29位農(nóng)民狀告縣公安局行政訴訟案，該案被《南方周末》等媒體廣泛報(bào)道；2000年為公安部原副部長(zhǎng)李紀(jì)周受賄案涉嫌行賄人周某提供法律幫助；2002年處理北京“女人街”300余商戶集團(tuán)訴訟案……這些案件的辦理，維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，取得了良好的社會(huì)效果。
電話中，楊學(xué)林要求黃業(yè)宏干三件事情：聯(lián)系好了解本案情況的人員，以便向他們調(diào)查取證；與廣東四會(huì)監(jiān)獄交涉一下，他要去會(huì)見黃立怡；與番禺公安局聯(lián)系，調(diào)取當(dāng)時(shí)黃業(yè)宏的宏達(dá)公司也曾經(jīng)去該局報(bào)案的證明材料。
回到北京后，楊學(xué)林又像篩子似的，將黃立怡的所有材料、黃業(yè)宏夫婦的訴說，仔細(xì)篩了一遍，頭腦進(jìn)一步明晰起來：
宏達(dá)公司是鋼材經(jīng)銷中間商。該公司沒有獨(dú)立的貨場(chǎng)和倉庫，其銷售的鋼材由購貨方直接從供貨商的貨場(chǎng)拉走，宏達(dá)公司每噸賺取10至20元的差價(jià)。付款形式是：由購貨方麥永澤、嚴(yán)四益將支票或者現(xiàn)金給中間商宏達(dá)公司，由宏達(dá)公司直接將支票背書轉(zhuǎn)讓給供貨商以支付貨款，也有部分貨款由宏達(dá)公司開支票支付。貨款往往是一月一結(jié)，由各公司財(cái)務(wù)之間辦理，有時(shí)公司人手緊，則由黃立怡幫忙送支票。
如果不是麥永澤、嚴(yán)四益資金鏈斷裂，各方會(huì)繼續(xù)合作下去。
1998年12月和1999年1月上旬，麥永澤、嚴(yán)四益夫婦按慣例向宏達(dá)公司簽發(fā)了5張“遠(yuǎn)期支票”，宏達(dá)公司收下支票后將一部分支票背書轉(zhuǎn)讓給建盛、明興泰、偉達(dá)3家公司用于結(jié)算和訂貨，3家公司繼續(xù)向麥永澤、嚴(yán)四益發(fā)貨。同年1月下旬，宏達(dá)公司和另3家供貨公司如期將麥永澤開具的支票存入銀行，支票被銀行退票。4公司發(fā)現(xiàn)支票成了“空頭”，立即向麥永澤、嚴(yán)四益追索，麥、嚴(yán)逃往外地躲藏。4公司以麥永澤、嚴(yán)四益詐騙為由向番禺市公安局報(bào)案，報(bào)案被騙金額三百多萬元。
1999年2月11日，麥永澤在逃債途中自殺死亡。建盛、明興泰、偉達(dá)3家受害公司將追款目標(biāo)轉(zhuǎn)向宏達(dá)公司，要求宏達(dá)公司承擔(dān)損失，被宏達(dá)公司實(shí)際控制人黃業(yè)宏拒絕。3受害公司隨即分別向廣州天河區(qū)公安局報(bào)案，指控宏達(dá)公司詐騙。
采訪時(shí)，楊學(xué)林又鞭辟入里地跟筆者剖析了案由——這個(gè)案子是典型的公安機(jī)關(guān)違規(guī)插手經(jīng)濟(jì)糾紛！
客觀而言，無論是黃立怡的“票據(jù)詐騙罪”也好，還是下家麥永澤的“空頭支票”和中間商黃業(yè)宏的“票據(jù)詐騙”也罷，本質(zhì)上都不存在詐騙。因?yàn)榘赴l(fā)前一個(gè)多月，麥永澤的銀行賬戶上是有錢的，但一個(gè)多月后，當(dāng)黃立怡受叔叔黃業(yè)宏的指派，將支票分別送達(dá)上家那3家公司時(shí)，麥永澤的資金鏈這個(gè)時(shí)段突然斷裂，他的銀行賬戶上沒有錢了，于是，送去的支票就無形中變成了“空頭支票”。這是黃立怡、黃業(yè)宏沒有想到的，也是麥永澤所不愿意看到的。
這本是一件誰也沒有預(yù)料的經(jīng)濟(jì)糾紛，完全可以幾方調(diào)解，或者民事訴訟。但麥永澤因逃避巨額債務(wù)而自殺，這事麻煩就大了。公安機(jī)關(guān)心知肚明，通過民事訴訟，即使3個(gè)上家公司的官司贏了，找黃業(yè)宏的皮包公司也要不到錢，還不如將錯(cuò)就錯(cuò)，將民事案上升到刑事案，直接抓人——抓了黃業(yè)宏、黃立怡叔侄二人。這樣一來，各方面都好交代，也就擺脫了公安違規(guī)插手經(jīng)濟(jì)糾紛的尷尬。
公安局還有一層意思是，我抓人了，就迫使你宏達(dá)公司籌款還“債”。但黃業(yè)宏一是沒錢，再則他也是不肯輕易就范的主兒，他是開平市政協(xié)常委，幫他說情的人肯定不少，礙于情面，公安機(jī)關(guān)只好把他放了。但平頭百姓黃立怡是千萬不能放的，放了，就證明自己抓錯(cuò)了，自打耳光不說，對(duì)那3家公司和社會(huì)公眾都不好交代。因而，就這樣造成了千古奇冤！
楊學(xué)林進(jìn)而一針見血地指出：我國(guó)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)方面的刑事案件或者說冤案，基本都是這個(gè)模式演變而來的。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的利益驅(qū)動(dòng)，由于辦案與利益分配掛鉤，司法部門對(duì)此類案件往往樂此不疲，“重拳”打擊，老百姓痛斥的“吃了原告吃被告”確實(shí)切中要害。以此推論，由于我國(guó)司法體制的缺陷，冤假錯(cuò)案在所難免。積之已久，我們律師受理的冤假錯(cuò)案過多就不足為怪了。
申訴路漫漫
楊學(xué)林是個(gè)敢于擔(dān)當(dāng)、言而有信的人。接案后，他開始四處奔波，為本案申訴調(diào)查取證。
他又是個(gè)思維縝密、工作精細(xì)的人，為黃立怡申訴翻案的7年時(shí)間里，他寫下了大量的工作日記。為避免筆者敘述的麻煩和失真，本節(jié)擇錄一些關(guān)節(jié)點(diǎn)的日記，從中不難看出整個(gè)過程的曲折艱難，以及暴露的司法弊端。
2004年7月28、30日：
28日我和助手徐虎律師到達(dá)廣州，下午3時(shí)到達(dá)四會(huì)監(jiān)獄會(huì)見黃立怡。30日上午再次前往四會(huì)監(jiān)獄，這次黃立怡寫了書面材料。
會(huì)見完畢，獄警私下對(duì)我們說，他們也認(rèn)為黃立怡無罪，希望我們好好給他申訴，讓他早點(diǎn)出去。
——請(qǐng)注意，連四會(huì)監(jiān)獄的警察們都認(rèn)為黃立怡無罪，私下向律師求情說好話——讓黃立怡早點(diǎn)走出監(jiān)獄，可見，這是一樁典型的錯(cuò)案，黃立怡確實(shí)是被冤枉了！如果當(dāng)時(shí)辦案的公安干警、檢察官、法官有一點(diǎn)良知、正義和同情心，黃立怡也不至于走進(jìn)監(jiān)獄，蒙受不白之冤了！再如果，黃立怡有親戚在公檢法系統(tǒng)的話，“官官相護(hù)”的游戲規(guī)則將會(huì)暗中助力，黃立怡也就早已開脫或從輕發(fā)落了！
10月27日：
我在北京接到黃立怡從四會(huì)監(jiān)獄發(fā)來的一封信。信中寫了五個(gè)問題。一是原審一審開庭時(shí)，當(dāng)辯護(hù)律師拿出強(qiáng)有力的證據(jù)時(shí)，審判長(zhǎng)就宣布休庭，然后過了八個(gè)月才再次開庭；二是他并不是明知是空頭支票；三是出事以后他回開平并不是逃匿；四是他沒有非法占有涉案的錢財(cái)；五是他被刑訊逼供，偵查人員利用下流的手段去逼迫他做下流的動(dòng)作，用腳去踩自己的手和耳朵，并且先寫好口供，逼他簽名。
——“刑訊逼供”是受害人黃立怡親自所述。眾所周知，“反酷刑”，嚴(yán)禁刑訊逼供，是全球司法界的不二法則，我國(guó)概莫能外�？晌阌辜芍M的是，我國(guó)一些司法部門卻不同程度地存在著刑訊逼供的問題。政法系統(tǒng)的朋友這樣透露：此事多發(fā)生在犯罪嫌疑人被送進(jìn)看守所之前。如果犯罪嫌疑人“痛痛快快”地招了，那什么事都沒有；倘若你故意搪塞、拖延甚至抗拒，那公安人員只得“家伙”伺候了，直到你“認(rèn)罪”畫押為止。試問，普天之下有幾人能扛住嚴(yán)刑酷罰的？所以，犯罪嫌疑人被屈打成招的冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生也就“順理成章”了。
律師界對(duì)司法部門刑訊逼供的憤慨由來已久。2010年有律師向全國(guó)律協(xié)發(fā)出了幾個(gè)信函，推動(dòng)了全國(guó)大規(guī)模譴責(zé)刑訊逼供、維護(hù)司法公正的輿論高潮。在強(qiáng)大社會(huì)輿論背景下，全國(guó)律協(xié)刑事業(yè)務(wù)委員會(huì)于8月中旬啟動(dòng)了在京主要委員臨時(shí)會(huì)晤，會(huì)后發(fā)布了律協(xié)相關(guān)消息。但如同一顆石子扔進(jìn)池塘蕩起一股漣漪一樣，律師界敦促警方刑訊逼供的改弦更張根本起不了多大作用。
2004年末至2005年：
2004年12月23日，我將申訴材料提交最高人民法院。2005年7月21日，我去最高法院立案庭，聯(lián)系到負(fù)責(zé)審查該案的一位主辦女法官。她說案子現(xiàn)還未研究。她表示，如果這個(gè)案子真的有問題，會(huì)得到糾正的。12月29日，我在廣東高院，將黃立怡的委托書、我們律師所的公函、兩份申請(qǐng)書（開庭、取保候?qū)彛┙唤oL書記員，L將《再審決定書》送達(dá)給我。L說，本案是最高法院要求再審的，現(xiàn)在還在立案庭，馬上就要移交給審監(jiān)庭，估計(jì)春節(jié)前后可組成合議庭。
2006年：
2月23日，我與主審法官J聯(lián)系，他說需要從原審法院調(diào)卷，現(xiàn)在還沒有調(diào)上來。3月29日，我再聯(lián)系，他說被抽調(diào)去搞死刑復(fù)核等工作去了，這屬于很重要的任務(wù)，估計(jì)要7月份才能回來�？磥恚S立怡這個(gè)小人物的案子不屬于很重要的任務(wù)。
10月19日，我電話聯(lián)系J法官，他說原書記員已經(jīng)調(diào)走，新?lián)Q了小Z。我即與小Z聯(lián)系，他說已經(jīng)向中院催了，但是調(diào)卷出了點(diǎn)麻煩。這本卷宗當(dāng)年天河檢察院沒有退回到天河公安局，現(xiàn)在不知還有沒有。我說既然你們不好意思催得太急，我是否可以自己出面去天河方面查詢、催辦。他說那更好。12月13日，我來到廣州，立即去廣東高院與J法官聯(lián)系，他說他已經(jīng)不主辦這個(gè)案子了，讓我與內(nèi)勤老L聯(lián)系。我立即與老L聯(lián)系。老L說至今案卷沒有調(diào)上來，對(duì)此，他也發(fā)出了感嘆。有不滿，也有無奈。
12月14日，我到天河公安分局查詢，該案的預(yù)審卷宗在2004年4月1日被天河檢察院控審科的Z檢察官借去，至今沒有還回來。我不知道2004年黃立怡已服刑到第五個(gè)年頭了，檢察官還借去卷宗干什么？我立即去天河檢察院找Z檢察官，等了一整天，終于見上面。我對(duì)她說了此案的重要性以及廣東高院調(diào)卷的急迫性，她表示理解。但是她說卷宗被上級(jí)檢察院也就是廣州市檢察院借去了，她盡快去要回來，到時(shí)會(huì)電話通知我。12月18日，Z檢察官來電話說，案卷已經(jīng)從上級(jí)檢察院拿回來了。19日，案卷已歸還天河公安分局。我即通知廣東高院老L，他聽了很高興，也對(duì)我的辦事能力和速度表示贊賞。他說最近就去調(diào)。
通過調(diào)卷這件事，我發(fā)現(xiàn)公、檢、法系統(tǒng)對(duì)案卷的管理十分混亂。特別是廣東高院小Z說的“不知還有沒有”令我震驚。假定卷宗真的沒有了怎么辦？
——之所以較為詳細(xì)地引述楊學(xué)林的這段日記，是想讓讀者明白調(diào)卷中的“彎彎繞”。請(qǐng)留意，催促黃立怡的調(diào)卷，楊學(xué)林花費(fèi)了將近一年的工夫！本來一天頂多三五天就可搞定的舉手之勞的事，卻拖了那么長(zhǎng)時(shí)間，可見公檢法系統(tǒng)辦事效率之低下！效率低下的不僅僅是調(diào)檔，更有整個(gè)申訴翻案過程——長(zhǎng)達(dá)7年之久。也就是說，黃立怡在監(jiān)牢里又多蹲了七個(gè)年頭。如若換成這些執(zhí)法者的親人，又該如何動(dòng)作？
回憶此事，面對(duì)我的楊學(xué)林律師很有些憤憤然：這是視人命為草芥，完全不負(fù)責(zé)任！“為什么會(huì)這樣呢？”“因?yàn)閳?zhí)法者認(rèn)為這事與己無關(guān)，沒有責(zé)任，沒有責(zé)任就談不上責(zé)任感，也就談不上負(fù)責(zé)了，拖一天算一天吧�！�
2007年：
4月25日，我與J法官聯(lián)系，他說不準(zhǔn)備開庭了，去提審一下就行了。我估計(jì)快要結(jié)案了。7月1日，黃立怡的哥哥黃立新等來北京我的辦公室，協(xié)商下一步的工作。因?yàn)榍闆r發(fā)生了很不好的變化，即黃立怡已經(jīng)于6月24日被送往新疆的監(jiān)獄服刑了。
我在幾天前得到這個(gè)消息后，我的第一感覺是，這個(gè)案子越來越難辦了。家屬也似乎沒有信心了。經(jīng)過研究，我們決定繼續(xù)堅(jiān)持下去。
——2007年是楊學(xué)林最感意外最覺困難也差點(diǎn)放棄的一年。黃立怡為什么會(huì)被轉(zhuǎn)移到新疆監(jiān)獄？至今他也沒弄明白。當(dāng)時(shí)傳來官方的說法是，廣東四會(huì)監(jiān)獄人滿為患，只得將重刑犯遣送外地。那為何恰恰在這個(gè)時(shí)候？為何單單是黃立怡一人？最合理的解釋是：你楊學(xué)林不是在為黃立怡翻案么？我將“犯人”轉(zhuǎn)得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的，讓你人都見不著，就鞭長(zhǎng)莫及、主動(dòng)放棄了。這完全是人為設(shè)置的障礙！如果楊學(xué)林將案子翻過來了，也就證明執(zhí)法部門徹底“失敗”了，他們的臉面往哪兒擱？
身心俱疲的楊學(xué)林在與法官交涉時(shí)，對(duì)方仍然認(rèn)為黃立怡有罪，加之黃又被悄悄轉(zhuǎn)移到新疆，即使翻案了還要涉及國(guó)家賠償，許多人要承擔(dān)責(zé)任……思前想后，楊學(xué)林真的撐不下去了，想撒手不干了。但正義、責(zé)任、良知，使楊學(xué)林最終選擇了堅(jiān)持。
2008年：
1月8日，我與J法官聯(lián)系。他說此案問題較多，討論中有分歧，院里比較重視。6月20日，我與J法官聯(lián)系，他說合議庭已經(jīng)合議完，報(bào)上去了，等待上面批。我估計(jì)改判的可能性很大。
2009年：
1月9日，我給廣東高院發(fā)函，要求盡快宣判。3月18日，我接到廣東高院寄來的裁定書：撤銷原判，發(fā)回廣州中院重審。理由是原判事實(shí)不清，證據(jù)不足。這個(gè)結(jié)果我還真沒有想到。
本案的再次申訴從2004年開始，到今天5年了。黃立怡是1999年被逮捕的，到今天10年了。就給了這么一個(gè)結(jié)果，真是令我無言。既然事實(shí)不清，證據(jù)不足，那就是無罪。你直接判無罪就行了，沒有必要再發(fā)回重審了。本案足以驗(yàn)證，一些司法既沒有公平，也沒有效率。不過，本案能夠發(fā)回重審，起碼還有糾正的可能。那些直接駁回申訴的，你有什么辦法呢？要知道，在中國(guó)并不是所有的錯(cuò)案都能得到糾正的。
當(dāng)然，我付出的努力也不能忽視。要不是我在法律上和事實(shí)上提出了強(qiáng)有力的意見，并且堅(jiān)持自己的無罪辯護(hù)觀點(diǎn)，廣東高院也不會(huì)給出這個(gè)結(jié)果。我估計(jì)這是一個(gè)妥協(xié)的結(jié)果，也是我國(guó)法院的慣常做法：把麻煩扔給下級(jí)法院。
——但是隨之而來的問題是，現(xiàn)在應(yīng)該把黃立怡怎么辦？在法律上，黃立怡現(xiàn)在是個(gè)罪犯，在監(jiān)獄里服刑。同樣在法律上，當(dāng)廣東高院的裁定書送達(dá)到黃立怡手里時(shí)，黃立怡就不是個(gè)罪犯了。因?yàn)椴枚〞呀?jīng)生效，而裁定書是把原判決給撤銷了的，黃立怡就是基于原判決的生效，他才是一個(gè)罪犯。如果原判決被撤銷了，憑什么還說他是個(gè)罪犯呢？監(jiān)獄繼續(xù)關(guān)押黃立怡的依據(jù)在哪里？所以，從理論上說，黃立怡可以拿著裁定書，大搖大擺地從監(jiān)獄里走出來。
當(dāng)然這在實(shí)際上是不可能的，因?yàn)楠z警肯定會(huì)開槍把黃立怡打死。這就出現(xiàn)了一個(gè)法律的空白點(diǎn)：繼續(xù)在監(jiān)獄里關(guān)押沒有法律依據(jù)，而走出監(jiān)獄又不行。怎么辦？
楊學(xué)林認(rèn)為，現(xiàn)在最佳方案是給黃立怡取保候?qū)�。這種情況，離《刑事訴訟法》最靠近的就是取保候?qū)徚�。因�(yàn)槔^續(xù)關(guān)押是需要辦理變更手續(xù)的，是法院委托監(jiān)獄關(guān)押呢？還是法院將黃立怡轉(zhuǎn)到看守所呢？如果委托監(jiān)獄關(guān)押，將來開庭要到監(jiān)獄所在地新疆去；如果轉(zhuǎn)入廣州的看守所，要把黃立怡從新疆轉(zhuǎn)押到廣州，成本都很高。而取保候?qū)彛S立怡自己回廣州就行了。
楊學(xué)林決定與法院交涉，辦理取保候?qū)彙?
接下來的時(shí)間里，楊學(xué)林進(jìn)行了高效率的運(yùn)作，與廣東、新疆法院、監(jiān)獄方面反復(fù)溝通、協(xié)商、敦促……他口舌費(fèi)盡，好話說盡，爭(zhēng)取黃立怡的取保候?qū)徍忘S案的盡快在廣州開庭。6月，他得知，廣州中院打算采取視頻開庭的方式，以節(jié)省費(fèi)用。10月20日，他獲悉合議庭已經(jīng)組成，一位姓Y的女法官擔(dān)任審判長(zhǎng)和主審。他立即與Y法官聯(lián)系，Y法官說高院的重審裁定書還沒有送達(dá)給黃立怡，因此還不算案子已經(jīng)到她那里了，現(xiàn)在還是應(yīng)該在立案庭那里。他上網(wǎng)查了一下，發(fā)現(xiàn)這位女法官每年都被評(píng)為廣州中院的辦案能手，她曾經(jīng)為調(diào)查一個(gè)被告人的年齡而去過新疆，因?yàn)檫@個(gè)被告人的年齡關(guān)系到他的命運(yùn)�？磥�，這是一位比較較真的法官。但愿在本案中她繼續(xù)較真，那黃立怡就是燒了高香了。
2010年：
1月13日，我接到Y(jié)法官的電話，說打算15日開庭。后又推至3月17日。我也沒有來得及問她為什么推遲了這么久。她問證人能否出庭，我說當(dāng)然可以。3月16日，經(jīng)過法院通知，有6人愿意出庭作證。
辯護(hù)律師在庭前與出庭證人見面，是一個(gè)兩難問題。因?yàn)橐环矫妫@對(duì)律師是有很大的風(fēng)險(xiǎn)的，到時(shí)控方說律師指使、暗示證人，拿“306條”來打你一棒，律師就慘了。但是另一方面，證人是不懂法律程序的，如果律師不提前向他作一些解釋，到了法庭上站無站相，坐無坐相，公訴人大喝一聲就嚇得哆嗦，不敢說話了，這樣的證人豈不是去給法庭添亂？所以我還是冒著風(fēng)險(xiǎn)與證人在庭前見面了。
3月17日，開庭。
——上午11時(shí)，黃立怡“票據(jù)詐騙”案的重審在廣州市中級(jí)法院開庭，并首次跨省區(qū)遠(yuǎn)程視頻與遠(yuǎn)在新疆監(jiān)獄服刑的黃立怡連線。公訴人宣讀的依然是11年前的起訴書。黃立怡從容答辯，11年的監(jiān)獄生活使他有時(shí)間對(duì)自己的冤情反復(fù)思考和研究，他強(qiáng)調(diào)自己只是一個(gè)打工者，所做的一切都由公司安排。
辯論階段，公訴人表示，黃立怡的認(rèn)罪態(tài)度不好，建議法庭從重處罰。楊學(xué)林據(jù)理反駁：認(rèn)罪態(tài)度不好，這豈不是對(duì)最高法院決定的批評(píng)?黃立怡已經(jīng)是無期徒刑，如何再從重？
以下是楊學(xué)林的最后陳述：
“綜上所述，《起訴書》指控黃立怡構(gòu)成票據(jù)詐騙罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足。
“本案最大的受害者是黃立怡，他受到的傷害無法估量，也無法挽回。黃立怡遭此厄運(yùn)，有極大的偶然性。假如麥永澤不死，假如3個(gè)受害公司向黃業(yè)宏要到了錢，黃立怡就不會(huì)被抓。一個(gè)公民的命運(yùn)竟然取決于偶然因素，與其說是公民個(gè)人的悲哀，不如說是這個(gè)國(guó)家司法體系的悲哀！本案從偵查到審查起訴，從一審到二審再到申訴，這么多部門竟然沒有發(fā)現(xiàn)其中明顯的錯(cuò)誤，或者發(fā)現(xiàn)了錯(cuò)誤而不愿改正，這種極其不負(fù)責(zé)任的工作態(tài)度令人吃驚！
“尊敬的審判長(zhǎng)，我是2004年開始為黃立怡再次進(jìn)行申訴的。令人痛心的是，黃立怡坐牢竟然長(zhǎng)達(dá)11個(gè)年頭。這期間，他的父親去世了，他無法奔喪盡孝；他的母親已經(jīng)神情恍惚，至今不知道兒子黃立怡已鋃鐺入獄11年�，F(xiàn)在唯一需要做的就是，立即宣告黃立怡無罪，還其清白，不要讓遲來的正義再延續(xù)下去了。”
我們想想，聽了楊學(xué)林尖銳的斥責(zé)和動(dòng)情的請(qǐng)求，任何有良知的人都會(huì)憤怒和感動(dòng)的。
審判結(jié)果的等待是漫長(zhǎng)的。緊張的訴訟期限里，為配合法院調(diào)查，楊學(xué)林不厭其煩地寫延期申請(qǐng)書。7月16日，他正在四川阿壩出差，接到書記員電話，說法官去新疆監(jiān)獄提黃立怡的機(jī)票已經(jīng)訂好。根據(jù)時(shí)間推算，定于下周一晚上19點(diǎn)到21點(diǎn)之間在廣州中院宣判，問他能否出庭，并通知家屬前去。他敏感意識(shí)到，極有可能要宣告無罪了。因?yàn)榧热灰呀?jīng)確定其無罪，當(dāng)天晚上宣判完了就讓家屬領(lǐng)走，是最方便的辦法，否則，這一夜把黃立怡放在哪里？他立即通知家屬，讓他們屆時(shí)去法院。
7月19、20日：
晚8時(shí)，我在成都接到黃立怡哥哥黃立新的電話，第一句話就是：“楊律師，你成功了！”我知道是無罪了。我就讓他們把黃立怡接回家，好好休息。別的話我沒說，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候似乎沒有什么好說的。
黃立怡來電話說，昨天晚上是口頭宣判，今天去法院領(lǐng)取判決書，問我要對(duì)法官說什么或者寫什么。我告訴他寫上“保留提出國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利”。
律師的感悟
當(dāng)今中國(guó)，同一法院“揪舊錯(cuò)”，是十分罕見的。
同樣在廣州市中級(jí)人民法院開庭審訊，在2010年將2000年判決的舊案再審，被告黃立怡從無期徒刑改判至無罪，一宗詐騙罪判決結(jié)果竟在11年后有了顛覆性的改變。
有多年處理經(jīng)濟(jì)案經(jīng)驗(yàn)的廣州律師莫先生認(rèn)為，如此由同一法院或同級(jí)法院翻舊案再審、判決結(jié)果出現(xiàn)顛覆性轉(zhuǎn)變的情況，在國(guó)內(nèi)都極為罕見。海南大學(xué)法學(xué)院副教授王琳也表示，同一級(jí)法院對(duì)一舊案進(jìn)行翻案確實(shí)比較少見。一般情況下是由于掌握了新的證據(jù)，或以往證據(jù)在采集上存在嚴(yán)重違法(例如刑訊逼供)的情況才會(huì)翻案。
楊學(xué)林則認(rèn)為，此次中院將黃立怡改判無罪，在一定程度上體現(xiàn)了中國(guó)司法體制中法官素質(zhì)的進(jìn)步：“良心和勇氣，把握庭審的能力都很重要�！�
“黃立怡判決無罪的依據(jù)究竟何在？”筆者追根發(fā)問。
楊律師：我收到廣州中院寄來的判決書原件，其判決黃立怡無罪的理由有三點(diǎn)：1。本案的行為應(yīng)屬于單位行為。這一點(diǎn)完全采信了我的辯護(hù)觀點(diǎn)。2。本案現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證實(shí)黃立怡具有犯罪的主觀故意。雖然我也有這樣的辯護(hù)觀點(diǎn)，但是我拿不出銀行的證據(jù)。而法院是基于其依職權(quán)到銀行調(diào)取的證據(jù)，證明麥永澤的支票曾經(jīng)是有錢的，因此無法證實(shí)黃立怡明知支票是空頭。3。本案證據(jù)尚不足以證實(shí)案發(fā)以后，宏達(dá)公司是否關(guān)閉的事實(shí)以及黃立怡是否具有逃匿的行為。這一點(diǎn)法院對(duì)于控辯雙方各打五十大板，即控方說是關(guān)閉和逃匿、辯方說是沒有關(guān)閉和沒有逃匿，法院說你們的證據(jù)都不能排他。乍一看似乎是文字游戲，但是仔細(xì)分析發(fā)現(xiàn)，這其實(shí)就是無罪推定了。
“黃立怡從無期到無罪，從身陷監(jiān)牢到重獲自由，您功不可沒。黃立怡全家說您是他的救命恩人，您的同行和知情者特別佩服您的膽識(shí)和勇氣。這方面您體會(huì)最深的是什么？”
楊律師：在中國(guó)，許多已經(jīng)走完了全部法律程序的案子，看起來是鐵板釘釘，是所謂“鐵案”了，其實(shí)恰恰是冤案。只要是冤案，律師就完全可以（或者說有責(zé)任）接受委托，為這些冤枉的公民提供法律幫助。否則，這些冤案將永遠(yuǎn)得不到糾正。黃立怡案，經(jīng)過公、檢、法三個(gè)機(jī)關(guān)的把關(guān)，仍被錯(cuò)判為無期徒刑；上訴，被高一級(jí)法院駁回；申訴，又被駁回。在這種情況下，如果沒有律師幫他繼續(xù)不懈地申訴，黃立怡恐怕要把牢底來坐穿。
從某種意義上說，黃立怡、佘祥林、趙作海這些人的冤案能夠得到糾正，基本上取決于他們的幸運(yùn)。但是黃立怡的幸運(yùn)是遇到了有良心和勇氣的法官，佘祥林和趙作海的幸運(yùn)是死人復(fù)活。所以，像黃立怡這樣的幸運(yùn)幾率要大一點(diǎn)。因此，律師在遇到類似黃立怡這樣的冤案時(shí)，千萬不要放棄。只要你努力了，機(jī)遇就會(huì)來臨。
“您為黃立怡翻案，前后花費(fèi)了7年時(shí)間，可見其中的難度，就您的職業(yè)觀察，我國(guó)刑事辯護(hù)律師的工作環(huán)境怎樣？”
楊律師：刑辯律師的三大難，即“會(huì)見難、閱卷難、取證難”，已經(jīng)是老大難問題了。以我和我的同事的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷看，可以肯定地說，沒有一個(gè)刑事案件沒有遇到上述之難，甚至于更多的難，比如證人出庭難、二審開庭難等等。
律師辦理刑事案件到底要不要調(diào)查取證，這本來不是一個(gè)問題。但是現(xiàn)在惡劣的刑事辯護(hù)環(huán)境，竟然使得它成了一個(gè)問題了，連有的著名律師在給青年律師講課時(shí)，都反復(fù)叮囑不要調(diào)查取證，以免給自己帶來麻煩甚至于牢獄之災(zāi)。但是，如果黃立怡案也采取堅(jiān)決不取證的原則來辦，那還不如不辦。因?yàn)橐粋�(gè)申訴案件如果沒有新的證據(jù)，幾乎沒有任何希望被立案再審。這個(gè)問題其實(shí)是一個(gè)律師的自我價(jià)值判斷問題，到底是維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益重要，還是你自己的明哲保身重要？
有的律師可能會(huì)說，我沒有這么高尚，我家里還有老婆孩子，我不想像李莊那樣被抓進(jìn)去。這當(dāng)然是可以的，有的律師就不接刑事案子嘛。但是只要你接了刑事案子，我們就應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到：在當(dāng)下的中國(guó)，從你接受刑事案子委托的那一刻開始，風(fēng)險(xiǎn)——法律風(fēng)險(xiǎn)、人身風(fēng)險(xiǎn)、執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)就無處不在。而且這種風(fēng)險(xiǎn)你是防不勝防的，絕對(duì)不是說不調(diào)查取證就能避免風(fēng)險(xiǎn)的。
公權(quán)力是人類共同體（國(guó)家、社團(tuán)、國(guó)際組織等）為生產(chǎn)、分配和提供“公共物品”（安全、秩序、公交、通訊等）而對(duì)共同體成員進(jìn)行組織、指揮、管理，對(duì)共同體事務(wù)進(jìn)行決策、立法和執(zhí)行、實(shí)施決策、立法的權(quán)力。公檢法是公權(quán)力的典型代表，擁有強(qiáng)大的“公器”——警察、武器、監(jiān)獄……擁有巨大無比的權(quán)力；與之相對(duì)應(yīng)的是私權(quán)力，律師是私權(quán)力的代表，唯一的武器也即“私器”只有法律。所以，與其處處如履薄冰、膽戰(zhàn)心驚，倒不如放開膽子，完全按照《律師法》和《刑事訴訟法》所賦予的執(zhí)業(yè)權(quán)利，干一點(diǎn)事情。
“您對(duì)我國(guó)的司法腐敗問題怎么看？”
楊律師：不要以為我國(guó)的司法腐敗已經(jīng)嚴(yán)重到完全黑暗的程度了。我國(guó)歷史上任何一個(gè)朝代都會(huì)有清官，同理，我國(guó)當(dāng)今的法院里也有有良心的法官，他們?cè)趫?jiān)守著職業(yè)和道德的底線。在物欲橫流的廣州這個(gè)地方，估計(jì)很多人都在心里嘀咕，能夠把無期徒刑改為無罪，而且還要法官親自去新疆的監(jiān)獄把黃立怡接回來，這個(gè)楊學(xué)林律師不知道與法官做了多少“勾兌”工作。其實(shí)不然。
這個(gè)案子的申訴經(jīng)過了三級(jí)法院。因?yàn)閺V東高院已經(jīng)駁回了黃立怡的申訴，我只能向最高人民法院提出申訴。當(dāng)我查詢到申訴材料到了最高法院時(shí)，我就去見了負(fù)責(zé)審查的法官，是位女法官。當(dāng)時(shí)我用10分鐘介紹了這個(gè)案子，她的回答是，我們會(huì)依法處理的。我與這位法官的交往就是這樣，后來連她的姓氏都忘了。第二位是廣東高院的J法官。我雖然記得他的名字，也通過許多電話，應(yīng)當(dāng)說與他交往的時(shí)間最長(zhǎng)，但是卻至今沒有見過面。第三位法官就是廣州中院的審判長(zhǎng)Y法官。我雖然與她通過電話，并且在庭審時(shí)見過面，而且長(zhǎng)達(dá)6個(gè)小時(shí)，但是相隔距離卻在3米之外，并且在場(chǎng)人員眾多。因此可以說，我是與法官進(jìn)行了溝通，而不是“勾兌”。
綜上所述，在目前的中國(guó)，雖然做一個(gè)完全忠實(shí)于法律并且富有良心的法官，是很難堅(jiān)持的，但是仍然有堅(jiān)持下來的。那么，做一個(gè)完全忠實(shí)于法律并且富有良心的律師也是應(yīng)當(dāng)可以堅(jiān)持的，而且不會(huì)因?yàn)檫@樣的堅(jiān)持而餓死。
“物非人非”黃立怡
2010年8月3日清晨6時(shí)多，身處廣州石牌村長(zhǎng)庚大街出租屋內(nèi)的黃立怡剛剛醒來，一睜眼，以為自己還身在新疆農(nóng)一師阿拉爾監(jiān)獄。這樣的錯(cuò)覺在他被廣州中院宣布無罪、市檢察院又對(duì)審判結(jié)果提出抗訴的半個(gè)多月以來，已經(jīng)是第三次出現(xiàn)。
“都是在監(jiān)倉蹲久了，足足11年2個(gè)月零14天。11年前被判無期徒刑那天，我以為自己再?zèng)]有機(jī)會(huì)出來孝敬父母了。”1999年5月5日，黃立怡被帶到看守所，2000年1月因被控詐騙罪被判無期徒刑。沒想到，11年后的2010年7月19日，廣州市中院開庭再審此案，改判其無罪，他的命運(yùn)出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折。但在8月3日，他又從廣州市中院領(lǐng)回一份《刑事抗訴書》，11年前對(duì)其提出公訴的廣州市人民檢察院認(rèn)為：中院此次對(duì)黃立怡無罪判決錯(cuò)誤，向廣東省高級(jí)人民法院提出抗訴。
11年間歷經(jīng)被判無期徒刑、上訴、申訴、再申訴、被判無罪、再接抗訴。黃立怡堅(jiān)持認(rèn)為：自己被判了“錯(cuò)案”。接到市檢察院提出抗訴的消息，令黃立怡再次陷入失落：“11年來我已經(jīng)家不成家，抬不起頭做人，幾時(shí)才能還我一個(gè)清白？”從26歲到37歲，他本應(yīng)在外打拼賺錢孝敬父母，卻一直深陷于“一場(chǎng)馬拉松式的申訴”。
……牢獄之災(zāi)不堪回首。
2010年7月19日，黃立怡經(jīng)歷了做夢(mèng)般的一天。一大早收拾行裝，公安隨后將其帶離新疆監(jiān)獄，于當(dāng)天傍晚飛抵廣州，晚上7時(shí)多在廣州市中院參加開庭，一個(gè)小時(shí)后，便被宣判無罪。當(dāng)晚，他在石牌村的出租屋中，見到了母親和姐姐，三人抱頭痛哭。
黃立怡的姐姐黃金蓮一直認(rèn)為弟弟當(dāng)年不應(yīng)被判有罪，她對(duì)記者說：“他是那么老實(shí)的一個(gè)人，再說，如果他真是騙了人家那么多錢，錢去了哪里呢？你看，我們家那么困難�！�
2008年，有記者第一次接觸黃金蓮，她與七十多歲母親及十歲女兒租住在石牌村長(zhǎng)庚大街一個(gè)20平方米不到的出租屋內(nèi)，三人每晚擠睡在1。5米寬的大床上，靠黃金蓮三百多元低保金和做鐘點(diǎn)工的收入維持生計(jì)。打工之余，她們繼續(xù)尋找證人，等待案件開庭再審。
2010年7月19日，廣州市中院再次開庭。廣州市中院隨后在《刑事判決書》中提到，由于黃立怡僅在宏達(dá)公司擔(dān)任業(yè)務(wù)員，領(lǐng)取相應(yīng)的工資報(bào)酬，案件行為應(yīng)屬于宏達(dá)公司的單位行為，而現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證實(shí)黃立怡具有犯罪的主觀故意及具有逃匿行為，認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控黃立怡使用空頭支票詐騙他人財(cái)物并逃匿的事實(shí)證據(jù)不足，罪名不成立，宣判黃立怡無罪。
本來黃立怡應(yīng)有“重獲新生”的喜悅，不料廣州市檢察院的《刑事抗訴書》又意味著該案件尚未正式完結(jié)。這是不是一宗“錯(cuò)案”，還有待再由廣東省高級(jí)人民法院的最終判決。
檢方認(rèn)為：黃立怡在公安機(jī)關(guān)曾作有罪供述，事后有逃匿行為，認(rèn)定黃立怡構(gòu)成票據(jù)詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。認(rèn)為廣州市中院重審判決認(rèn)定事實(shí)有誤、適用法律不當(dāng)，從而對(duì)黃立怡宣告無罪是錯(cuò)誤的。
但廣東省人民檢察院認(rèn)為抗訴不當(dāng)，撤回抗訴。繼而廣東省高級(jí)人民法院于2011年7月13日裁定允許撤回。至此，廣州中院宣告黃立怡無罪之判決發(fā)生法律效力。
家祭低泣告乃翁：“孩兒已是無罪身�！�
黃立怡已經(jīng)等不及了。2010年8月5日下午4時(shí)，開平市馬岡鎮(zhèn)黃屋一村，黃立怡出獄后第一次來到父親墳?zāi)骨�，低聲訴說心里話，眼眶濕潤(rùn)：“阿爸，兒子現(xiàn)在無罪之身出來了，11年多了�！�
“為什么您不等我出來跟您見面啊？”自己努力減刑卻遠(yuǎn)趕不及送父親最后一程，說及心底最痛，一直未在別人面前表現(xiàn)過憤怒或悲傷的黃立怡，背對(duì)鄉(xiāng)親默默垂淚。老父在黃立怡被判刑3年后因腦血栓去世，但在他服刑的11年期間，沒有人敢告訴他這個(gè)消息。
姐姐黃金蓮說，擔(dān)心他在監(jiān)獄里受不住打擊�！耙矊�(duì)，如果告訴了我，我可能已經(jīng)看不開了�！秉S立怡低頭良久、再抬頭已是兩眼放空，說，看著姐姐和母親為了自己不停奔波，“家不成家，心痛，很沉重�！�
已經(jīng)恢復(fù)自由身的黃立怡還不是太習(xí)慣在廣州的生活。出獄以來他的行為有些矛盾，有時(shí)會(huì)催姐姐幫他到法院追問何時(shí)才能辦到身份證：“我總要找工作吧？總不能天天在家睡覺�！庇袝r(shí)又害怕出門：“認(rèn)不了路，又總覺得走在街上，別人都在看著我�！�
此時(shí)的他只一心希望自己能夠找到一份工作，抗訴結(jié)束后如果依然能證清白，能夠像趙作海一樣，獲得合理的賠償。
“這么多人為自己的事奔波了這么多年，現(xiàn)在出來，總算松了一口氣�！北M管還是接到廣州市檢察院的抗訴書，黃立怡認(rèn)為，能夠走出牢獄已經(jīng)很好。
2011年9月13日，黃立怡根據(jù)楊學(xué)林律師的建議，明確提出國(guó)家賠償請(qǐng)求，并耐心地等待著。
2012年5月28日下午，廣東高院法官來到開平馬岡鎮(zhèn)黃屋一村，向黃立怡及其親屬以及應(yīng)邀前來的村民、村干部，宣布了向黃立怡的國(guó)家賠償決定：1.人身自由賠償金58萬元（按2012年最高人民法院公布的上年度城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗職工日平均工資標(biāo)準(zhǔn)，共4094天計(jì)算）；2.向黃立怡支付精神損失撫慰金16萬元；3.當(dāng)面向黃立怡賠禮道歉，為其消除影響，恢復(fù)名譽(yù)。
至此，黃立怡的冤案翻案終于塵埃落定！
2010年10月的一天，黃立怡終于又一次見到了他的救命恩人楊學(xué)林。下面是楊學(xué)林關(guān)于二人會(huì)面的真實(shí)記錄：
……一個(gè)人從26歲到37歲，11個(gè)年華的青春，就在轉(zhuǎn)眼間消失了。而在此期間，菜地都變成高樓大廈了。你讓他如何重新面對(duì)這個(gè)嶄新的世界？
我們泡上功夫茶，開始慢慢地回憶。他從跟著叔叔打工開始說，說到案發(fā)被抓，說到被抓后的刑訊逼供，說到原來的審判，說到四會(huì)監(jiān)獄，說到新疆監(jiān)獄，一直說到被法官從新疆帶到廣州是第一次坐飛機(jī)。他說得異常平靜，我聽得卻波瀾起伏。我向他介紹了7年來為他申訴的經(jīng)過，他才知道外面的申訴卻是費(fèi)盡了周折。他頻頻起身向我表示感謝，我告訴他，應(yīng)該感謝他的哥哥，感謝他的姐姐，還要感謝他的叔叔和嬸嬸，他們都對(duì)本案的申訴工作給予了有力的支持；更重要的是要感謝糾正這個(gè)錯(cuò)案的法官。如果沒有法官的公正、良心和勇氣，這個(gè)案子是不可能糾正的。除非像佘祥林和趙作海那樣，死人都復(fù)活了，才不得不糾正。所以我對(duì)黃立怡說，你還要感謝老天，是老天給了你這樣的幸運(yùn)，讓你遇到了有良心的法官。
……在我們交談的過程中，來過我的一位朋友，還來過兩位記者，黃立怡都是欠身起立，站在一邊，端茶倒水，點(diǎn)頭哈腰。我估計(jì)這都是監(jiān)獄生活養(yǎng)成的習(xí)慣。黃立怡說，他在監(jiān)獄里一直在申訴，這是人所共知的。同時(shí)他服從監(jiān)規(guī)，積極勞動(dòng)，也是人所共知的。他從來沒有被扣過分，已經(jīng)三次減刑，監(jiān)獄指導(dǎo)員認(rèn)為他是模范犯人。他說，申訴歸申訴，改造歸改造。在里邊不惹事，外面才能順利申訴。
我們研究了下一步對(duì)抗訴的應(yīng)訴方案，他就告辭了。我望著他的背影，忽然覺得黃立怡的人生哲學(xué)令我們這些人慚愧。在慘遭冤獄的情況下，竟然還有那樣的心態(tài)，豈是一般的人能夠做得到的？我看那些靠寫人生哲學(xué)書賺錢的人可以玩兒去了，因?yàn)辄S立怡就是一本活教材。而那些曾經(jīng)把黃立怡送進(jìn)監(jiān)獄，并且還想把他重新再送回監(jiān)獄的法律人，是不是要摸摸自己的良心還在不在？
雖然，黃立怡從“無期”改判為“無罪”，走出了坐了11年的監(jiān)牢，恢復(fù)了政治名譽(yù)，獲得了國(guó)家賠償。但是我想，他和他家人的身心健康是很難恢復(fù)的，他逝去的11年的青春歲月是誰也賠償不了的，他的冤案所造成的負(fù)面影響是很難抹去的！
下篇：為“黑社會(huì)”“開脫”
受命：逆水行舟
2002年早春，東北，乍暖還寒；北京，春光明媚。
4月下旬的一天，遼寧丹東市九龍集團(tuán)董事長(zhǎng)程紹武的幾名親屬，慕名來到北京市友邦律師事務(wù)所，找到該所主任周衛(wèi)平律師，說明來意：“程紹武是當(dāng)?shù)赜忻钠髽I(yè)家，納稅大戶，還是優(yōu)秀共產(chǎn)黨員，一貫奉公守法，現(xiàn)在蒙冤被戴上‘黑社會(huì)’的帽子，我們請(qǐng)求周律師為程紹武辯護(hù)！”
程紹武的父親哆哆嗦嗦地拿出一堆材料，其中包括丹東振安區(qū)金礦街道辦事處對(duì)程紹武企業(yè)的良好評(píng)價(jià)和給丹東公安局要求釋放程紹武的函件，還有丹東市各類報(bào)刊對(duì)該案的有關(guān)報(bào)道。
在詢問幾個(gè)問題后，丹東報(bào)紙刊登的丹東市公安局2002年2月7日發(fā)出的《公告》中一段醒目的文字映入周衛(wèi)平的眼簾：“在市委、市政府和市委政法委的正確領(lǐng)導(dǎo)下，我局對(duì)公安部掛牌督辦的以程紹武為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織進(jìn)行了專案?jìng)刹楣ぷ�。�?jīng)過6個(gè)多月的偵查，公安機(jī)關(guān)在丹東市人民檢察院的大力配合下，獲取了這個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)組織的大量犯罪證據(jù)，破獲了大批刑事案件。經(jīng)查，自1997年10月以來，犯罪嫌疑人程紹武為非法聚斂財(cái)物，先后糾集程紹貴、程紹喜、程紹文、黃世波、邱玉河等10余人組成黑社會(huì)性質(zhì)組織，在我市振安區(qū)振安金礦地區(qū)、寬甸滿族自治縣老邊墻金礦地區(qū)和本市石油液化氣行業(yè)，以暴力、威脅等手段稱霸，有組織地進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，多次實(shí)施尋釁滋事、故意傷害、強(qiáng)迫交易、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等違法犯罪活動(dòng)，欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重破壞了金礦地區(qū)和石油液化氣行業(yè)的正常經(jīng)濟(jì)秩序，也嚴(yán)重破壞了社會(huì)治安秩序和人民群眾的正常生活秩序，其行為已經(jīng)構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪�！�
看著報(bào)道，周衛(wèi)平皺起眉頭，陷入沉思：一方面是丹東市官方公開宣傳的認(rèn)定，程紹武組織領(lǐng)導(dǎo)“黑社會(huì)”，罪大惡極；另一方面是程紹武家人發(fā)自內(nèi)心的陳述，程紹武是一個(gè)優(yōu)秀企業(yè)家，絕不是“黑社會(huì)”，他是被冤枉的。周律師結(jié)合《全國(guó)人大關(guān)于黑社會(huì)性質(zhì)組織罪法律解釋規(guī)定》的四條標(biāo)準(zhǔn)，憑著多年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和對(duì)法律的理解，感到該案就目前材料看存在著罪行不符的問題。但是，他并未當(dāng)即表態(tài)，多年的經(jīng)驗(yàn)告訴他，一切結(jié)論只能產(chǎn)生于調(diào)查研究獲取有效證據(jù)后，以及法庭公正審理之后。
盡管近年來由于刑事訴訟體制和執(zhí)法者觀念上的問題，使得律師刑事辯護(hù)異常艱難并充滿著風(fēng)險(xiǎn)，律師們承擔(dān)的刑事辯護(hù)越來越少，但周衛(wèi)平清楚地認(rèn)識(shí)到刑事辯護(hù)是現(xiàn)代法治精神的集中體現(xiàn)，是保障人權(quán)的重要方面，也是體現(xiàn)律師的正義、斗志、知識(shí)、思辨和口才等水平的重要領(lǐng)域。一個(gè)好的律師無論在其他領(lǐng)域有多少成績(jī)，均不應(yīng)放棄參與刑訴領(lǐng)域。想到此，周律師毅然決定克服困難，頂著壓力帶領(lǐng)劉笑宇律師接受委托，并親自擔(dān)任程紹武涉黑案件的首席辯護(hù)。
周衛(wèi)平接受委托時(shí)，十分清楚自己所面臨的風(fēng)險(xiǎn)：丹東市委市政府既然定了“調(diào)子”，市公安局“7•21專案”組又經(jīng)過了半年多的深挖罪行，律師要想把該案翻過來，可能性幾乎是零；當(dāng)?shù)匾研纬闪藦?qiáng)大的政治攻勢(shì)和社會(huì)輿論，人們會(huì)如何看待程紹武的辯護(hù)律師，證人能否提供真實(shí)情況？假如辯與不辯一個(gè)樣，律師將如何面對(duì)當(dāng)事人的信任和期盼？此外，當(dāng)時(shí)媒體上報(bào)道在丹東市發(fā)生了律師人身自由受到嚴(yán)重侵害的情況，自身安全成了律師必須考慮的一個(gè)因素。因此，此次代理可謂臨危受命，吉兇難卜，壓力自不待言。
想到這些，周衛(wèi)平身上不由得沁出一陣陣寒意。
然而，為了神圣的法律和公民的權(quán)利，挺身而出，鐵肩擔(dān)道義，正是律師應(yīng)有的品格。在律師落潮般退出刑辯領(lǐng)域的時(shí)候，在經(jīng)濟(jì)法律服務(wù)領(lǐng)域卓有成效的周衛(wèi)平律師與他的同事們卻選擇了迎難而上。
取證：客觀呈現(xiàn)
接受委托后，周衛(wèi)平召集本所幾位律師研究案情，他們將案件的疑點(diǎn)列出，制定出了詳盡的調(diào)查取證方案。
隨后，周衛(wèi)平率眾律師趕赴丹東，通過走訪當(dāng)?shù)厝罕�，得到的第一手信息大大鼓舞了自身的士氣：群眾普遍反映程紹武口碑好、講信譽(yù)、尊重人、生活作風(fēng)儉樸，并做了大量諸如扶貧、收留下崗職工的好事。從振安區(qū)政府、區(qū)物價(jià)局、工商局、稅務(wù)局等部門收集的情況顯示，程紹武所領(lǐng)導(dǎo)的九龍集團(tuán)一向奉公守法，是區(qū)里的納稅大戶，程本人年年被區(qū)里評(píng)為優(yōu)秀企業(yè)家，2001年還被評(píng)為優(yōu)秀共產(chǎn)黨員，沒有發(fā)現(xiàn)程紹武組織、領(lǐng)導(dǎo)了哪一個(gè)“黑社會(huì)”組織，也沒有發(fā)現(xiàn)他組織惡性犯罪活動(dòng)，更沒有發(fā)現(xiàn)“黑后臺(tái)”。這樣的人能是黑社會(huì)頭目？律師們的疑問更多了……
正在此時(shí)，程紹武和代理律師先后接到了丹東市公安局的《起訴意見書》以及檢察院的《起訴書》�！镀鹪V書》羅列了39個(gè)罪案，指控程紹武及其他10人犯有黑社會(huì)性質(zhì)組織、尋釁滋事、破壞生產(chǎn)、強(qiáng)迫交易、銷售偽劣產(chǎn)品罪等六大罪名。
此時(shí)離法院通知開庭日僅有10天。10天時(shí)間，律師要閱卷，要會(huì)見被告人，要調(diào)查取證及準(zhǔn)備質(zhì)證意見……不吃不喝，也難以完成這么多的工作量。律師們要全面完成工作非常困難，由此深切感受到律師代理刑事案件的不易。
時(shí)間就是成效。周衛(wèi)平、劉笑宇律師立即赴丹東看守所會(huì)見被告人程紹武。已被拘押一年的程紹武，看上去誠(chéng)懇而樸實(shí)，但年紀(jì)未過半百，頭發(fā)已花白，眼神中流露出哀怨�！拔沂潜辉┩鞯�，哪有什么黑社會(huì)？”說完第一句話，他不自覺地用手捂著疼痛的胸口。律師向其講明如實(shí)陳述和訴訟權(quán)利后，開始就《起訴書》指控的案件事實(shí)逐一進(jìn)行詢問和了解。程紹武對(duì)所有指控予以否認(rèn)，“你們可以看合同，我與他人交易都是自愿的，有合同為證，怎么能定成強(qiáng)迫交易呢？”在看守所中學(xué)習(xí)了刑法的程紹武的話明顯帶著委屈和不服。
會(huì)見后，律師感到案件中確有冤情，但是有些事實(shí)還有待于閱卷，有待于調(diào)查取證。
然而，閱卷談何容易！我國(guó)現(xiàn)在還沒有控方庭前證據(jù)開示和交換制度，律師庭前所能見到的只能是極少部分控方證據(jù)材料。在丹東市中級(jí)人民法院，律師只見到了十幾份不完整的材料，還不到六十多卷材料中的1%。從這些散亂的小部分材料中，也只能看到程紹武有罪的描述，找不出任何有利于被告人的證據(jù)。
時(shí)間只允許律師調(diào)查關(guān)鍵證人。正如當(dāng)初所預(yù)料的那樣，與本案有關(guān)的所有人幾乎均被偵查機(jī)關(guān)錄過證，經(jīng)過市公安局專案組半年多的細(xì)致工作，以及當(dāng)?shù)孛襟w的狂轟濫炸，幾乎所有的證人在律師面前都成了“驚弓之鳥”，在對(duì)待作證問題上十分謹(jǐn)慎。因此，當(dāng)劉笑宇等律師獲得證人線索，風(fēng)塵仆仆地趕去時(shí)，有的證人干脆避而不見，有的證人只同意提供線索，拒絕提供有關(guān)事件的具體細(xì)節(jié)，有的證人含糊其辭、模棱兩可，其證言毫無意義，也有的證人只同意口頭陳述，不允許律師制作筆錄。
但也有令人鼓舞的場(chǎng)面：一位在當(dāng)?shù)啬硻C(jī)關(guān)工作的部門負(fù)責(zé)人，在司法機(jī)關(guān)要求其制作并出具一份關(guān)鍵性的文件作為定案依據(jù)時(shí)，該工作人員予以拒絕，表示決不能向司法機(jī)關(guān)出具假證。當(dāng)律師找其調(diào)查時(shí)，該工作人員提供了真實(shí)情況。另一位曾被列入“黑社會(huì)保護(hù)傘”的某機(jī)關(guān)干部，一再向律師表示愿意出庭作證，為程紹武鳴不平。
對(duì)待每一位證人，律師既要以特有的耐心對(duì)其核實(shí)身份、宣講法律、減輕顧慮，又要極其謹(jǐn)慎地注意不要有任何引誘和索要的語言乃至暗示，這是周衛(wèi)平再三強(qiáng)調(diào)的調(diào)查原則——一定要依法取證，這不僅是因?yàn)椤缎谭ā返?06條的規(guī)定，更重要的還是律師的職業(yè)操守。因此劉笑宇等在取證時(shí)，不僅都有兩位律師在場(chǎng)，而且對(duì)愿意提供證言的，其證言必須重復(fù)兩次，經(jīng)雙方核對(duì)無誤后才最后作為證據(jù)運(yùn)用。
對(duì)于住在市區(qū)的證人，律師們?cè)诼飞匣ㄙM(fèi)的時(shí)間相對(duì)少一些，而對(duì)于住在遠(yuǎn)郊區(qū)，如寬甸縣（距市區(qū)180公里）的證人，他們花在每個(gè)證人身上的時(shí)間多達(dá)五個(gè)多小時(shí)是很正常的。白天奔波找證據(jù)，晚上匯集材料理思路，辦案律師在連續(xù)半個(gè)多月的時(shí)間里，每天工作到凌晨3點(diǎn)，第二天天亮又按照計(jì)劃趕赴下一個(gè)取證目標(biāo)。周衛(wèi)平將在從事工程項(xiàng)目和公司改制法律服務(wù)中的一些做法拿到刑事調(diào)查取證中，他們集中幾位律師作為調(diào)查組，攜帶電腦，分工協(xié)作，并隨時(shí)做好記錄。他們認(rèn)為代理刑事案件比代理其他案件更為重要，因?yàn)樾淌掳讣侨嗣P(guān)天的，應(yīng)更加嚴(yán)謹(jǐn)。
在有限的10天時(shí)間里和涉及3市的空間里，律師們盡最大努力終于獲取了幾十份有效的證據(jù)，這些證據(jù)在很大程度上證明了案件的真實(shí)情況，對(duì)程紹武罪名的指控構(gòu)成了“反擊炮”。
質(zhì)證：嚴(yán)謹(jǐn)求真
開庭當(dāng)天，在丹東法院的法庭上，坐在首席辯護(hù)位置的周衛(wèi)平引人注目。
“傳被告人到庭！”隨著審判長(zhǎng)莊嚴(yán)的指令，以程紹武為首的11名被告人被帶到法庭被告席。
公訴人宣讀《起訴書》后，進(jìn)入法庭調(diào)查階段，控辯雙方開始舉證和質(zhì)證。一切事實(shí)的本來面目，都要在這一階段質(zhì)詢、調(diào)查、對(duì)質(zhì)清楚，因此控辯雙方極為重視這一機(jī)會(huì)，將自己掌握的證據(jù)充分展示，并對(duì)對(duì)方的證據(jù)提出質(zhì)疑，以此說明本方的觀點(diǎn)。由于丹東市檢察院指控的被告人達(dá)11人之多，涉及的罪名有6大項(xiàng)，涉及的案件有39起，控方的證據(jù)達(dá)數(shù)十卷，因此程紹武涉黑案庭審質(zhì)證將錯(cuò)綜復(fù)雜，耗費(fèi)時(shí)日，是一場(chǎng)短兵相接的硬仗�？剞q雙方劍拔弩張。
在冗長(zhǎng)的11天質(zhì)證中，辯方對(duì)控方提供的證據(jù)提出了諸多質(zhì)疑，并以大量的證據(jù)證明被告人無罪，法庭上不斷出現(xiàn)精彩的對(duì)駁場(chǎng)面。由于控方指控首犯是程紹武，且指控程與十幾起案件有直接關(guān)系，因此庭審中程紹武幾乎都在庭，作為程紹武辯護(hù)人的周衛(wèi)平、劉笑宇律師在11天質(zhì)證中也就始終在庭并處于首要地位。他們?cè)谫|(zhì)證階段的詢問、舉證、質(zhì)證及提出的相應(yīng)辯護(hù)觀點(diǎn)，為查清事實(shí)真相起到?jīng)Q定性作用。在筆者窮追不舍的采訪中，周律師不厭其煩地為筆者進(jìn)行了梳理。
法庭調(diào)查一開始，控方故意避開黑社會(huì)性質(zhì)組織罪中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，即是否存在一個(gè)以程紹武為首的黑社會(huì)組織的問題，直接對(duì)其羅列的24起有關(guān)強(qiáng)迫交易、破壞生產(chǎn)、尋釁滋事、故意傷害等罪名，開始逐一訊問被告人，并舉證和質(zhì)證。周律師等辯護(hù)人不輕易陷入具體案件中，在按照法庭安排逐一訊問和質(zhì)證的同時(shí)，對(duì)每個(gè)被告人首先訊問是否參加了一個(gè)嚴(yán)密的有“幫規(guī)”的犯罪組織，結(jié)果所有的被告均回答沒有，控方對(duì)此也未能提供出有一個(gè)黑社會(huì)組織的證據(jù)而始終以個(gè)案細(xì)節(jié)舉證。辯護(hù)人就此提請(qǐng)法庭特別注意，黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的前提是有一個(gè)黑社會(huì)組織，本案沒有任何證據(jù)證明有這樣一個(gè)組織，從而得到法庭的支持。
在《起訴書》中，控方為了說明程紹武組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)，用“指使”“圖謀”“安排”等詞語，將程紹武與各指控犯罪事件相連接。但辯護(hù)人發(fā)現(xiàn)，并沒有證據(jù)證明程紹武“指使”“圖謀”“安排”下屬人員從事犯罪活動(dòng)，控方是將程紹武與下屬人員有親屬和領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，推斷出程指使和安排下屬人員犯罪。對(duì)此，周衛(wèi)平等多次提請(qǐng)法庭特別注意，并提供證據(jù)證明程紹武與其下屬的某些活動(dòng)無關(guān)。如控方指控程紹武斥資38萬元購買振安區(qū)的金礦23號(hào)坑口的開采權(quán)，欲利用該坑口通連多個(gè)坑口的便利條件，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)占他人坑口的圖謀。辯護(hù)人抓住控方?jīng)]有舉出程紹武“欲”利用23號(hào)坑口強(qiáng)占他人坑口證據(jù)的弱點(diǎn)，指出程紹武購買坑口與他人坑口糾紛沒有直接關(guān)系，同時(shí)舉出相關(guān)證據(jù)證明不存在強(qiáng)占坑口的事實(shí)，從而使控方指控沒有證據(jù)支持而不成立。
控方提供的證據(jù)材料中，原始書證和物證所占比例很小，大多是事后偵查機(jī)關(guān)找有關(guān)人員調(diào)查而出具的證言，其中存在著證人與證明事實(shí)無關(guān)、孤證、證言之間沒有關(guān)聯(lián)性等問題。對(duì)此，辯護(hù)人在質(zhì)證中及時(shí)予以指出，堅(jiān)持應(yīng)以原始書證和物證為核心證據(jù)的觀點(diǎn)，并以大量政府文件、有效合同、礦界圖紙等原始書證，證明案件事實(shí)（如在五龍金礦開采問題上），得到法庭的支持。
在庭審開始，周衛(wèi)平、劉笑宇共向法庭提供了10個(gè)證人，但這些證人均未能獲準(zhǔn)出庭作證。當(dāng)控方指控程紹武強(qiáng)迫交易管學(xué)寶坑口一案時(shí)，周衛(wèi)平提供了程紹武與管學(xué)寶買賣坑口的合同和交易金額的證據(jù)，說明這是一起合法的民事合同行為，不存在強(qiáng)迫交易。但控方仍堅(jiān)持管學(xué)寶不是自愿出賣坑口，并舉出管學(xué)寶的證言加以說明。這就使管學(xué)寶是否自愿出賣坑口成為能否給程紹武定罪的關(guān)鍵。
周衛(wèi)平當(dāng)即請(qǐng)求法庭讓本案的關(guān)鍵人物，也是控方該案的被害人管學(xué)寶出庭作證，法庭在周律師的再三請(qǐng)求下，傳管學(xué)寶出庭作證。
周律師拿著有程紹武和管學(xué)寶簽字的購買合同，問：“管學(xué)寶，該份合同的簽字是真實(shí)的嗎？”答：“是真實(shí)的�！眴枺骸昂贤霞s定的總價(jià)是75萬，是否已經(jīng)全部給付你？”答：“分兩次，已全部給我。”周律師提高聲音問：“管學(xué)寶，請(qǐng)你面對(duì)著莊嚴(yán)的法庭作出如實(shí)陳述，你到底是否自愿將坑口賣給程紹武？”管學(xué)寶大聲說：“我不僅是自愿的，而且我還感謝程紹武，他不買根本沒人要�！北缓θ说淖C言震驚法庭，能容納數(shù)百人的旁聽席上頓時(shí)爆發(fā)出熱烈掌聲。
這場(chǎng)變故震怒了檢察官，公訴人翻開公安筆錄：“‘給我100萬，我也不愿意賣’，是不是你說的？”“是……”公訴人惱怒地說：“管學(xué)寶！你為什么要賣給程紹武？你今天為什么要這樣說？”
“報(bào)告審判長(zhǎng)，”周衛(wèi)平挺身而出，以律師的身份維護(hù)證人在法庭上最起碼的權(quán)利，“請(qǐng)法庭提請(qǐng)控方注意，管學(xué)寶不僅是我方提供的證人，也是控方提供的被害人，他不是犯罪嫌疑人，不應(yīng)用審判式的語言或無關(guān)的言詞發(fā)問。”“如果你律師還想坐在這里……”公訴人大聲對(duì)著話筒喊著�！翱棺h！”周律師向著審判長(zhǎng)，“控方在威脅辯護(hù)人！”“管學(xué)寶，你說！”公訴人還想繼續(xù)……
當(dāng)！“法庭已經(jīng)聽清楚了，不要在這個(gè)問題上糾纏！”富有經(jīng)驗(yàn)的審判長(zhǎng)極具審判藝術(shù)地敲響法槌，制止住了公訴人的發(fā)問。
最終，法院一審判決認(rèn)定，控方未能舉出證明程紹武主觀上有強(qiáng)占他人坑口故意的證據(jù)，出示的其他證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，故不予支持；程紹武辯護(hù)人的觀點(diǎn)予以采納。
本案在庭審中，幾乎所有被告在被訊問中，均有翻供情況。對(duì)此控辯雙方在質(zhì)問“被告人為何前后供述不一致”時(shí)，被告人分別答道：在預(yù)審階段受到如吊銬、不給飯吃、誘供、逼供等不正常情況。在此情況下，法庭并不予追問，而作為辯護(hù)人的律師則不能不就此提請(qǐng)法庭注意。周律師指出，我們不能輕信口供，應(yīng)以證據(jù)證明了的事實(shí)為根據(jù)，但本案有可能存在的不正常問題（尤其本案重要嫌疑人程紹貴在預(yù)審十幾個(gè)小時(shí)后死亡的問題），可能會(huì)使被告原來的供述偏離事實(shí)的真相，請(qǐng)法庭予以充分注意。
控方的證據(jù)中，有偵查機(jī)關(guān)的偵查實(shí)驗(yàn)報(bào)告和審計(jì)機(jī)構(gòu)作出的審計(jì)報(bào)告，律師們?cè)谡J(rèn)真審查這些證據(jù)后，發(fā)現(xiàn)其中有違背法規(guī)規(guī)定和沒有任何根據(jù)的推斷數(shù)據(jù)。如偵查實(shí)驗(yàn)沒有依據(jù)地主觀推斷出摻兌油品2∶8比例，如審計(jì)報(bào)告沒有票據(jù)作依據(jù)而審計(jì)出“摻兌行為”和比例等。周律師將這些問題總結(jié)歸納后，嚴(yán)格依據(jù)有關(guān)法律和部委規(guī)定，指出偵查實(shí)驗(yàn)報(bào)告和審計(jì)數(shù)字缺乏真實(shí)性和合法性，應(yīng)不予采納的質(zhì)證觀點(diǎn)，得到法庭支持。
本案涉及諸多技術(shù)性和專業(yè)性問題，如礦井作業(yè)和礦井圖紙、汽油與石油的成分、政府的各類行政規(guī)定等等，辯護(hù)人堅(jiān)持以科學(xué)知識(shí)和專業(yè)技能說明問題。周律師承辦過礦業(yè)法律服務(wù)業(yè)務(wù)，熟知礦井圖紙，在庭審中通過礦井圖紙說明礦界糾紛的過錯(cuò)責(zé)任，使是非終得明了。同時(shí)，周律師對(duì)應(yīng)由行政處罰解決的問題作了充分闡述，使案件性質(zhì)的區(qū)別得以澄清。
在長(zhǎng)達(dá)11天的庭審中，辯護(hù)律師真正體會(huì)了“聚精會(huì)神”的滋味。由于公訴機(jī)關(guān)出示的絕大部分證據(jù)是證人證言，這些證言中又絕大部分第一次出示，而且絕大部分證言的書寫并不工整，在法庭投影儀并不十分明亮的光線下，律師的眼睛必須死死地盯住屏幕上快速滾動(dòng)的文字，辨清字體、理解含義、判明真?zhèn)�，結(jié)合事實(shí)和法律發(fā)表質(zhì)證意見，這幾個(gè)步驟不停地在“一瞬間”迅速完成。否則，稍一疏忽就可能錯(cuò)過一個(gè)重要的疑點(diǎn)，從而造成“千古遺恨”。如指控程紹武勒索司永革房屋轉(zhuǎn)讓費(fèi)用問題，其中司永革取得采礦證時(shí)間問題，是確定程紹武是否有罪的關(guān)鍵。公訴機(jī)關(guān)指控司永革于8月取得采礦證，但周律師經(jīng)過仔細(xì)跟蹤控方的證據(jù)投影，發(fā)現(xiàn)司永革取得采礦證的時(shí)間根本不是8月而是年末，周律師及時(shí)提醒法庭注意，從而使程紹武免遭定罪。
庭審第11天下午，質(zhì)證階段終于結(jié)束，連續(xù)勞累20天的周衛(wèi)平、劉笑宇律師剛剛松了一口氣，審判長(zhǎng)就宣布：“明天上午開始進(jìn)入法庭辯論階段�！敝�、劉兩律師的心又提起來。
經(jīng)過十幾天的質(zhì)證，律師們已經(jīng)明顯感覺到，本案指控事實(shí)有誤，事實(shí)不清，證據(jù)不足，依據(jù)《刑法》的規(guī)定，不應(yīng)認(rèn)定犯罪。而律師們要作無罪辯護(hù)，必然與一直堅(jiān)持認(rèn)為程紹武組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)，并罪大惡極的偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)形成尖銳的對(duì)立。而此時(shí)，司法部主辦的《法律服務(wù)時(shí)報(bào)》剛剛登出了一則驚人消息：丹東市的警察將江蘇省某律師強(qiáng)行綁架羈押！聯(lián)想到近年來，某些地區(qū)、某些部門對(duì)律師采取的強(qiáng)制手段，辯護(hù)人不能不感到一種無形的威脅和壓力——要講真話的話，難免要有風(fēng)險(xiǎn)。
走出法庭，周律師忽然想起了美國(guó)學(xué)者羅納德在《法律帝國(guó)》中所說的一段話：“我們是法律帝國(guó)的臣民，是其規(guī)則與理想的忠實(shí)追隨者，當(dāng)我們爭(zhēng)論該當(dāng)如何行事之際，也就是我們的精神上受其統(tǒng)治之時(shí)�！笔前�，律師的天職就是忠實(shí)地遵循法律，履行法律賦予的職責(zé)，離開法律逃避法治精神就不是律師，而是懦夫。
時(shí)間不容周衛(wèi)平律師多想，只有一個(gè)晚上，必須拿出一個(gè)高水平的辯護(hù)詞。常年法學(xué)研究造就的理論功底和多年的律師實(shí)務(wù)鍛煉出的思辨能力，以及程紹武案件所反映出的法治領(lǐng)域的問題，激發(fā)出周衛(wèi)平的巨大力量。經(jīng)過一夜的熬戰(zhàn)，一份完整的打印好的兩萬余字的長(zhǎng)篇辯護(hù)詞，終于在黎明的時(shí)候，放在了寫字臺(tái)上。
辯論：黑白分明
法庭辯論當(dāng)天下午，隨著審判長(zhǎng)一聲“由公訴人宣讀公訴詞”，公訴人便開始了長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)小時(shí)的公訴。控方并不顧及十幾天來被質(zhì)證所推翻的某些事實(shí)，仍堅(jiān)持程紹武犯有領(lǐng)導(dǎo)組織黑社會(huì)性質(zhì)罪。公訴人羅列了二十幾起罪行，稱這些罪行具有血腥味，極力渲染著這些事件的危害性。
中午過后，由辯護(hù)人開始發(fā)表辯護(hù)詞。首席辯護(hù)人周衛(wèi)平開始首輪辯護(hù)：
“尊敬的審判長(zhǎng)，經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)11天庭審調(diào)查，我們對(duì)本案的事實(shí)有了比較清晰的了解。經(jīng)過認(rèn)真、審慎的研究和論證，我們認(rèn)為被告人程紹武的行為根本不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、破壞生產(chǎn)罪和強(qiáng)迫交易罪。同時(shí)由于證據(jù)不足，程紹武的行為不能認(rèn)定為銷售偽劣產(chǎn)品罪�！敝苄l(wèi)平開宗明義，為程紹武作無罪辯護(hù)！
旁聽者張大耳朵，法庭靜得滴水成音。
由于“黑社會(huì)組織”問題是該案的“重頭戲”，周律師將主要精力和大部分時(shí)間用在是否構(gòu)成“黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織”這一關(guān)鍵問題的辯護(hù)上。他闡述了《刑法》第294條關(guān)于涉黑犯罪的規(guī)定和全國(guó)人大關(guān)于涉黑犯罪的立法解釋，指出根據(jù)法律規(guī)定涉黑犯罪必須同時(shí)具備的四個(gè)條件。
周衛(wèi)平明確指出，本案事實(shí)證明程紹武沒有組織領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)所謂組織嚴(yán)密的并有嚴(yán)酷“幫規(guī)”的黑社會(huì)性質(zhì)組織，他的企業(yè)是得到合法批準(zhǔn)的法人單位，作為黨員和政協(xié)委員，他沒有非法的組織性活動(dòng)，因此根據(jù)法律規(guī)定，本案根本不構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。
鑒于公訴人并未提供出本案有一個(gè)黑社會(huì)組織的事實(shí)，而是直接羅列了在振安金礦12起事件、在邊墻金礦5起事件、在液化氣行業(yè)7起事件，共計(jì)24起事件，以此認(rèn)定程紹武等人進(jìn)行了破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、尋釁滋事、強(qiáng)迫交易等違法犯罪活動(dòng)，從而也就構(gòu)成了黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的觀點(diǎn)，周律師在法庭上作了一個(gè)形象的比喻，他說：“如果將黑社會(huì)性質(zhì)組織罪比作一條項(xiàng)鏈的話，黑社會(huì)組織就是項(xiàng)鏈中間的那條‘線’，而控方指控的24起罪行則是串在線上的一顆顆‘珠子’。”他接著說，現(xiàn)在控方?jīng)]有事實(shí)來說明有一個(gè)組織嚴(yán)密而幫規(guī)嚴(yán)酷的組織，那么這條“線”就不復(fù)存在，而如果黑社會(huì)組織這條“線”不存在了，“珠子”也就散落一地，自然就不成為項(xiàng)鏈了。也就是說根據(jù)全國(guó)人大的解釋中關(guān)于必須“同時(shí)具備”四個(gè)特征的規(guī)定，本案因?yàn)槿鄙僖粋�(gè)最基本的主線條，那么黑社會(huì)性質(zhì)組織罪就根本不成立。
周衛(wèi)平在對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的24起犯罪事實(shí)逐一進(jìn)行了剖析后指出：在這24起事件中，《起訴書》指控的12起與程紹武無關(guān)，另12起提到程紹武名字的，有的是民事合同行為，有的是礦界糾紛和鄰里糾紛，有的根本就是正常的交易活動(dòng)，大部分已經(jīng)得到妥善解決，連行政違法和治安處罰都構(gòu)不成，連一件重傷案件都沒有。也就是說，這些“珠子”都不構(gòu)成涉黑犯罪的個(gè)案，怎么能構(gòu)成涉黑犯罪呢？
在根據(jù)犯罪構(gòu)成理論對(duì)程紹武的行為與指控的罪行進(jìn)行比對(duì)后，周律師明確指出：本案在主體主觀方面、客體客觀方面均不構(gòu)成涉黑犯罪。尤其是上述事件互相并沒有關(guān)聯(lián)性，均是孤立的不同事件，程紹武沒有為達(dá)到犯罪目的而去組織和實(shí)施這些行為的主觀故意。而起訴書將合法的民事合同事件、一般的礦界糾紛，甚至是正當(dāng)?shù)慕灰谆顒?dòng)和地區(qū)行政管理事件與孤立的打架事件拼湊在一起，沒有證據(jù)地以“指使”“圖謀”“安排”等用語，將程紹武硬與其中一些事件聯(lián)系起來，實(shí)際上是主觀臆斷地為程紹武扣上組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)的罪名，這是違背刑法和刑訴法規(guī)定的，也是有悖于法治原則的。
“既然‘線’和‘珠子’都不存在，那么黑社會(huì)性質(zhì)組織罪這根‘項(xiàng)鏈’也就根本不存在�！敝苈蓭煹男蜗蟊扔鞯玫椒ㄍサ恼J(rèn)可。
周律師發(fā)言后，其他辯護(hù)人就其代理的被告的行為進(jìn)行了辯護(hù)，全體律師眾口一詞認(rèn)為涉黑犯罪根本不構(gòu)成。
接下來公訴人進(jìn)行第二輪發(fā)言，其發(fā)言中心意思是說，我國(guó)的黑社會(huì)與國(guó)外的黑社會(huì)不同，國(guó)外的黑社會(huì)組織龐大，歷史悠久，血腥味濃，而我國(guó)的黑社會(huì)沒有明顯的組織性和血腥味，所以才叫黑社會(huì)“性質(zhì)”組織罪。本案雖然“沒有濃烈的血腥味，但是不等于不是黑社會(huì)”，“本案中雖然沒有一個(gè)具有嚴(yán)酷幫規(guī)的組織，但也不等于不是黑社會(huì)”，又說沒有黑后臺(tái)也不等于不是黑社會(huì)。
周衛(wèi)平等律師對(duì)公訴人二輪發(fā)言的觀點(diǎn)予以強(qiáng)烈反駁。周律師指出，控方關(guān)于沒有“組織性”“血腥味”和“黑后臺(tái)”不等于不是黑社會(huì)的觀點(diǎn)，是在有意曲解法律，降低法律標(biāo)準(zhǔn)�！拔覈�(guó)黑社會(huì)雖沒有國(guó)外黑社會(huì)那么嚴(yán)重，但是我國(guó)法律對(duì)黑社會(huì)也有嚴(yán)格的法律標(biāo)準(zhǔn)，這就是《刑法》和全國(guó)人大、最高法院的立法和司法解釋中規(guī)定的四條標(biāo)準(zhǔn)，任何人不能超出法律標(biāo)準(zhǔn)作任意詮釋，更不能另設(shè)和降低標(biāo)準(zhǔn)。否則便是法外隨意定罪，這是我國(guó)法律和法治絕不能允任的！”
周律師從法理學(xué)角度指出，與“政策和策略是黨的生命”一樣，法律是一個(gè)國(guó)家治理的生命，正確區(qū)分罪與非罪的界限是法律的基本準(zhǔn)則。他總結(jié)出在本案的定性上應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分的十個(gè)法律界限，包括嚴(yán)格區(qū)分合法民事合同關(guān)系與犯罪的界限、組織和企業(yè)單位行為與程紹武個(gè)人行為的界限、程紹武個(gè)人行為與下屬人員個(gè)人行為的界限、企業(yè)的正規(guī)層級(jí)組織管理與黑社會(huì)組織等級(jí)森嚴(yán)的控制的區(qū)別、礦井正常作業(yè)行為與破壞生產(chǎn)罪的區(qū)別、合法組織安排的糾察無證經(jīng)營(yíng)者的行為與強(qiáng)迫交易加以區(qū)別等。周律師把這十對(duì)“貌合神離”、性質(zhì)迥異的法律界限區(qū)別之后，罪與非罪，也就昭然若揭了。
2002年9月10日，丹東市中級(jí)人民法院作出了（2002）丹刑初字第35號(hào)刑事附帶民事判決。9月14日，丹東市中級(jí)人民法院大法庭水泄不通，人們靜聽著審判長(zhǎng)的莊嚴(yán)宣判：
被告人程紹武的辯護(hù)人提出，控方指控被告人程紹武購買23號(hào)坑口，是為實(shí)現(xiàn)強(qiáng)占他人坑口的圖謀，因沒有證據(jù)證明程紹武為強(qiáng)占他人坑口進(jìn)行過計(jì)劃、預(yù)謀而不應(yīng)成立的意見，法院予以采納。
被告人程紹武的辯護(hù)人提出的關(guān)于程紹貴帶領(lǐng)他人破壞他人財(cái)物，并毆打他人的行為，沒有證據(jù)證明系程紹武指使的意見，法院予以采納。
被告人程紹武的辯護(hù)人提出，程紹貴指使他人越界開采國(guó)礦，并破壞五龍金礦生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為，是程紹貴個(gè)人行為，與程紹武無關(guān)，程紹武不構(gòu)成犯罪的意見，有事實(shí)和法律依據(jù)，法院予以采納。
法院認(rèn)為，被告人程紹武在管理所轄企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，沒有顯示出有計(jì)劃、有預(yù)謀、有組織地實(shí)施犯罪的特征。沒有證據(jù)證明程紹武安排人員管理下屬企業(yè)，是出于犯罪的目的，并為此制定較為嚴(yán)格的等級(jí)關(guān)系、嚴(yán)密的“規(guī)章制度”，或在違法活動(dòng)中逐步形成獨(dú)立于社會(huì)之外不成文的“家規(guī)”，來保證內(nèi)部的運(yùn)行和管理，以獲取非法經(jīng)濟(jì)利益。各被告人在違法犯罪活動(dòng)中，所表現(xiàn)的形式是松散的、不固定的，相互之間沒有必然的組織聯(lián)系。同時(shí)，沒有證據(jù)證明程紹武所獲得的經(jīng)濟(jì)利益，是用于維系一個(gè)組織的生存。從各被告人違法犯罪手段來看，沒有因使用惡性的手段殘害群眾而出現(xiàn)嚴(yán)重的社會(huì)危害后果。因此，指控被告人程紹武犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，因缺乏該罪的基本特征，故指控不能成立。
審判長(zhǎng)的宣判，使被告、辯護(hù)律師和旁聽群眾均感欣慰。人們對(duì)法院在涉黑案件上公正審理，采納了辯護(hù)律師的諸多意見感到高興。但《起訴書》接下來以銷售偽劣產(chǎn)品罪等罪名判決程紹武有期徒刑，使被告、律師和旁聽群眾感到驚異。被告程紹武和其他被告表示上訴，程紹武繼續(xù)委托周衛(wèi)平、劉笑宇律師代理上訴至遼寧省高級(jí)法院。
程紹武案摘掉黑社會(huì)帽子，他們“一伙”免除了被殺頭的危險(xiǎn)，可謂近年來涉黑案件少有的成功辯護(hù)結(jié)果。作為首席律師，周衛(wèi)平感到欣慰。他不認(rèn)為是他個(gè)人的功勞，他說：“這是法律和公正審判的勝利。我們律師只是依法認(rèn)真履行了辯護(hù)職責(zé)而已�！�
但他又感到十分沉重，一審法院雖然在涉黑問題上作出公正判決，但仍判決程紹武犯有銷售偽劣產(chǎn)品罪，而這些罪名的證據(jù)也不足……通過這次刑事辯護(hù)，周律師深切感到律師在刑事辯護(hù)中的艱難處境——提前介入難、交換證據(jù)難、調(diào)查取證難，以及庭審的嚴(yán)謹(jǐn)和當(dāng)事人情緒的變化等等，的確使律師承接刑事案件面臨巨大壓力……
更重要的是，本案反映出的起訴證據(jù)和材料薄弱，程紹武險(xiǎn)些被枉加涉黑罪名的問題，使人們對(duì)刑事法制狀況異常擔(dān)心：“我國(guó)的《刑法》和《刑事訴訟法》頒布多年，為什么我們的刑事法治狀況還有這么多死角？可見，法治之路是多么艱難！”
結(jié)尾：冤假錯(cuò)案的追問
人類歷史上，任何一個(gè)國(guó)家都不可能避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生。
冤假錯(cuò)案是社會(huì)政治腐敗與法治不健全的產(chǎn)物，多發(fā)生在專制時(shí)代。在現(xiàn)代社會(huì)，由于政治體制與法治的不完善，同樣會(huì)發(fā)生冤假錯(cuò)案。
從某種意義上講，冤假錯(cuò)案會(huì)伴隨審判制度的始終。因?yàn)�，沒有人能還原案件的全部真相。
當(dāng)代中國(guó)，究竟有多少冤假錯(cuò)案呢？
2005年10月20日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，據(jù)國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)表的《中國(guó)的民主政治建設(shè)》白皮書透露，2004年全國(guó)地方各級(jí)人民法院依法一審審結(jié)刑事案件64萬余件，民事案件430萬余件，行政案件超過9.2萬件。全國(guó)法院改判裁判確有錯(cuò)誤的案件16967件，這是一個(gè)不小的數(shù)字。又據(jù)報(bào)道，陜西省潼關(guān)縣近4年來的90起刑事案件，28％的案件存在適用法律不當(dāng)、重罪輕判和緩刑、免刑數(shù)量多等問題，錯(cuò)案率之高極為罕見。
2012年11月13日，黨的十八大新聞中心舉辦網(wǎng)絡(luò)訪談活動(dòng)，主題為“中國(guó)的司法公正”，邀請(qǐng)了最高人民法院常務(wù)副院長(zhǎng)、黨組副書記沈德詠，最高人民檢察院常務(wù)副檢察長(zhǎng)、黨組副書記胡澤君，公安部常務(wù)副部長(zhǎng)、黨委副書記楊煥寧，司法部副部長(zhǎng)、黨組成員趙大程與網(wǎng)友進(jìn)行交流。
沈德詠在回答“你們對(duì)個(gè)別司法不公的案件是如何糾正的？對(duì)司法不公的法官又是怎樣追究責(zé)任的？”問題時(shí)說：“個(gè)別案件的裁判錯(cuò)誤是客觀存在的，有各種原因?qū)е路ü僬J(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤、事實(shí)判斷上的錯(cuò)誤，以及法律適用上的錯(cuò)誤，有的是難以完全避免的。有了錯(cuò)誤，首先要直面錯(cuò)誤的存在。作為一個(gè)法官來講，辦了錯(cuò)案是應(yīng)該感到恥辱的�！�
沈德詠旁征博引：“古今中外的司法制度之下，不可能完全杜絕司法個(gè)案的錯(cuò)誤。比如河南的趙作海案件，這是大家非常關(guān)心的�！�1998年2月15日，河南省商丘市柘城縣老王集鄉(xiāng)趙樓村趙振晌的侄子趙作亮到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，稱其叔父趙振晌于1997年10月30日離家后已失蹤4個(gè)多月，懷疑被同村的趙作海殺害。公安機(jī)關(guān)當(dāng)年進(jìn)行了相關(guān)調(diào)查，遂把趙作海作為重大嫌疑人于1999年5月9日刑拘。2002年10月22日，商丘市人民檢察院以被告人趙作海犯故意殺人罪向商丘市中級(jí)人民法院提起公訴。2002年12月5日商丘中院作出一審判決，以故意殺人罪判處被告人趙作海死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。2010年5月9日，“殺害”同村人在監(jiān)獄已服刑8年的趙作海，因“被害人”趙振晌的突然回家，被宣告無罪釋放。隨后，河南省高級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，向社會(huì)通報(bào)趙作海案件的再審情況，認(rèn)定趙作海故意殺人案系一起錯(cuò)案。河南省高院同時(shí)再審判決：撤銷省法院復(fù)核裁定和商丘中院判決，宣告趙作海無罪。5月17日，趙作海領(lǐng)到國(guó)家賠償金和困難補(bǔ)助費(fèi)65萬元。
“不光是中國(guó)大陸有這種情況，境外也有這樣的情況�？梢耘e兩個(gè)例子。一個(gè)是澳大利亞林蒂謀殺案——著名的午夜嬰啼案，這個(gè)案件在澳大利亞炒了幾十年。事情發(fā)生在1981年，警方控告林蒂在露營(yíng)地（祭神之地）殺死了兩個(gè)半月大的女嬰，并把死嬰供奉給了她信奉的神，實(shí)際上有點(diǎn)邪教性質(zhì)。1982年林蒂被判處終身監(jiān)禁。事后證明女嬰是被澳洲的野狗叼走了，這個(gè)案件發(fā)生之后，在附近連續(xù)發(fā)生過幾起野狗叼走小孩的案件。但2012年6月被告人才被宣告無罪，前后多少年？30年！再一個(gè)是臺(tái)灣的案例——蘇建和殺人案。這個(gè)案件發(fā)生在1991年3月，當(dāng)時(shí)王文孝、王文忠兩兄弟被控殺死了一對(duì)老年夫婦，其中王文孝被判處死刑，并已經(jīng)執(zhí)行死刑，王文忠被判處兩年八個(gè)月，他是從犯。在此期間，王文忠供述還有蘇建和等三個(gè)人參與作案，就把蘇建和拉進(jìn)來了，蘇建和這個(gè)人先后被臺(tái)灣的法院五次判處死刑，最終于2012年8月31號(hào)由臺(tái)灣高等法院改判無罪，前后長(zhǎng)達(dá)20年！
“我講這幾個(gè)案件就是想說明，古今中外冤假錯(cuò)案難以完全避免。但是為了最大限度地減少錯(cuò)案的發(fā)生，我們國(guó)家從訴訟制度的設(shè)計(jì)到司法工作機(jī)制，應(yīng)當(dāng)說都提供了必要的和有效的保障……”
我們探討冤假錯(cuò)案，要分清三者區(qū)別，分清程序正義和實(shí)體正義，分清客觀真實(shí)與法律真實(shí)，目的在于將由此造成的不良后果降到最低，也希望借此分清具體司法者需要承擔(dān)的法律后果和消解他們諸多的無奈。
對(duì)于冤假錯(cuò)案的成因、概念區(qū)別以及對(duì)司法實(shí)踐工作的影響和促進(jìn)，在學(xué)術(shù)界早有探討，這也是全國(guó)民眾，包括公檢法具體執(zhí)法辦案人員所普遍關(guān)注的問題。
全國(guó)律協(xié)刑事業(yè)務(wù)委員會(huì)主任田文昌律師辦過無數(shù)刑事案件，其中不乏冤假錯(cuò)案。他就此問題解釋說：“正因?yàn)槲覀儧]有分清冤假錯(cuò)案的界限，沒有分清客觀真實(shí)與法律真實(shí)的概念，使司法機(jī)關(guān)中普遍存在著績(jī)效考核制度的弊端暴露無遺。減少錯(cuò)案的主要機(jī)制應(yīng)當(dāng)是保障程序的正當(dāng)性，這是保證法律真實(shí)的前提和基礎(chǔ)。”
我們先來看看，冤假錯(cuò)案如何區(qū)分？
據(jù)了解，目前依據(jù)我國(guó)法律法規(guī)，只有“錯(cuò)案”一詞有法律界定。
最高人民檢察院《人民檢察院錯(cuò)案責(zé)任追究條例（試行）》第二條規(guī)定，錯(cuò)案是指檢察官在行使職權(quán)、辦理案件中故意或者重大過失造成認(rèn)定事實(shí)或者適用法律確有錯(cuò)誤的案件，或者在辦理案件中違反法定訴訟程序而造成處理錯(cuò)誤的案件。
最高人民法院雖然沒有明確指出錯(cuò)案的概念，但是在1998年9月3日公布的《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法(試行)》第二條中規(guī)定，人民法院審判人員在審判、執(zhí)行工作中，故意違反與審判工作有關(guān)的法律、法規(guī)，或者因過失違反與審判工作有關(guān)的法律、法規(guī)造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法審判責(zé)任。
中國(guó)政法大學(xué)人文學(xué)院院長(zhǎng)劉斌教授，從多年收集的大量有關(guān)冤假錯(cuò)案的案例中發(fā)現(xiàn)：
——冤案的成因主要有：沒有犯罪事實(shí)發(fā)生他人故意陷害，制造犯罪事實(shí)及證據(jù)，刑訊逼供草率辦案，檢方審查不力，法院有罪推定。
——錯(cuò)案的主要成因有：有犯罪事實(shí)發(fā)生但張冠李戴，刑訊逼供，司法人員業(yè)務(wù)素質(zhì)低下，法院草率辦案。
中國(guó)政法大學(xué)的侯國(guó)云教授則將錯(cuò)案歸為這樣幾個(gè)類型：把一種罪定為另一種罪；有罪變無罪；無罪變有罪；輕罪重判；重罪輕判等。
——假案成因：沒有犯罪事實(shí)發(fā)生，辦案人員出于非法目的自己制造案件。
假案是三種現(xiàn)象中最容易區(qū)分的，因?yàn)闆]有犯罪事實(shí)，辦案機(jī)關(guān)故意制造是其最大特征；而冤案和錯(cuò)案之間有著重疊和包容的關(guān)系，有的案件既是冤案又是錯(cuò)案。
2004年3月，最高人民檢察院公訴廳，通報(bào)了七起在原審中已判為死刑或死緩，而經(jīng)被告人上訴或申訴后被改判為無罪的典型案件。這七起案件分別是：黑龍江楊方忠故意殺人案，海南黃亞全、黃圣玉搶劫案，廣西覃俊虎、蘭永奎搶劫故意殺人案，甘肅出租車司機(jī)荊愛國(guó)運(yùn)輸毒品案，遼寧李化偉故意殺人案，重慶童立民故意殺人案，云南孫萬剛故意殺人案。
從改判的原因看，都是因?qū)φJ(rèn)定案件基本事實(shí)的證據(jù)出現(xiàn)偏差或證據(jù)不充分而引起，充分暴露了辦案人員在執(zhí)法觀念、執(zhí)法理念上存在的問題。這些案件被改判后，分析原審之所以作出有罪判決的證據(jù)，發(fā)現(xiàn)辦案人員在證據(jù)的采用上存在以下問題：
——將被告人的供述作為據(jù)以認(rèn)定案件事實(shí)的主要證據(jù)；
——忽視證據(jù)之間的疑點(diǎn)，沒有做到“排除合理懷疑”；
——被告人的無罪辯解未被合理排除；
——證據(jù)收集不到位，導(dǎo)致證據(jù)缺失，形不成證據(jù)鏈；
——刑訊逼供、指供、誘供形成的“非法證據(jù)”“瑕疵證據(jù)”影響了證據(jù)的證明力。
田文昌引述被稱為“當(dāng)代福爾摩斯”李昌鈺博士的話說：“在美國(guó)，一度曾經(jīng)出現(xiàn)了破案率達(dá)到150%的怪現(xiàn)象，原因是在偵查中采取高壓手段。結(jié)果，招供的人比實(shí)際犯罪的人還多。在此種情況下必有人被冤枉�！�
如果偵查機(jī)關(guān)的指標(biāo)只有破獲佘祥林這一起案件的話，當(dāng)年的破案率就是100%，但現(xiàn)在來看，辦錯(cuò)了案子，真兇有沒有被抓獲，還因?yàn)樵阱e(cuò)案追究制下導(dǎo)致潘余均自殺，使得案件錯(cuò)上加錯(cuò)。這樣算起來，破案率就是負(fù)100%了。這種情況發(fā)生的一個(gè)非常重要的原因就是不當(dāng)?shù)目?jī)效考核機(jī)制。
趙作海冤案的鑄成亦不無此類因素。
一件沉冤達(dá)11年之久的冤假錯(cuò)案，只用了30天就抓獲真兇。正義歸復(fù)的同時(shí)也提示我們，更主要的還是去發(fā)掘、深思錯(cuò)案構(gòu)成機(jī)制的內(nèi)在本源。
從趙作海案到每起錯(cuò)案，都具有證據(jù)認(rèn)定上的嚴(yán)重缺陷，暴露出刑訊逼供在司法理論中的埋伏生態(tài)，特別是在“命案必破”的壓力下。
“亡者歸來”的冤假錯(cuò)案，固然顯現(xiàn)了證據(jù)制度的滯后和缺乏，但更折射出刑事訴訟理念的“懸空”。假如缺少相似順序正義的“芯片”，再完滿的制度也阻撓不了各種理想利益的沖擊。
關(guān)于冤假錯(cuò)案的防治，制度內(nèi)在的理念構(gòu)筑及認(rèn)同，是耐久、分析性的進(jìn)程。只要嚴(yán)格用無罪推定、疑罪從無這樣的刑事司法理念，完全檢驗(yàn)現(xiàn)行訴訟制度的每一個(gè)環(huán)節(jié)，將順序感性遵守為一種尊重權(quán)益、追求公正的職業(yè)倫理，成為數(shù)以萬計(jì)的辦案職員的認(rèn)知，才能抵抗住“命案必破”的壓力，摒棄刑訊逼供的理想引誘，終極填補(bǔ)住冤假錯(cuò)案的缺口，守住刑事司法的最初一道正義。
分析了冤假錯(cuò)案的成因和執(zhí)法者采用證據(jù)上的弊端，我們?cè)僖院辟芟榱职笧槔�，來看看一些“人為”的因素�?
2005年中國(guó)十大案件中，最突出的是眾所周知的湖北佘祥林“殺妻”冤案——蒙冤入獄11年。佘祥林原系京山縣公安局馬店派出所治安巡邏隊(duì)員，因涉嫌殺死妻子，于1994年和1995年兩次被宣判死刑，后因證據(jù)不足免予一死。1998年6月15日，因被指控犯故意殺人罪，被京山縣法院判處有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利5年。2005年3月28日，佘祥林的妻子張?jiān)谟瘛皬?fù)活”從山東回鄉(xiāng)。4月1日，佘祥林出獄。之后，相關(guān)部門成立湖北省佘祥林案調(diào)查專案組對(duì)此案進(jìn)行調(diào)查。京山縣法院依法對(duì)佘祥林故意殺人一案進(jìn)行了再審。經(jīng)過近一個(gè)小時(shí)的公開開庭審理，法庭確認(rèn)于2005年3月28日回到家中的張?jiān)谟翊_是其本人，原審判決認(rèn)定的佘祥林殺妻事實(shí)失實(shí)，佘祥林被當(dāng)庭宣告無罪，立即釋放。
佘祥林的無罪判決4月27日正式生效。5月11日，佘祥林、佘祥林哥哥、母親及證人倪新海、聶麥清等五人共向司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)的賠償高達(dá)六百多萬元。這些受害人員均要求追究有關(guān)責(zé)任人員的法律責(zé)任，并由侵權(quán)司法機(jī)關(guān)在省級(jí)以上報(bào)刊媒體為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。
試問，為什么該冤案申訴竟長(zhǎng)達(dá)11年？為什么該案在“事實(shí)不清、證據(jù)不足”的情況下，公檢法三部門及其上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)都能立案、定罪與駁回申訴？為什么近年多次發(fā)生此類錯(cuò)假冤案？其中若有一個(gè)部門認(rèn)真負(fù)責(zé)，嚴(yán)肅執(zhí)法，就很難發(fā)生此類冤假錯(cuò)案。古人說：“人命關(guān)天�！睂�(duì)此絕對(duì)不能玩忽職守，掉以輕心，應(yīng)當(dāng)從制度上深挖根源，切實(shí)采取有效預(yù)防措施。
這類典型冤假錯(cuò)案與近年來暴露的許多司法腐敗案例，說明中國(guó)的司法制度存在嚴(yán)重弊端與腐敗。例如，武漢市中級(jí)法院13名法官，受賄金額400萬元，行賄人涉及44名律師。同時(shí)，2002年至2003年6月，湖北檢察機(jī)關(guān)共立案查辦涉嫌職務(wù)犯罪的法官91人，其中各級(jí)法院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)10人，涉嫌貪污賄賂犯罪51人，涉嫌徇私舞弊、枉法裁判等瀆職犯罪40人。再者，湖南省高級(jí)法院原院長(zhǎng)吳振漢受賄（305萬元）案;廣東省委政法委原副書記、省高級(jí)法院原院長(zhǎng)麥崇楷受賄（1013萬元）案;遼寧省高級(jí)法院原院長(zhǎng)田鳳岐受賄（330萬余元）案;江西省檢察院原檢察長(zhǎng)丁鑫發(fā)受賄（307萬元）案等。己不正，何以正人？司法的種種腐敗，必然產(chǎn)生許多冤假錯(cuò)案。
試問，誰應(yīng)對(duì)這些司法高官腐敗現(xiàn)象負(fù)責(zé)？為什么司法腐敗屢禁不止？為什么司法改革步伐緩慢？
中國(guó)司法監(jiān)督機(jī)制的設(shè)置是存在的，但在實(shí)踐中卻常常落空，流于形式。法院的監(jiān)督有內(nèi)外部之分，內(nèi)部的監(jiān)督包括兩方面：通過行政程序的監(jiān)督和通過審判程序的監(jiān)督。前者主要包括院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)的監(jiān)督，及內(nèi)部紀(jì)檢監(jiān)察等部門的監(jiān)督。后者主要是通過合議庭、審判委員會(huì)對(duì)案件中的問題依訴訟程序解決。
同時(shí)，法官管理制度存在缺陷，仍然有不合格的法官在崗。有的審判人員素質(zhì)太差，低得不能再低。審判人員為了財(cái)、色、情、趣等，整人損人，徇私舞弊，蠻不講理，以各種借口偽裁亂判，超審限不予立案或不予結(jié)案，讓檢察院或監(jiān)督機(jī)構(gòu)無法進(jìn)入，故意累積案件拖延不判等等，都可歸屬其職業(yè)素質(zhì)問題。審判人員沒有認(rèn)知理解能力，在崗位上“混”或“濫竽充數(shù)”，不僅是職業(yè)素質(zhì)，基本素質(zhì)也有問題。還有，一些審判法官對(duì)院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)唯命是從，導(dǎo)致法院內(nèi)部監(jiān)督制約失去意義。
執(zhí)政者的用人也存在問題，該撤職不撤職，能人不聘，嫉賢妒能，放任素質(zhì)有問題的人在公權(quán)力崗位上繼續(xù)“混”。一方面，明知是冤假錯(cuò)案應(yīng)該糾正，卻故意拖延不予盡快糾正，事實(shí)清楚及相應(yīng)法律也適用，卻拖延長(zhǎng)達(dá)數(shù)年，不作裁定或判決，故意累積案件；另一方面，又接連不斷地造出新的冤假錯(cuò)案，人為地使糾正遠(yuǎn)低于造出，冤假錯(cuò)案怎能不越來越多？
審判制度設(shè)置也存在缺陷。陪審制、合議制、審判委員會(huì)制度運(yùn)行不理想。由于實(shí)行審批辦案，使審理與裁判分離，有時(shí)陪審員成為“陪襯”，審理法官“合”而不“議”，決定案件審判結(jié)果的審委會(huì)容易受到審判法官的傾向性匯報(bào)影響，體現(xiàn)個(gè)人私利的判決以集體決定的形式作出，且又不負(fù)責(zé)任，給一些法官徇私舞弊以可乘之機(jī)。
審判制度外部監(jiān)督也存在缺陷。在實(shí)踐中，很多監(jiān)督是虛置的。上下級(jí)法院審查監(jiān)督流于形式。根本原因在于官本位制度與腐敗蔓延，使一切監(jiān)督制度失效。
古人說：“立法于天下，則天下治�！钡牵坝蟹ú恍�，等于無法�！薄胺ㄖ恍校杂谫F戚�！薄胺ㄐ杏谫v而屈于貴，天下將不服。”
近年來國(guó)家大力加強(qiáng)法制建設(shè)，制定了一系列法律法規(guī)，也進(jìn)行了許多改革。但是，法治效果仍不十分理想，許多法律得不到正確執(zhí)行，大量侵犯公民權(quán)利的案件不能依法查處，冤假錯(cuò)案仍然不少，而且，執(zhí)法監(jiān)督與糾錯(cuò)機(jī)制，極不完善。一些錯(cuò)案長(zhǎng)期申訴，無處受理。許多人只得上訪。
同時(shí)，司法拖拉、不立案、不執(zhí)行、收費(fèi)高等，使當(dāng)事人難以訴訟，難于依法保護(hù)自己的權(quán)利，一旦受侵害，長(zhǎng)期難以脫身，甚至可能被折騰得家破人亡，猶如落入司法陷阱。
冤假錯(cuò)案直接損害了人民群眾的切身利益，損害了法治的嚴(yán)肅性，也損害了整個(gè)社會(huì)。有錯(cuò)必糾，一旦發(fā)現(xiàn)錯(cuò)案，應(yīng)盡快糾正，以減少受害者痛苦，并挽回錯(cuò)案的不良影響。
因此，司法改革和創(chuàng)新迫在眉睫。應(yīng)盡快完善與實(shí)施冤假錯(cuò)案糾正機(jī)制，加大司法改革力度，落實(shí)民主監(jiān)督制度。
黨的十八大指出，法治是治國(guó)理政的基本方式，要進(jìn)一步深化司法體制改革，推進(jìn)科學(xué)立法，嚴(yán)格文明執(zhí)法，公平正義司法，全民遵紀(jì)守法，堅(jiān)持法律面前人人平等。要通過改革消除社會(huì)的各種消極腐敗現(xiàn)象，提高民族的道德文化素質(zhì)，使中國(guó)能成為一個(gè)具有民主法治和公平正義的國(guó)家。這讓全體中國(guó)人充滿期待。
推進(jìn)司法體制改革是加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，司法體制改革不僅需要司法機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)制的改革，也需要影響司法活動(dòng)諸因素的系統(tǒng)協(xié)調(diào)，以及司法機(jī)關(guān)外部機(jī)制的配套改革。因此，應(yīng)是全方位、多層次、分步驟的改革。
推進(jìn)司法體制改革，目的是建立一個(gè)公平正義的環(huán)境。據(jù)悉，我國(guó)每年有100萬人被判刑，50萬人被勞教，涉及300萬個(gè)家庭。如果這么多人無法在司法系統(tǒng)和法庭上得到公正、公平的對(duì)待，那么他們還會(huì)信任法律嗎？
但愿通過司法體制的改革，將冤假錯(cuò)案降低到最低最低限度！
但愿黃立怡似的悲劇、程紹武似的冤情不再上演！
選自《北京文學(xué)•精彩閱讀》2013年第11期
- 最新書評(píng) 查看所有書評(píng)
-
- 發(fā)表書評(píng) 查看所有書評(píng)
-
京公網(wǎng)安備11010202007521號(hào)