- 第3節(jié) 先戳泡沫后改革
-
改革是為了構(gòu)建更美好的明天,但這要建立在一個(gè)穩(wěn)固的基礎(chǔ)上。當(dāng)眼下是泡沫時(shí),改革就不可能在這種不穩(wěn)固的基礎(chǔ)上行之有效。中國已出現(xiàn)勞動(dòng)力短缺,增長對(duì)社會(huì)穩(wěn)定而言并非至關(guān)重要。因此中國更美好的未來只能始于泡沫的破裂,以及隨后一段時(shí)間的經(jīng)濟(jì)整固。這只有在政府不再試圖支持泡沫,或支持泡沫的彈藥不足時(shí),才會(huì)實(shí)現(xiàn)。
2008年的國際金融危機(jī)暴露出中國經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性問題。彼時(shí)是解決問題的一個(gè)絕佳時(shí)機(jī),但隨之而來的大規(guī)模信貸刺激(主要通過降低信貸標(biāo)準(zhǔn))讓問題變得更嚴(yán)重。當(dāng)下改革的決心實(shí)際上是為2008年刺激政策的后果所迫。
中國的貨幣供應(yīng)常被斥為泡沫的罪魁禍?zhǔn),但它更?yīng)被視作泡沫經(jīng)濟(jì)的結(jié)果,而非原因。舉例來說,2013年的信貸增長受利差交易的驅(qū)動(dòng):在離岸以低利率借款并到境內(nèi)放高利貸。很多人愿意從事這一套利活動(dòng),是因?yàn)橹袊ㄟ^保證增長替他們消除了不確定性。信貸及匯率上低風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知助推著套利和貨幣供應(yīng)。央行只是這一過程中的傳導(dǎo)機(jī)制。
IPO的重啟被包裝為市場化改革議程的一部分。但泡沫就是泡沫,潛在的流動(dòng)性流失讓市場異常擔(dān)憂。由于中國的IPO基本是被設(shè)計(jì)為從泡沫中吸出資金,一連串企業(yè)到創(chuàng)業(yè)板上市將不可避免,這將有助于泡沫的破裂,是個(gè)好消息。
股市對(duì)中國經(jīng)濟(jì)并沒有那么重要。與信貸體系相比,股市提供的資金微不足道。股市是中國推行改革所面臨的兩難處境的一例明證:政府推動(dòng)改革時(shí),能否忽視泡沫的存在?我懷疑,由于市場的反應(yīng),中國的股改將沒有那么快,因?yàn)檎沒有承受泡沫破裂后果的決心。
美聯(lián)儲(chǔ)可能在2014年結(jié)束其量化寬松政策(QE)。美聯(lián)儲(chǔ)的資產(chǎn)負(fù)債表將停止擴(kuò)張,且隨著其持有證券的到期,其資產(chǎn)負(fù)債表將收縮。QE的停止將導(dǎo)致長期利率高企,十年期美債收益率將可能在2014年達(dá)到4%,而其最近一次的低點(diǎn)為1.3%。利率如此之大的上漲,將肯定像以往每次一樣,引發(fā)流動(dòng)性大幅撤離新興市場。
在其巨額的外匯儲(chǔ)備中,中國坐擁數(shù)量前所未有的熱錢。一旦美聯(lián)儲(chǔ)退出QE,對(duì)中國的影響將十分嚴(yán)重。
但影子銀行體系并不具有影子性質(zhì),它是由銀行體系控制的,其大部分產(chǎn)品通過銀行被售出。對(duì)銀行而言,影子銀行體系是繞過審慎監(jiān)管和資本要求的便利工具。
中國的結(jié)構(gòu)性改革很難推進(jìn),是因?yàn)檫@關(guān)乎政府的權(quán)力。接受市場在經(jīng)濟(jì)中起決定性作用等于限制政府的權(quán)力,所以,推進(jìn)改革和抑制泡沫的困難之處類似。如果因?yàn)橐种婆菽y而將其忽略,推進(jìn)改革又怎能實(shí)現(xiàn)?
任何提議的改革舉措,如果將增加債務(wù),就應(yīng)被視為支持泡沫的策略,而非改革經(jīng)濟(jì)的舉措。比如,消費(fèi)信貸近來被奉為刺激經(jīng)濟(jì)的靈丹妙藥。表面上似乎說得過去。中國家庭消費(fèi)占GDP的比例約為30%,為全球最低,推崇消費(fèi)信貸聽起來很合理。但事實(shí)上,它不過是繞開了真正的問題,試圖繼續(xù)增加杠桿率。
中國的消費(fèi)疲軟源自居民實(shí)際收入?yún)T乏。工資在上漲,但通脹侵蝕了其真正價(jià)值。過去十年,中國的GDP平減指數(shù)在7%至8%間徘徊。通脹對(duì)中國人而言,一直就是支持政府稅收的一種因素,任何技術(shù)上的解釋都不過是轉(zhuǎn)移注意力。隨著工資上漲的壓力增大,通脹稅也相應(yīng)提高,成為支持并放大政府在經(jīng)濟(jì)中角色的力量。
中國的國內(nèi)債務(wù)集中于地方政府、國有企業(yè)及地產(chǎn)開發(fā)投機(jī)商。后者只不過是將其借到的錢以買地或繳稅的形式轉(zhuǎn)移給政府。如果家庭部門開始大舉借債,是向地方政府大行方便,這些債務(wù)肯定會(huì)成為政府收入,改善政府的債務(wù)狀況。
允許農(nóng)地交易已流傳了很長一段時(shí)間,現(xiàn)在有可能出現(xiàn)一些真動(dòng)作。這聽上去似乎是件好事:賦予農(nóng)民更多的所有權(quán)對(duì)農(nóng)民本身及經(jīng)濟(jì)體,應(yīng)該都有積極的意義。現(xiàn)實(shí)并非如此。
中國已經(jīng)過度杠桿化。如果地下融資被合理計(jì)入,國內(nèi)非金融部門的信貸已明顯超過GDP的兩倍。要使泡沫繼續(xù)下去,就得像其他地方一樣,杠桿率得繼續(xù)增加。所以在中國,受歡迎的政策總是離不開提高杠桿率。很多觀點(diǎn)將以改革的名義被提出并推銷。當(dāng)你聽到這樣的觀點(diǎn)時(shí),思考一下它將增加還是減少債務(wù)。如果是增加,它就并非真的改革之舉,而只不過是又一個(gè)延長泡沫經(jīng)濟(jì)的把戲。
(原載財(cái)新《新世紀(jì)》2013年第47期)
- 最新書評(píng) 查看所有書評(píng)
-
- 發(fā)表書評(píng) 查看所有書評(píng)
-