91在线免费看_2021午夜国产精品福利_国产视频精品视频_1024cl地址一地址二地址三2019

   20世紀30年代，奧地利經(jīng)濟學家弗里德里希•奧古斯特馮•哈耶克其實就像1787年被任命為蘇格蘭海關和鹽稅專員的亞當•斯密一樣，他們正是因為憎恨“債務型國家”—而絕非一般意義上的政府和國家，方才熱烈地倡導自由市場和市場經(jīng)濟，因為哈耶克所憎恨的當時的奧地利政府與斯密筆下的英國漢諾威王朝統(tǒng)治者一樣，都迷信依靠借債、發(fā)債維持財政和經(jīng)濟活動。因此，如果離開了對“債務型國家”的憎恨，我們就完全不能理解他們對于“反國家的市場經(jīng)濟”的倡導與呼吁。但是，弗里德曼與斯密和哈耶克的出發(fā)點都不同，弗里德曼不但是“債務型國家”的積極擁躉，他更是故意混淆了“貿(mào)易自由”與“金融自由”之間的根本區(qū)別。由于這種致命的混淆，弗里德曼的政策起初使美國的金融機構獲得了空前的自由，隨后則使美國的債務綁架了世界經(jīng)濟，最終世界經(jīng)濟就這樣被美國的債務拖著滑向萬劫不復的深淵。

　　但今天的經(jīng)濟學家們似乎根本不在乎斯密、哈耶克與弗里德曼之間這種本質(zhì)性的區(qū)別，而只是說：所有的“西方經(jīng)濟學”都是與馬克思對立的，并簡單地把經(jīng)濟學所面對的問題歸結為“政府與市場”這種極為幼稚的問題。實際上，馬克思主義本身就是從西方來的，當前的學院分科體系將經(jīng)濟學分為“馬克思主義經(jīng)濟學”和“西方經(jīng)濟學”，這是完全說不通的。斯密、哈耶克與馬克思在反對“債務型國家”這一點上，起碼是高度一致的，但也正是在這一點上，弗里德曼與上述三人是完全對立的。

　　真正把經(jīng)濟學大師們分開的東西并不是他們對待政府或市場的態(tài)度，而是他們對待資本、金融和債務的態(tài)度。在這方面，馬克思恰是一個真正的標桿，《資本論》則劃出了完全不同的時代。

　　歐洲16世紀那場深刻的金融革命，導源于地中海地區(qū)的私人銀行家以國王的債務為抵押發(fā)行信用。正是這個創(chuàng)制，極大地提高了歐洲國家的國家能力，特別是戰(zhàn)爭能力。借助戰(zhàn)爭國債制度、銀行券的發(fā)行及其相關的財政稅收制度，幾個歐洲霸權國家以殘暴的殖民戰(zhàn)爭把全世界的財富集中在自己手里。通過建立和利用國際信用體系，它們迅速完成了“歐洲對于世界的革命”，并把整個世界以“債務”和“金融”的方式聯(lián)系起來。

　　同時，歐洲資產(chǎn)階級以擴大稅收和銀行券不斷貶值的方式，把國家的開支、戰(zhàn)爭的開支以及放債者的利潤統(tǒng)統(tǒng)轉嫁到歐洲大眾身上，最終把他們剝奪為只能靠出賣勞動力為生的無產(chǎn)者，從而也把“歐洲對于世界的戰(zhàn)爭”轉變?yōu)闅W洲內(nèi)部的革命。

　　正是伴隨著戰(zhàn)爭國債制度，即以國家的債務為抵押發(fā)行信用這一創(chuàng)制，以銀行券的流通為基礎的“貨幣交換”方才成為決定性的社會交往方式。競爭性的市場不過是競爭性的國際關系的日�；�、社會化表現(xiàn)。

　　所謂議會民主、代議制均是從政府融資制度中脫胎而來，因此，如果離開了從王權國家向“債務型國家”的轉變，就完全不能理解從封建貴族制向現(xiàn)代國家官僚制的演變，當然，也就完全不能理解資產(chǎn)階級選舉、代議政治的實質(zhì)究竟是什么。

　　馬克思發(fā)現(xiàn)了資本主義產(chǎn)生的歷史規(guī)律：資本主義體制是以跨國金融體系為前提而建立的�？鐕�金融體系的形成則是16世紀以來歐洲戰(zhàn)亂頻仍的產(chǎn)物，它的實質(zhì)就是私人銀行家的聯(lián)合。

　　國家出于戰(zhàn)爭的目的而發(fā)行國債，私人銀行家為了經(jīng)營國債方才建立起以國債為基礎、以稅收為抵押的銀行制度和以銀行券的流通為基礎的財政稅收制度，正是這二者根本性地促進了貨幣交換的發(fā)展、“互相預付”的信貸機制的發(fā)展、國家管理制度的理性化及現(xiàn)代民族國家的形成。

   而根據(jù)馬克思的這個結論，我們一向接受并習以為常的那種（亞當•斯密式的）觀點就是不正確的，那種觀點認為：貨幣交換與市場經(jīng)濟都深深地植根于人們與生俱來的“交換的偏好”，基于人性的本能，因此，貨幣交換和市場早在競爭性的（直率地說就是戰(zhàn)爭性的）國家體系出現(xiàn)之前就已經(jīng)存在。