91在线免费看_2021午夜国产精品福利_国产视频精品视频_1024cl地址一地址二地址三2019

自下而上的變動

我所說的這種自下而上的變動或噪聲，指的是在自治市內(nèi)部發(fā)生的政治波動，以及日常事務(wù)中的小爭端和摩擦。它不具有規(guī)�？勺冃裕ɑ蛘哒f在規(guī)模擴(kuò)大的過程中不可能不變形），換句話說，如果擴(kuò)大其規(guī)模，比如將一個社區(qū)的居民人數(shù)擴(kuò)大100倍，那么你將看到截然不同的情況。一個大國的運(yùn)作方式與一個大自治市的運(yùn)作方式不可同日而語，這就好像一個嬰兒的行為舉止與小個子成人的行為舉止肯定大不相同。這種差異是定性差異：社區(qū)人數(shù)的增加改變了各方關(guān)系的質(zhì)�；叵胍幌虑拔闹形覀冋f過的非線性。如果實(shí)體中的人數(shù)變成原來的10倍，其原來的特征也必定會改變：你會看到一種轉(zhuǎn)型。在這里，對話從平凡但有效的方式轉(zhuǎn)向抽象的數(shù)字，可能更有趣，也更學(xué)術(shù)，但是卻不那么有效。

一群自治市之間有些領(lǐng)地的紛爭，本身也不乏內(nèi)訌，但就是這種人與人之間的爭斗，凝聚形成了一個相當(dāng)良性和穩(wěn)定的國家。我們看到，瑞士就好像喬治的收入，之所以穩(wěn)定是因?yàn)樵诿總�層面上都有變動和噪聲。出租車司機(jī)每天的收入不穩(wěn)定，但每年的總收入?yún)s相差不大，同樣的，瑞士在整體上保持著穩(wěn)定性，因?yàn)楦髦菁�合在一起，產(chǎn)生了一個穩(wěn)健的系統(tǒng)。

人們處理地方事務(wù)的方式與他們處理巨大的、抽象的公共支出的方式有很大的不同：我們自古就生活在家庭和部落中，能夠很好地管理這些小的社會單元。

此外，生物學(xué)能對自治市環(huán)境起作用，但對一個更大的系統(tǒng)卻不起作用。一國政府竟然會絲毫沒有羞恥感（也不會臉紅），而這些本應(yīng)是對過度開支或者在越南濫殺無辜的惡行所做出的正常的生理反應(yīng)。與他人的眼神交流會改變一個人的行為。但是，對于一臺安裝在辦公桌上的處理器來說，數(shù)字只是數(shù)字。周日的早晨你在教堂看見的一些人會為自己的錯誤感到內(nèi)疚，也會對錯誤負(fù)起更大的責(zé)任。在小規(guī)模的、局部的范圍內(nèi)，他的身體和生物反應(yīng)都會引導(dǎo)他避免對別人造成傷害。但是，在一個規(guī)模很大的范圍內(nèi)，“別人”只是一個抽象的概念；由于缺乏與相關(guān)人員的社會接觸，他們更容易被公事公辦的思維方式而非自己的情緒所左右，也就是說，只根據(jù)數(shù)字、電子表格、統(tǒng)計(jì)數(shù)字，以及更多的理論去做事。

當(dāng)我向我的合著者馬克•布萊思表達(dá)這樣的想法時，他脫口而出一個顯而易見的事實(shí)：“自治市里根本出不了所謂的大人物�！�

“小”在其他許多方面都表現(xiàn)出了一種美。事實(shí)上，“小”匯總起來（也就是小單元的集合）比“大”更具反脆弱性—事實(shí)上，大的東西注定要分崩離析，這是一個數(shù)學(xué)屬性，稍后我們還會解釋，但可悲的是，這種現(xiàn)象似乎普遍見于大公司、大型哺乳動物以及大政府。

有關(guān)抽象的事物還有另一個問題，也就是心理上的問題。我們?nèi)祟悓λ�有不具體的東西都嗤之以鼻。我們可能更容易被身邊哭鬧的嬰兒，而非客廳電視播放的外地或外國成千上萬瀕死的人群所影響。災(zāi)難在一些情況下是悲劇，但在另一些情況下只不過是一些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。我們的情緒能量讓我們無視事件發(fā)生的概率，而媒體讓事情變得更糟，因?yàn)槊襟w會利用我們對逸聞趣事的癡迷、對聳人聽聞事件的渴求來影響我們，并因此造成了很大的不公平。如今，每7秒鐘就有一個人死于糖尿病，但媒體更愿意報(bào)道被颶風(fēng)掀掉屋頂?shù)臑?zāi)難受害者。

現(xiàn)在的問題是，官僚機(jī)構(gòu)的建立使得公務(wù)員都在抽象的理論基礎(chǔ)上作決定，同時卻誤以為他們是在以合理的、負(fù)責(zé)任的方式行事。 

另外，再來看看惱人的游說者吧，這個群體在自治市或小區(qū)域中是無法立足的。由于權(quán)力（部分）集中在布魯塞爾的歐盟委員會，歐洲人痛苦地發(fā)現(xiàn)，這些游說者為了某些大公司的利益而操控民主制度。只要能影響布魯塞爾的一項(xiàng)決定或法規(guī)，游說者便能得到一大筆錢。這比在自治市獲得的回報(bào)大得多（成本卻很低），因?yàn)樵谧灾问凶h會上需要一大批游說者，才有可能說服與所在社區(qū)的利益密不可分的選民。

規(guī)模效應(yīng)的另一方面表現(xiàn)在：小企業(yè)一般是不太可能雇用游說者的。

這種自下而上的效應(yīng)，在法律中也很常見。意大利政治兼法律哲學(xué)家布魯諾•萊奧尼就認(rèn)為基于法官審判的法律（由于有多樣性）要比明確而僵化的法典更具強(qiáng)韌性。你可能認(rèn)為，法官的判決簡直像買彩票，但是，它確實(shí)有助于防止大規(guī)模的錯誤。

我用了瑞士的例子來展現(xiàn)政治制度的自然反脆弱性，以及如何通過管理噪聲來實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定。我們應(yīng)該建立一個機(jī)制，讓政治體制遵循自然的發(fā)展進(jìn)程，而不是限制這種自然進(jìn)程。 

請注意瑞士的另一個特征：它也許是歷史上最成功的國家，但一直以來，它的高等教育水平都要比其他富裕國家低。它的系統(tǒng)，比如銀行系統(tǒng)，即使在我工作的時代，也都是基于學(xué)徒模式，更接近職業(yè)培訓(xùn)而不是理論學(xué)習(xí)。換句話說，是基于工藝和技術(shù)訣竅而非書本上的知識。

遠(yuǎn)離極端斯坦

現(xiàn)在，讓我們來看看這一過程的技術(shù)方面，從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度來看人類干預(yù)事件波動性的效果。這種自下而上的波動和自然體系的波動有一個明確的數(shù)學(xué)屬性。它產(chǎn)生了一種我命名為平均斯坦的隨機(jī)性，而非無法控制的極端斯坦，前者指的是眾多看似非常可怕，但是匯總后便相互抵消的變化（隨著時間的推移，或者將自治市集合起來形成較大的共和國或?qū)嶓w），后者指的是大部分時間非常穩(wěn)定，偶爾陷入重大混亂狀態(tài)的情況，也就是會產(chǎn)生嚴(yán)重后果的錯誤。前者是波動，后者是跳躍。前者充滿許多小的波折，而后者則不規(guī)則地出現(xiàn)突變。正如司機(jī)的收入與銀行職員的收入。兩種隨機(jī)性存在質(zhì)的區(qū)別。 

平均斯坦中包含很多變化，但沒有一個是極端變化；極端斯坦中的變化不多，但是一旦發(fā)生都是極端變化。

我們再換種方式來理解這種差異：你的卡路里攝入量屬于平均斯坦。如果你將一年內(nèi)消耗的卡路里加總，即使不把你故意多算的卡里路量減掉，你也會看到，沒有哪一天的卡路里量在總量中占據(jù)較大比重（最多占比0.5%，或者不超過5 000卡路里，而你一年消耗的熱量可達(dá)80萬卡路里）。因此，一些異常的、罕見的事件從總量和長期的角度來說，都只起到無關(guān)緊要的作用。你不可能在一天內(nèi)讓體重翻倍，甚至一個月、一年也無法實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)—但是，你的財(cái)富凈值可能在很短的時間里增長一倍或減半。 

比較另一種情況，如果你銷售圖書，那么你會看到，一半以上的銷售額（甚至90%的利潤）往往來自最暢銷的0.1%的圖書，在這種情況下，例外事件，也就是千里挑一的事件，占據(jù)了主導(dǎo)地位。這與金融問題和其他經(jīng)濟(jì)問題一樣，往往屬于極端斯坦，就像歷史總是以突變和跳躍的方式，從一個狀態(tài)跳到另一個狀態(tài)。 

圖5–1說明了反脆弱性系統(tǒng)在被剝奪了自然變動（主要?dú)w咎于天真的干預(yù)）后，會受到什么樣的傷害。除了自治市的噪聲，這個邏輯同樣適用于：在無菌環(huán)境中生活一段時間后走出來的孩子；一個自上而下力求政治穩(wěn)定的系統(tǒng)；價格管制的影響；以及一家公司的規(guī)模優(yōu)勢，等等。我們從一個充滿可控波動性的穩(wěn)定系統(tǒng)（平均斯坦），接近統(tǒng)計(jì)意義上“鐘形曲線”（屬于高斯或正態(tài)分布一類），切換到一種具有高度不確定性，以跳躍方式運(yùn)動，被稱為“長尾”的系統(tǒng)。長尾是極端斯坦的代名詞，指的是一些發(fā)生概率很低的事件，但這些“尾部”事件卻可能起到舉足輕重的作用。第一個系統(tǒng)（圖A）雖有波動，起起伏伏，但不會沉沒。第二個系統(tǒng)（圖B）沒有顯著波動，但卻因偶發(fā)的動蕩而急速沉沒。從長遠(yuǎn)來看，第二個系統(tǒng)將更為動蕩，波幅驚人。如果我們限制第一個系統(tǒng)，我們往往會得到第二個結(jié)果。

還要注意在極端斯坦下，可預(yù)測性是非常低的。在圖B這種隨機(jī)性呈偽穩(wěn)定狀態(tài)的情況下，錯誤看似很少發(fā)生，但一旦發(fā)生便后果嚴(yán)重，且常常具有毀滅性。其實(shí)，正如我們將在第四卷中闡述的一個論點(diǎn)所示，由于上述特性，任何拘泥于計(jì)劃、不善變通的事情必然失敗—鼓吹規(guī)劃有助于企業(yè)發(fā)展簡直是胡說八道：事實(shí)上，這個世界太隨機(jī)、太不可預(yù)測了，怎么可能基于未來的波動性來制定政策。生存取決于適應(yīng)性和環(huán)境條件的相互作用。

重大的“火雞”問題

現(xiàn)在讓我從有關(guān)“長尾”和極端斯坦的圖表和技術(shù)術(shù)語改回我的黎巴嫩口語。在極端斯坦下，人很容易被過去事件的特性所愚弄，堅(jiān)信一個完全過時的故事�？纯磮D5–1的圖B，在走勢急轉(zhuǎn)直下之前，人們很容易相信，當(dāng)前的系統(tǒng)是安全的，尤其是當(dāng)系統(tǒng)從圖A帶有“可怕”的明顯波動的隨機(jī)性狀態(tài)切換到了看似更安全的圖B。波動性似乎是下降了，但事實(shí)并非如此。  

一只火雞被屠夫喂養(yǎng)了1 000天，每天都向其分析師證實(shí)，屠夫?qū)�火雞的愛的“統(tǒng)計(jì)置信度與日俱增”。屠夫會將火雞一直飼養(yǎng)到感恩節(jié)的前幾天，隨后，重要的日子就要來臨了，當(dāng)然，這一天對火雞來說絕非好日子。所以，只有看到屠夫的意料之外的行為時，火雞才會修訂自己的信念—而此時，正是其對“屠夫愛火雞”的信念被強(qiáng)化到極致之時，它認(rèn)為自己的生活“平靜如水”，未來前景一片光明。但問題是，這種意外就是一種“黑天鵝”事件；當(dāng)然這只是對火雞而言，并非對屠夫而言。 

從火雞的故事中，我們可以看到所有有害性錯誤的根源：將證明有（危害）的證據(jù)較匱乏視為有證據(jù)證明不存在危害。我們將會看到，這種錯誤在知識界極為普遍，在社會科學(xué)領(lǐng)域也根深蒂固。 

因此，在生活中，我們的任務(wù)就是“如何不讓自己成為火雞”，或者如果可能的話，爭取與火雞的特征相反，也就是具有反脆弱性。想要“不做火雞”，就要了解真正的穩(wěn)定和人為的穩(wěn)定之間的差異。 

讀者很容易想象，被壓抑了波動性的系統(tǒng)在爆炸后會發(fā)生什么。我們有一個恰當(dāng)?shù)睦�子�?003年當(dāng)美國突然推翻薩達(dá)姆•侯賽因和他的政權(quán)時，阿拉伯復(fù)興社會黨遭到取締。當(dāng)時有超過10萬人死亡，10年后，伊拉克仍是一個爛攤子。