91在线免费看_2021午夜国产精品福利_国产视频精品视频_1024cl地址一地址二地址三2019

一次課堂上，有同學(xué)問我：當代中國城市化最大的問題是什么？我的回答是：政府邏輯和市場邏輯每每背道而馳。

中國的城市化政策邏輯，至今深迷在著名社會學(xué)家費孝通先生于1938年寫就的《江村經(jīng)濟》（又名《開弦弓，一個中國農(nóng)村的經(jīng)濟生活》）一書里。自1978年中國城市化進程重啟以來，小城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)戰(zhàn)略一直備受政府和社會各界青睞，甚至幾度成為國家基本戰(zhàn)略。但時至今日，碩果僅存的也就是距離大都市圈（群）中心城市百公里范圍左右的小城鎮(zhèn)，其他大多或因效益不佳、或因環(huán)境污染而被迫叫停。

哪怕如今已經(jīng)是“鬼城”遍地（中小城鎮(zhèn)大躍進，房屋供應(yīng)嚴重過量導(dǎo)致出現(xiàn)大量無人居住的區(qū)域），從政府的政策選擇到理想主義者的理想設(shè)計，依然擔(dān)心農(nóng)民進入大城市會導(dǎo)致出現(xiàn)貧民窟，擔(dān)心他們失去居住尊嚴，甚至制定政策限制他們進城，尤其是進入超大城市。直到2013年11月12日閉幕的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》還在堅持基本一貫的主張：“創(chuàng)新人口管理，加快戶籍制度改革，全面放開建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制（這一條是1998年開始放開的——大煥注），有序放開中等城市落戶限制，合理確定大城市落戶條件，嚴格控制特大城市人口規(guī)模。”

將來的事實還將證明，“嚴格控制特大城市人口規(guī)模”是一個完全不可能完成的任務(wù)，市場自發(fā)選擇的“寧要大城市一張床，不要鄉(xiāng)村一棟房”“蝸居城市住老鼠窩（地下室）、家里房子給老鼠住”，這種現(xiàn)象將成為中國社會一個長遠景觀。試圖用行政力量改變?nèi)丝诹飨颍�不但改變不了大城市化潮流，反而會加劇此過程中的矛盾、沖突、資源與財富浪費甚至是移民三代的城市騷亂。

當今國師厲以寧先生的知識結(jié)構(gòu)和思維范式和“嚴格控制特大城市人口規(guī)模”理念一脈相承。2013年10月17日，在“減貧與發(fā)展高層論壇”上，他還在一如既往地強調(diào)，中國要走符合自己國情的城鎮(zhèn)化道路，采取“老城區(qū)+新城區(qū)+新社區(qū)”的模式，實現(xiàn)農(nóng)民“就地城鎮(zhèn)化”�！澳壳拔覈�公布的城鎮(zhèn)化率已經(jīng)超過51%，這種統(tǒng)計方式把在城市務(wù)工的農(nóng)村戶籍人口也計算在內(nèi)，實際上是不科學(xué)的。剔除農(nóng)村戶口，現(xiàn)在全國的城鎮(zhèn)化率不到40%。再過幾年，中國人口將超過14億，要達到西方國家80%的城鎮(zhèn)化率，將有12億左右人口生活在城市。目前，我國城市人口超過6億，再往城市里涌入5億多人，城市里有這么多水、土地和工作崗位可以提供嗎？”厲以寧認為，傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化最后帶來的是“城市病”，帶來了城市中的“反城市化”傾向。今后，中國要走新型城鎮(zhèn)化之路，要實現(xiàn)農(nóng)民“就地城鎮(zhèn)化”，采取“老城區(qū)+新城區(qū)+新社區(qū)”的模式。也就是說，農(nóng)民不僅要進入老城區(qū)、新城區(qū)，還要進入以新農(nóng)村為基礎(chǔ)發(fā)展而來的新社區(qū)。只要公共服務(wù)到位了，城鄉(xiāng)社會保障一體化了，新農(nóng)村就可以由村的管理變?yōu)樯鐓^(qū)管理模式，這才是我國城鎮(zhèn)化發(fā)展的希望所在。

但是，厲以寧先生又是自相矛盾的。他說，小微企業(yè)是解決就業(yè)的最佳途徑。如果城市沒有小微企業(yè)，沒有民營企業(yè)，這個城市只能是“鬼城”。那么，厲以寧先生難道認為小微企業(yè)像小農(nóng)經(jīng)濟一樣自給自足（如今已經(jīng)不能保證基本溫飽），而不是服務(wù)于城市的其他人群嗎？一邊說就地城鎮(zhèn)化，一邊又說要小微企業(yè)，沒有人口的高度聚集，小微企業(yè)為誰服務(wù)？“就地城鎮(zhèn)化”的人們只為自己服務(wù)？

當代主流的“就地城鎮(zhèn)化”思潮，更早的思想源頭應(yīng)當是費孝通的《江村經(jīng)濟》。但他所描述的開弦弓村地處江蘇省吳江縣，如果不是以長三角大都市群為背景，如果不是“東臨上海，西瀕太湖，南近杭州，北依蘇州，古有‘吳根越角’之稱”，如果不是“上有天堂，下有蘇杭，蘇杭之間有吳江”，它的“就地城鎮(zhèn)化”就成了無源之水，無本之木。

1979年，鄧小平在南海邊畫了一個圈，此后，深圳特區(qū)創(chuàng)造了一個又一個奇跡，由一個落后的小漁村一躍成為現(xiàn)代化的大都市。

1990年4月，江澤民在長三角的浦東畫了一個圈，中共中央和國務(wù)院正式宣布了開發(fā)浦東的決定，此后浦東成為上海經(jīng)濟的引擎，亦被譽為中國三個增長極之一，地區(qū)面貌日新月異。而先進的國際物流港口，航空運輸、鐵路軌道運輸、城際高速路共同建構(gòu)的水、陸、空三位一體的交通體系，使浦東距世界僅“一步之遙”。

2003年，又在河北唐山曹妃甸畫了一個380平方公里的圈，配之以首鋼整體搬遷。自2003年啟動開發(fā)建設(shè)以來，累計填海造陸超過230平方公里，總投資超過3000億元，高峰時期號稱日均投資4億元，一度被稱為“中國最大的單體工地”、國家級循環(huán)經(jīng)濟示范區(qū)。它不僅承載著唐山城市和產(chǎn)業(yè)雙重轉(zhuǎn)型的“藍色之夢”，更被視為重塑京津冀區(qū)域發(fā)展格局的戰(zhàn)略之舉。然而大規(guī)模地投入建設(shè)長達10年之后，這個“圈”卻不靈了，曹妃甸陷入“鬼城”風(fēng)險，平均每天要償還的利息高達1000萬元。

設(shè)想一下，如果深圳特區(qū)不是以珠三角和香港這個大都市群為依托，如果浦東新區(qū)不是以長三角大都市群為背景，而是把這個“圈”畫在新疆喀什50公里外，或者畫在甘肅酒泉，它們會不會也成為今天的曹妃甸？

厲以寧先生說：“目前，我國城市人口超過6億，再往城市涌入5億多人，城市里有那么多水、土地和工作崗位可提供嗎？”國家發(fā)改委主任徐紹史提供的一組數(shù)據(jù)也許可以作答：“京津冀、長三角、珠三角三大城市群以2.8%的國土面積集聚了18%的人口，創(chuàng)造了36%的國內(nèi)生產(chǎn)總值�！睆倪@句話里你看出了什么？我的答案是：1.三大都市圈未來的人口會讓今天許多中國人目瞪口呆，特別是堅持小城鎮(zhèn)理想的人們；2.三大都市圈未來房價會讓今天許多人目瞪口呆，特別是以古板的房價收入比來衡量的人們；3.三大都市群自我創(chuàng)造的就業(yè)機會會讓許多人目瞪口呆，特別是以為就業(yè)崗位需要政府來創(chuàng)造的人們。我要問堅持“就地城鎮(zhèn)化”理想的人們：如果“就地”有就業(yè)崗位和上升空間，人們?yōu)槭裁匆�離鄉(xiāng)背井自找麻煩到城市？過去的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和小城鎮(zhèn)戰(zhàn)略已經(jīng)失敗了一次，我們難道還要在十幾年后又重蹈覆轍？事實上，人口的高密度聚集本身就是就業(yè)崗位源源不斷的創(chuàng)造機，而試圖依賴政府安排就業(yè)的幻想只會釀成悲劇。計劃經(jīng)濟時代，政府計劃一切，導(dǎo)致就業(yè)崗位銳減，不得不采取知青下鄉(xiāng)和計劃生育政策，仍然解決不了問題，被迫重啟市場化之路。今天，國企占有全國資源總量近半，在13.7億人口中提供的就業(yè)崗位不過區(qū)區(qū)6000萬左右，央企更是只提供了2900多萬個就業(yè)崗位。

執(zhí)著于小城鎮(zhèn)化和就地城鎮(zhèn)化的人們，經(jīng)常拿寧靜、悠閑、空氣清新、住房寬敞、經(jīng)濟發(fā)達的小城鎮(zhèn)為例說事，但其中的大部分人，包括試圖“借道”費孝通的人們，往往犯了“斷章取義”的錯誤，忽視了這些小城鎮(zhèn)自身的背景——它們依托的就是大都市，甚至本身就在100公里左右的大都市通勤圈內(nèi)。離開這個大背景，試圖讓最廣大的農(nóng)村全都“就地城鎮(zhèn)化”，是虛妄；試圖用行政力量強行搞“就地城鎮(zhèn)化”，就不僅是虛妄，更有可能是悲劇、是災(zāi)難了！

從個人自由的角度看，任何人都不是傻瓜，難道普通老百姓比學(xué)者和決策者更不知道享受小城鎮(zhèn)的明月清風(fēng)高堂大屋嗎？偏要到充滿灰霾、擁擠不堪的大城市擠地下室？普通百姓又不是受虐狂，偏要自己找罪受。其實，根本原因就是“就地”根本沒有就業(yè)和上升空間。而在當下中國47%的工業(yè)化率對應(yīng)只有35%的真實城市化率（世界平均水平是26%工業(yè)化率對應(yīng)70%左右城市化率）、工業(yè)產(chǎn)能嚴重過剩、城市化率嚴重滯后于工業(yè)化率的大背景下，想用小城鎮(zhèn)工業(yè)帶動就業(yè)，比十幾年前鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和小城鎮(zhèn)建設(shè)還要難。并不是住樓房、有公共社區(qū)服務(wù)和均衡社會保障就叫城市化，城市化的根本還是生產(chǎn)生活方式的改變，尤其是服務(wù)業(yè)的發(fā)展。而服務(wù)業(yè)的發(fā)展，前提就是人口一定程度的聚集。

退一萬步說，試圖人為采取大城市化或小城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，而不順應(yīng)、遵從市場規(guī)律和人的自由選擇、自由遷徙權(quán)利，包含了精英階層致命的自負，以為政府主導(dǎo)的某種一統(tǒng)天下的政策是更高明、更理性的，民眾自發(fā)自主的選擇卻是非理性的。其實，政府的理性同樣是人為的結(jié)果，同樣受到人類理性的制約，一旦出錯，就是整體出錯，損失很大，而且難以糾正。而個人即使出錯，也是局部之錯，損失較小，而且可以及時得到糾正。

那些宣揚小城鎮(zhèn)和農(nóng)村有種種好處，甚至不惜采取行政手段都要限制人們自由流動的決策者、學(xué)者、輿論鼓吹者，能不能誠實一點，來點實的，既然農(nóng)村和小城鎮(zhèn)那么好，你們自己能不能帶個頭，離開一線二線城市，舉家遷徙，先到農(nóng)村和小城鎮(zhèn)安家立業(yè)？否則，己所不欲，勿施于人，此為為人做事之底線。

當年，費孝通在倫敦經(jīng)濟政治學(xué)院完成了他的博士論文《江村經(jīng)濟》，英文名直譯為《中國農(nóng)民的生活》，一舉成為他的成名作，成為學(xué)界公認的農(nóng)村社會經(jīng)濟及其制度調(diào)查研究的代表作。這篇文章也使得靠桑蠶為生的“開弦弓村”從此成為國際社會學(xué)界研究中國農(nóng)村的首選之地。但是，后來者自覺不自覺地忽視了費孝通筆下的“江村經(jīng)濟”特殊的城市地理背景，把它視為放諸四海而皆準的鄉(xiāng)村工業(yè)化和城鎮(zhèn)化發(fā)展模式，從而一再陷入“費孝通陷阱”而無法自拔。就像大邱莊、華西村、南街村由于它們特殊的經(jīng)濟地理和政治地理背景而不可復(fù)制一樣，把費孝通筆下的江村經(jīng)濟當成一種模式在神州大地四處復(fù)制已是一種悲劇，再以發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和小城鎮(zhèn)建設(shè)的夢想去限制人們流入大城市，則注定是一種災(zāi)難。