91在线免费看_2021午夜国产精品福利_国产视频精品视频_1024cl地址一地址二地址三2019

為什么金融業(yè)年薪最高？

為什么金融街的人可以收入超過其他行業(yè)的幾倍或幾十倍？我確實特別想找到一個能說服我自己的解答。金融從業(yè)者的高收入現(xiàn)象，幾乎有金融活動以來就始終存在。古代巴比倫僧侶收入的一個重要來源是放高利貸。中世紀歐洲教堂的土地擴張，主要是教徒們的贈予，這相當于支付來生的鈔票（雖然教會長期反對放債者收取利息），而放高利貸者支付的是現(xiàn)鈔，對這兩種付費的回報都是現(xiàn)世的而且回報率都特別高。

關(guān)鍵是，為什么有這樣的高回報率？因為，存在很高的風險和不確定性。教徒們不知道來生是否幸福（不知道的程度很高），于是贈予土地。放高利貸者之所以能索要高利，因為借貸者獲得未來收益的能力面臨很高的風險和不確定性。

金融資產(chǎn)，我在最近的一篇文章里介紹過托賓的經(jīng)典定義，就是可轉(zhuǎn)讓的“IOU”（我欠你的縮寫）。金融資產(chǎn)的市場，就是這些可轉(zhuǎn)讓的我欠你的承諾的市場�？上�，因為任何承諾都涉及未來，也就是時間因素，阿羅說，未來市場大部分不存在，即使存在一些，也太“薄”。當市場不完全的時候，價格是怎樣的？我們說，價格的經(jīng)濟學功能是傳遞關(guān)于稀缺性的信息。不完全的市場價格，不可能包含完全的關(guān)于稀缺性的信息。這就是風險和不確定性。當你答應做一筆交易時，你的信息不完全，于是你的未來收益有風險，哪怕只有1% 的血本無歸的風險，行為經(jīng)濟學的“阿萊悖論”表明，多數(shù)人都會選擇更穩(wěn)妥的方案，他們愿意支付遠高于預期風險損失的價格來取消那個帶有1% 概率血本無歸的方案。于是，阿羅認為，保險業(yè)之所以有利可圖，是因為大多數(shù)人愿意支付這樣的“風險溢價”。那么，保險從業(yè)者的收入是否遠高于其他行業(yè)呢？中國的保險業(yè)和銀行業(yè)都被歸入金融業(yè)，2008 年統(tǒng)計年鑒表明，銀行業(yè)是最高收入的行業(yè)。銀行業(yè)的收入當中，我認為，基金業(yè)務而不是貸款業(yè)務占了極大部分。

散戶呢？也一樣。我的朋友們，有幾位是從股票市場獲利豐厚的。他們根本不會在乎教授薪俸，他們于是可以放心地研究學問。我的另一些朋友，數(shù)目更多，在股票市場里損失極大，以致無心過問包括學問在內(nèi)的任何事情。總之，散戶們，收益的差異很高，數(shù)百數(shù)千或數(shù)萬倍的差異。而且，關(guān)鍵是，獲利豐厚的散戶未必有什么可靠的內(nèi)部信息。這就是人與錢的緣分吧，《黑天鵝》的作者嘲諷過，這是“隨機致富的傻瓜”效應，絕不意味著致富的人比虧損的人更聰明（事實往往相反）。

這樣看來，不論大戶還是散戶，都有這樣的特征：回報率差異極大，遠高于其他行業(yè)。注意，是回報率的差異而不是回報率本身，這是統(tǒng)計學的“方差”與“均值”的不同含義。阿羅說的風險溢價，基礎就是“方差”，不是“均值”。然而，我們要解釋的是，為什么金融街從業(yè)者的收入均值如此高？其實，我的直覺是：這一行業(yè)肯定有極強的進入壁壘，否則，知識勞動者自由進入，為何他們不從報酬較低的行業(yè)進入金融業(yè)？可是，這些壁壘是什么呢？我論述了很多關(guān)于勞動工資和勞動力市場不完全等議題，現(xiàn)在的議題，與人力資本定價和人力資本市場失靈是密切相關(guān)的。就我的觀察，金融街的基金經(jīng)理們，他們的智商和能力，絕不會幾十倍于其他行業(yè)的同等學力和同樣年齡的雇員。

這篇文章寫到此處，我出去一整天，回來看到，幾位網(wǎng)友補充了許多寶貴的資料和觀點，我認為必須轉(zhuǎn)貼

如下：

網(wǎng)友“asing”：不知道丁丁所謂的金融行業(yè)的人是什么人？關(guān)于銀行業(yè)收入最高完全是一個誤解，一個銀行的前線員工的工作時長足達12 個小時，工資回報和一個工廠工人差不多，那么市場上所謂的高人工（高工資）到哪里了？領導手里，“編制”員工手里，其他的所謂合同工根本沒有超額工資，而合同工占銀行比例超過9成。上一年公布的某證券公司的百萬年薪事件又是一個大誤解！尤其是教科書上認為高風險意味著高回報是一個遠離中國實際的說法，作為前線的經(jīng)紀人坐擁市場包括“股市行情、營銷風險、政策”等在內(nèi)的所有風險，但是所有行內(nèi)都知道的是：他們是證券公司最低收入的人。舉個例子，我們市某大證券2008 年的十大營銷能手在2009 年全部離崗，幾年來的收入化為烏有。那么風險換來的錢到哪里了？領導手里，所謂“編制”員工手里，經(jīng)紀人幫公司賺取了9成的利潤，最終勞動法一出，全部解約。在國企里，我可看不到和風險回報相當?shù)氖杖�，你問問證券公司的人，誰愿意去做那些“風險”的事情？所以所有高收入都不是高風險來的，完全是政治特權(quán)所帶來的。如果你有時間上上PIMCO 的網(wǎng)站看看債券之王格羅斯（Bill Geross ）關(guān)于金融業(yè)的看法，你就知道金融業(yè)的高收入來自哪里。正如他所說的“我小的時候，爸媽憤憤不平地告訴我只有醫(yī)生、律師等專業(yè)人士能進鄉(xiāng)村俱樂部。但現(xiàn)在在那里的全是靠借錢發(fā)達的人”。金融街的人，特指基金經(jīng)理，用我們行內(nèi)的話講，拿別人的錢自己發(fā)達，風險由基民承擔，收益卻通過什么高額管理費、托管費（在中國有些公募基金費用年率高達3% ），令基民差不多無利可取。正如格羅斯所說的，自從美元和黃金脫鉤，賺錢的最有效辦法很簡單，就是可以免費借錢，做大杠桿，至于風險，絕對不是這幫“高收入”人自己承擔的。這算是一種政治特權(quán)嗎？